nii olis kiva löytää jostain törmäystesteistä alfan tuloksia..mut en ole löytäny vaikka kuin olen yrittäny ettiä..vai eiks muka alfaa testata ollenkaan..??
alfan turvallisuus
mie..
446448
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Joskus kysyin tätä eräältä autolehden toimittajalta. Hän vastasi, ettei Alfojen törmäystestit ole tarpeellisia Alfistien huikeiden ajotaitojen takia - he eivät kolaroi.
Tuo oli vuoden paras!!!!:):):):)
Vähän niinkuin parikymmentä vuotta sitten rättisitikalla. Se ei todellakaan törmäystilastoissa esiintynyt. Siihen oli syynä taas auton hitaus: Onnettomuus oli ehtinyt jo tapahtua, kun sillä päästiin paikalle.
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=2&id2=108
Turvallisuus ei ole ostovalinnan peruste. Etutörmäyksestä 3/18 pistettä! Uudemmat lienevät turvallisempia ainakin emo-fiatilla (punto-stilo-croma).
no kyllä se turvallisuuskin merkitsee autoo ostaessa..ainakin mulla..eikö siis niitä oikeesti testata missään?? aika kumma juttu..
Parisen vuotta sitten, kun alfistiksi ryhdyin ja tämän palstan seuraamisen aloitin eräässä viestissä oli jopa linkki 156:n törmäysvideoon. Se ei kovin hyvältä näyttänyt. Jos oikein vaivaa näkee, niin ainakin 156:n törmäystestistä juttua tältäkin palstalta löytynee. Valitettavasti mikään kolariturvallinen auto ainakaan 156 ei ole. Toivottavasti 159 on.
On 156 varmasti testattu EuroNcap testissä, koska auto on niin yleinen Euroopassa kuitenkin. Tosin valmistaja määrää, että saako EuroNCAP tuloksia ilmoittaa julkisesti. Sen vuoksi joistain malleista puuttu julkiset tiedot tai sitten esim malli testataan ja vain valmistaja saa tulokset ja tekee tarvittavat muutokset ja testauttaa uudelleen. Näin esim uuden BMW 500 sarjalaisen kanssa kävi, eli auto sai ekassa testissä 3 tähteä, jonka jälkeen 500:n koria vahvistettiin ja testattiin uudeelleen, jolloin tulos nousi 4 tähteen. Tosin ensimmäiset 500:t lähtivät tehtaalta ilman tuota korivahvistusta.
156sta ei ole testattu ncapissa, se oli jonku lehden testi ja ajettiin normaalia kovemmalla vauhdilla. 159sin testiä odotellessa....
Mielestäni kaikki EU:n alueella tehdyt autot pitää olla testattu, jos tuotantomäärä on yli 500 kpl/vuosi. Joten myös enemmän valmistetut Ferrarit ja Porschet testataan.
...oletko sinä siinä asemassa, että mielipiteesi tässä asiassa painaa, saati ratkaisee?
No nyt pitäisi jotenkin todistaa että Alfaa ei ole testattu. Ei riitä että tuloksia ei ole julkistettu.
...ettei maan päällä ole käynyt lentäviä lautasia
...ettei kummituksia ole
...ettei Dominic Arduin kuollut napajäälle
...ettei Suomi ampunut Mainilan laukauksia
...ettei Elvis Elä
...ettei näyttötaakka kuulukaan epäilyksen esittäjälle
NCAP ei ole mikään virallinen testilaitos se on täysin vapaaehtoinen autovalmistajille. Sen sijaan kaikkien autojen tulee täyttää kyllä jotkin EU standardit
Mutta nyt meillä on todistus, että Alfa on testattu...
EU:ssa tyyppihyväksymisen saaminen edellyttää esim TUV:n tekemän testauksen, johon kuuluu myös törmäystesti. Se on pakollinen kaikille autoille, joiden kokonaismassa on jonkun rajan alle (en muista kiloja, n 2000-2500 kg). Tämän vuoksi Kiiinalainen Landwind maasturin kokonaispainoksi on ilmoitettu juuri tuon rajan ylittävä määrä, joten törmäystesti ei ole pakollinen tyyppihyväksynnän saamiseksi. Tosin auto testattiin muiden toimesta ja tulos oli järkyttävän huono.
missä se todistus on? ei TUV tee mitään virallisia testauksia se on saksalaisten oma pulju
Meinaatko että tuo TUV:n tekemä testi ei ole luotettava?
TUV tekee kyllä aika virallisia testauksia, koska se tekee mm. tyyppihyväksyntä testit Saksassa.
Loppuvuodesta 2000 saksalaisessa (nyttemmin voisi sanoa "surullisen kuuluisassa") Auto Bild -lehdessä oli nk. "Supertest", jossa arvioitiin kutakuinkin tarkkaan Alfa 156, BMW 3, Lexus IS, MB C ja Saab 9-3. Testin huipuksi TUV Rheinland/Berlin-Brandenburg teki autoille etutörmäyskokeen, tuoretta EURO-NCAP normia (so. 64km/h 40% offset myötäävään alumiiniesteeseen) noudattaen.
Kunnialla testistä selvisivät BMW, Lexus ja MB. Saab oli huono ja Alfa ala-arvoinen. Testin sponsorin (A&O vakuutusyhtiö) sivuilla oli muutaman vuoden ajan videoklipit MB:n ja Alfan testeistä.
Nykyään voi em. Alfa-klipin löytää esim. osoitteesta:
http://www.sicurauto.it/download/contatore/link.php?link_id=315
Tämä kuva on skannattu Auto Bild 43/2000 -numerosta. Alfa 156 2.5 testin jälkeen:
http://forum.autohoje.com/uploaded/Lino marques/200341510329_Alfa 156 Grande a 90.JPG
Tuo TUV:n testi tehdään vielä hieman hiljaisemmalla vauhdilla kuin EuroNCAP, jolloin koriin kohdistuvat voimat ovat n. 30% pienemmät...
TUV testiorganisaationa tekee testinsä tottakai tilaajan toivomuksien mukaan.
"Supertestiinsä" Auto Bild ja A&O ostivat etutörmäystestien suorittamisen nimenomaan Euro NCAP käytännön mukaisena.
muutti nopeuden vasta myöhemmin 64km/h kuten sanottu
Siis Euro NCAP on eurooppalaisten autoliittojen aloite autojen passivisen turvallisuuden kohentamiseksi. Järjestelmällä ei ole mitään "viranomaisstatusta".
Turvallisuuskehityksen nopeuttamiseksi Euro NCAPissa
päätettiin etutörmäyksessä käyttää suurempaa nopeutta (64km/h), kuin tyyppihyväksyntävaatimuksissa (56km/h).
Toisin sanoen Auto Bildin "Supertest" lokakuulta 2000 antaa täysin vertailukelpoisen kuvan Alfa 156:n passiivisesta turvallisuudesta.
Pienellä vaivalla löytyi myös saman "Supertestin" MB C:n törmäysvideo:
http://web.archive.org/web/20010603001151/http://www.a-und-o.de/videos/mercsct.mpg
... siirtyä takaisin sitikkaleiriin...
kerroppa milloin tuota nopeutta käytettiin ensimmäisen kerran ncapissa???
Tiadankin tutkia kiinalaisten tulemista ja valita Alfan sijaan jokin kiinalainen vastaava henkilöauto. On varmasti persoonallinenkin ja vähintään yhtä turvallinen.
kiinalaista on kirjoituksesi.
"Euro NCAP -hanke käynnistyi kymmenen vuotta sitten, ja sen ensimmäiset tulokset julkaistiin vuonna 1997. Tuolloin perheautojen kokoluokassa tulos oli keskimäärin 2,5 tähteä, kun nyt keskimääräinen tulos on lähes neljä tähteä."
esim vuoden 97 testissä jota ikäluokkaa 156 edustaa sai bmw 3 sarja 1,5 tähteä ja vielä tuolla alemmalla nopeudella, 147 sai 3 tähteä ja on periaatteessa samanlainen rakenteeltaan kuin 156
Varmemmaksi vakuudeksi varmistin kirjallisista lähteistä, että "Euro NCAP" etutörmäystestit on aloituksestaan (so. 1997) lähtien aina ajettu nopeudella 64km/h. Siis mistä johtuvat väitteet nopeusmuutoksesta?
80-luvulla Eurooppa oli takapajula autojen passiivisessa turvallisuudessa, kuluttajainformaatiomielessä ainakin. USA oli johtoasemassa, koska lainsäädäntö sisälsi vaatimukset kolariturvallisuudelle, autot testattiin ja tieto oli julkista.
Häpeällistä asiantilaa alkoi ensiksi korjata saksalaisen "Motor Presse Stuttgart":in "Auto Motor und Sport" -lehti. Lehti törmäytti omalla kustannuksellaan hankkimiaan autoja 55km/h nopeudella. Autoista löytyi merkittäviä eroja. AMS:n ansiosta lainsäätäjäkin heräsi, tyyppihyväksyntä vaatii nykyisin myös törmäyskokeet.
Kiinnostuksen kasvaessa yleiseurooppalaisesti lehden resursseihin nähden liikaa, oli ilmeistä, että testausta järjestämään tarvittiin jokin luontevampi osapuoli. Niinpä eurooppalaiset autoliitot aloittivat autojen passivisen turvallisuuden kuluttajatiedon tarjoamisen "European New Car Assessment Program" -otsikon alla (vrt. US-NCAP). Etu-offset-törmäysnopeudeksi valittiin 64km/h, 8km/h suurempi kuin tuolloin tekeillä olleen lainsäädännön vaatimus.
Summa summarum, testit menee joillakuilla sekaisin, "AMS-testi" on eri asia kuin "Euro NCAP-testi", Alfa 156:ta ei ole "jonku lehden testissä ajettu normaalia kovemmalla vauhdilla", kuten "maukka" väittää, vaan auto todellakin on melko ystävällinen toiselle osapuolelle nokkakolaritilanteessa!
Odotetaan 159:siä. Voisin vaikka lyödä vetoa, että kyseinen malli saa viisi tähteä, senverran ovat Italiassa panostaneet malliin. Tosin painokin on ikävä kyllä turvallisuuden mukainen.
Itse tällä mallilla ajavana oli kyllä huolestuttavaa katseltavaa.
oli tulla housuun kun katseli. Vielä kun on muksu turvaistuimella mukana. Siirrynkö pönäkkään Volvoon ?
Euro NCAP-testiä ei Alfa 156:sta löydy. 147 on testattu ja se sai 3 tähteä, mikä ei ole hyvä tulos, mutta ei ei ihan honokaan, onhan niitä testattu kahden ja yhden tähdenkin autoja. Lisäksi suurin osa teillämme liikkuvista autoista ei saisi vastaavassa testissä yhtäkään tähtä.
Tuossa aiemmin on kerrottu jostain Euro NCAP:tä "vastaavasta" testituloksesta. Kuitenkaan ei kukaan ole antanut mitään linkkiä, mistä kävisi ilmi testin vastaavuus Euro NCAP:n kanssa. Niin kauan, kun toisin ei osoiteta, ei juurikaan voi laskea sen varaan, että eri paikoissa, eri laitosten toimesta testävät testit olisivat yhteismitallisia. Ainakin tuossa filmin pätkässä, joka tänne on linkitetty, törmätään nähdäkseni koko nokan leveydeltä, kun Euro NCAP tömää paremmin todellisuutta simuloiden vain puolella keulalla.
Hämärästi muistelen, että tässä suhteessa testikriteeri olisi jossain vaiheessa muuttunut, voi lla että se on ollut aina tuo osatörmäys.
Sen sijaan muita muutoksia on tullut. Lisäpisteitä on alettu antaa jostain airbägin muistuttimista. Täälläkin on nyt taitettu peistä törmäysnopeudesta, mutta selvyyttä ei ole tullut. Eli keskustelua käydään, mutta tietoa ei oikein ole.
Ainoa tieto on, että Alfa 147 on testattu Euro NCAP -kriteerein ja se sai 3 tähtä. 156 on isompi auto ja monet rakenteet ovat samanlaisia, jolloin tuntuisi tietysti oudolta, että se olisi kovin paljon huonompi kuin pikkuveljensä, vaikka pari vuotta aikaisemmin markkinoille tulikin.
Myös itse 156 on muuttunut. Videoklipin on sanottu olleen vuodelta 2000. Jos on, niin sen jälkeen 156 on kokenut kaksi päivitystä. En tiedä, onko näissä yhteyksissä rakenteita vahvistettu, mutta ainakin turvatyynyjä on tullut lisää - eli parempaan suuntaan ollaan menty.
En mitenkään pyri väittämään, että 156 on turvallisimpia uusia autoja markkinoillamme, mutta jokseenkin varma olen siitä, että se on turvallisempi kuin suurin osa niistä autoista, joita teillämme liikkuu, sillä valtaosa autokannastamme on pienempää, kevyempää, vanhempaa ja turvavarustukseltaan puutteellisempaa.
Vertailukelpoisten testitulosten puutteessa joudumme kuitenkin tyytymään vain spekulaatioihin.
Edellä "Jönsson" peräänkuuluttaa varmuutta Auto Bildin "Supertestin" Euro NCAP vastaavuuteen sanoilla: "Kuitenkaan ei kukaan ole antanut mitään linkkiä, mistä kävisi ilmi testin vastaavuus Euro NCAP:n kanssa." Tätä on pakko kommentoida, netistä ei todellakaan löydy kaikki maailman informaatio ilmaiseksi linkin päästä. Ylipäätään uskottavin informaatio löytyy yhä kirjallisista lähteistä.
"Supertestin" kolariosuus löytyy siis AB:n numerosta 43/2000. Nettiin testistä ovat ainoastaan päässeet Alfan ja MB:n videot sekä Alfan yksi stillkuva (tai ainakaan itse en ole muuta havainnut).
"Supertestin" kolariosuuden suorituksessa olivat mukana myös ko. autojen valmistajien edustajat. Kukaan heistä ei kyseenalaistanut järjestetyn etutörmäystestin vertailukelpoisuutta Euro NCAP:n määrittämän metodin kanssa.
Alfa Romeon edustajan kommentti auton menestykseen oli, että auto täyttää suunnitteluajankohtansa lakisääteiset vaatimukset ("Wir möchten darauf hinweisen, dass der Alfa 156 aus einer Fahrzeuggeneration stammt, die nach anderen gesetzlichen Anforderungen entstanden ist.").
AB 43/2000 -lehdestä löytyy toki enemmänkin tietoa etutörmäyksestä, mm. n. 30 mittaustulosta per auto ja testinuket. Kustantajalta voi tiedustella, josko heillä olisi vielä näinkin vanhaa lehteä jäljellä.
Eri testien suoritustapojen kirjallisena referenssinä olivat seuraavat lähteet.
Tekniikan Maailma 13/97:ssä oli juttu järjestyksessään toisesta Euro NCAP -sessiosta, jossa törmäytettiin keskiluokan perheautoja. Artikkelissa selostetaan myös 64km/h, 40% offset joustavaan esteeseen menettelyn valintaa.
"AMS-testin" suoritustavan varmistin Auto Motor und Sport -lehden numerosta 19/97, jossa kolaroitiin Audi A6 55km/h, 50% offsetilla kiinteään esteeseen.
Summa summarum, ei kannata pistää päätään pensaaseen, Alfat voi todellakin olla monessa suhteessa huonoja autoja, nimim. "14 vuoden kokemuksella".
jos vertaat 156sta muihin samanikäisiin siis vuonna 1997 testattuihin autoihin eroa ei pahemmin ole. Auto on suunniteltu ennen kuin NCAP testit aloitettiin ja testattiin siis tuossa TYV mikälie testissä kun auto oli jo monta vuotta vanha malli ja sitä testattiin uudempien mallien seassa ja ainoastaan keulakolarin osalta, kuten todettiin 147 sai 3 tähteä ja 156 on varmasti parantunut vuosien myötä. 15 vuoden kokemuksella Alfat on suth hyviä autoja. uuden 159sin testaus on seuraavassa NCAP testisarjassa joten saadaan tämän päivän faktat missä mennään. Tuo on tietysti huono asia että Alfalla mallisto uusiutuu todella hitaalla vauhdilla vuonna 1997 esitelty 156 korvautui vasta
nyt eli siis lähes 8 vuoden ikäisenä.
Tiedä häntä vaivaako mikään, ihmetyttää kylläkin yleinen laiskuus tarkistella faktoja.
Muisti tahtoo unohtaa epämiellyttävät asiat, ylipäätään "miesmuistia" ei voine mitata vuosissa. Hämärästi muisteltuihin asioihin kun hieman sekoittaa väärinymmärrystä tai mutua, ja kaveri säestää taustalla "Näin on!", saadaan uusi totuus.
Jos joku nyt viitsii penkoa esille vanhat faktat luotettavista lähteistä, niin kuoro huutaa: "Spekulaatiota! Meidän näkemyksen ääni on kovempi."
Valmistajan kompetenssimielessä auton suoriutumista tulisi ehkä todellakin arvioida auton suunnitteluajankohdan suhteen, kuten Alfan edustajakin esittää. Jos nyt vertaa Alfa 156:n suoriutumista (loppuvuodesta 2000 kolaroituna), johonkin 1997 Euro NCAP kolaroituun autoon, vaikkapa BMW 3-sarjaan, havaitaan, että matkustamossa tulee yhtä ahdasta kummassakin. Nyt kannattaa huomata, että ko. BMW tuli markkinoille loppuvuodesta 1990 ja Alfa loppuvodesta 1997. Seuraava BMW 3-sarja tuli Alfaan nähden muutaman kuukauden päästä, ja suoriutui sekä Euro NCAP- että "Supertest"-testeissä hyvin. Toinen "Supertestin" kunnialla läpäissyt auto, Lexus IS ilmestyi n. vuoden päästä. MB:n C on sitten jo kolmisen vuotta uudempaa suunnittelua kuin Alfa.
Uudemmissakaan 156-kehitysversioissa ei pyroteknisten turvavarusteiden kehittyminen korjaa rakenteiden heikkouden puutteita, jotka testissä ilmenivät ratin, kojelaudan ja polkimien jopa miltei 30cm siirroksilla kuljettajaa kohti.
Tottakai viittaukset lähteisiin voivat olla muitakin kuin sähköisiä, mutta kun muuta ei ollut kuin linkki johonkin videoklippiin, niin siitä tuli mieleen, että jos jonnekin linkittää, niin mieluummin sitten sellaiseen paikkaan, josta käy jotain ilmi. Pelkkä videoklippi on vähän kuin se Pepsodent-mainos, jossa on valkoisella paperilla laskeva käyrä ilman mitään lukua tai edes otsikkoa. Vain viiva valkoisella paperilla. Ja setä selostaa: Pepsodent vähentää reikiintymistä, tässä on todiste.
Hyvä, kun olet löytänyt vähän pitävämpiä perusteita. Uskottavuutta tuli roppakaupalla lisää. Silti hämärän peittoon jää vielä muutamia asioita:
"Supertestin kolariosuuden suorituksessa olivat mukana myös ko. autojen valmistajien edustajat. Kukaan heistä ei kyseenalaistanut järjestetyn etutörmäystestin vertailukelpoisuutta Euro NCAP:n määrittämän metodin kanssa."
- kysyttiinkö heiltä kommenttia tästä vertailukelpoisuudesta? Eivät he varmaan kyseenalaistaneet sitäkään, että maapallo on litteä kuin pannukakku, jos ei sitä kukaan ottanut puheeksi. Jos kysyttiin, niin olisiko heillä ollut kompetenssia arvioida kumpaakaan asiaa? Sekä maapallon, että NCAP:n suhteen taisivat olla annetun tiedon varassa. Minusta tuossa klipissä näyttäisi edelleen olevan kyse koko keulan leveydeltä tapahtuvasta törmäyksestä.
Edelleen on aina eri asia puhua uusista ja vanhoista autoista. Uusi 156 on todennäköisesti vähän turvallisempi kuin ensimmäiset ja vanhakin on turvallisempi kuin vielä vanhemmat mallit, niin Alfat kuin monet muutkin. Uusi 159 on sitten luultavasti 4 tai 5 tähden auto, kuten lähes kaikki muutkin uudet automallit.
Sitten, kun lähdetään tutkailemaan todellisia onnettomuuksia, ne harvoin noudattavat testiolosuhteita. Tällä en tietenkään pyri testejä nonseleeraamaan, mutta valmistajien intresseissä voi olla muitakin kolaritilanteita kuin tuo testattava. Aikoinaanhan uusikorinen Saab 900 ei saanut kuin 2 tähteä, vaikka valmistaja likipitäen ainoana maailmassa testaa autojaan hirvikolaria simuloivissa tilanteissa.
Siinä olet oikeassa, että Alfatkin voivat olla huonoja autoja, ainakin joiltain osin. Itse voin allekirjoittaa tämän 17 vuoden kokemuksella.
Yhden kolarinkin olen Alfalla ajanut, moottoritiellä, kolmisen vuotta sitten. Ensimmäinen kosketus tapahtui satasen vauhdissa. Lopputuloksena lähes uusi Golf meni lunastukseen kuorma-auton lavalla, oma 89-mallinen 75 poistui paikalta siipeensä saaneena, mutta ajamalla. Se katsastettiin viimeksi kuukausi sitten. Henkilövahingoilta vältyttiin molemmissa autoissa. Eipä silti, Kyseinen Golf olisi epäilemättä ollut noista kahdesta turvallisempi auto sekä testeissä, että useimmissa todellisissa tilanteissa. Samoin olisi 156 ollut turvallisempi. Mutta ihmeesti vain ihmiset selviytyvät hengissä tuolla liikenteessä, vaikka ei olisikaan viittä tähteä.
...lähes reaaliaikainen selostus tapahtuneesta, tai parikin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000040&posting=21500000000166702#21500000000166702
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000040&posting=21500000000184767
Tekevälle näköjään sattuu.
Joo, kyllä lehdessä on enemmänkin kuvia, eikä ole epäselvää, etteikö autoihin olisi offset iskenyt. Alfan edustajan pitkässä kommentissa mainitaan NCAP siten, että uudempien konsernituotteiden menestys Euro NCAP testeissä paranee koko ajan, esimerkkinä uusi Punto. Jos jokin Auto Bildin "Supertestissä" epäillyttää, niin se ei ole se, kuinka hyvin TUV (Umlaut!) on onnistunut suorittamaan Euro NCAP mukaisen testin, vaan se, että kuvissa vilahtaa nyttemmin surullisen kuuluisa toimittaja Michael Specht...
Varmasti uusi 159 alkaa olla "huipputurvallinen", valitettavasti massan kustannuksella. Tässä suhteessa koko autoteollisuus on hakoteillä.
75:llä kelpaa kyllä kolaroida, kun pohjassa on ne pultatut neliöprofiilit, jotka pitävät auton ryhdissä kovemmassakin menossa. Siinä mielessä auto on melko kunnioitettava, että Alfa pystyi pitämään Alfettaa hengityskoneessa niin pitkään (20 vuotta), ilman että auto koskaan olisi ollut täysin kilpailukyvytön, sankarisuunnittelua! Omasta mielestä Giulietta oli paras versio, perän rakenteesta johtuen kori tuntui vähiten löysältä.
Asia erikseen on, mitä Alfa olisi tänään, jos italiassa ei olisi tehty teollisuuspoliittista ratkaisua ja paketoitu koko merkittävä autoteollisuus Fiatin alle. Hämärästä ulkomuistista muistelen, että n. 1983-4 Ford selkeästi oli ostamassa Alfa Romeota Italian valtiolta (so. Holding-yhtiöltä). 1985 Alfa "pelastettiin" myymällä se Fiatille. Näin retrospektissä, tarkastelemalla 90-luvulla Fordille myydyn Volvon menestystä kaikin puolin, täytyy olla eri mieltä tuolloisen paketoinnin kanssa. Tähän vaikuttavat omat kokemukset Fiat-pohjaisesta 156:stani, joka milloin tahansa saattoi katastrofaalisesti laueta, Aresen "oikeat" Alfat hajosivat aina vähitellen... Nyt on takana muutama vuosi eri kulttuurin autolla, eikä ole hinauspalvelua tarvinnut.
Hei, tarkemmin giuliettaa tuntematta kysyisin että mitä sen perän rakenteessa on erillaistta vs alfetta/75/90? eikö se perustu sammaan 116 alustaan?
Ei mitään ihmeellistä eroa verrattuna Alfetta/75/90:een. Perä on lyhyempi, takaluukku pienempi, peltikaista luukun alla korkeampi, takavalojen kohdalla ei ole aukaisua ja pellissä samalla kohdalla voimakas muotoilu.
Perän lyhyydestä johtuen tankki ei (onneksi) mahtunut tavaratilan alle, vaan on pystyssä takaselkänojan takana. Ei ruostu ulkoapäin ja tarvii rajumman peräänajon hajotakseen (polttaaksen auton).
Ao. linkissä muutama kuva Giulietta-restauraatiosta. Näkyy olevan viimeistä facelift-mallia. Perä eroaa originaalista mm. siten, että takaluukun alle on ilmestynyt muovilista sisältäen sumuvalot, joille valitettavasti tehty aukot myös peltiin...
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section5/sujet265282.htm
Kylä se bensatankki on turvallisuussyistä nykyautoissa siellä alhaalla eikä sisällä matkustamossa.
Jaa, puhe oli kai lähinnä takavetoisista Alfetta/Giulietta/75/90 -autoista takavaihdelaatikkoineen ja de Dion taka-akseleineen. Giulietassa tankki on takaselkänojan takana, muissa välittömästi takapuskurin takana.
Yleisemmin tankin paikkaan 70-luvulla vaikuttivat yleinen siirtyminen etuvetoon (vähän tilaa vievä taka-akselisto), monikäyttöisyys (kääntyvät takaselkänojat tai suksiluukku) ja muovin käyttöönotto tankkimateriaalina (mahdollistaen monimutkaisemman muodon ja siten paremman tilankäytön).
Kehityksen tuloksena, muovitankki pyritään saamaan takapyörien väliin taka-akseliston ja takaistuimen väliin. Tulevaisuudessa muovi sellaisenaan tankkimateriaalina poistuu saastemääräysten takia, kevyet hiilivedyt tulevat läpi.
Mikä vaivaa Alfisteja, kun Alfojen passiivisesta turvallisuudesta jaksetaan sivukaupalla väitellä. Kyllä ennen miehet oli miehiä ja Alfistit urheiluhenkisiä, eikä mitään ydinperhettä kuskaavia turvallisuushiiriä.
Vittu siellä seuraavan mutkan takana mitään oo, hanaa koneeseen ja pitkää silmään :)