onko todella niin että ylälapin poromiehet eivät hyväksy metsänhakkuita? edes oman metsänsä?
satun kulkemaan paljon tuolla inari/ivaloalueella kalastusharrastuksen vuoksi ja en ole voinut välttyä näkemästä poromiesten metsiä ja kuulemasta paikallisten mielipiteitä poromiesten omien metsien avohakkuista. onko totta että saavat taloudensa tasapainottamiseen metsämaata valtiolta ja sitten hakkaavat alueet heti? eihän se voi olla tarkoitus että heti kaikki sileäksi? eikö siinäki ole kestävän kehityksen menetelmä järkevää? hakattais muutaman vuoden välein; vähän kerrallaan?
muuten viime vuonna jätin inarin kuntaan paikallisille palveluista; veneen vuokraus, opastus, lihan ja kalan osto ym. maksuksi yli 1700 euroa ja palveluista oli puutetta ja tiedotus huonoa...tuossa olis työtä jollekki !
Toivoisin rehellisiä vastauksia ja mielipiteitä varsinkin paikallisilta ihmisiltä ja asiasta hyvin perillä olevilta.
Poromiesten metsätalous
16
1286
Vastaukset
- että sillee
Kiero, kierompi, poromies.
- Hiski
kuulemasi on täyttä totta ja sen lisäksi poromiesten metsät on hakattu motoilla eli työtä ei ole ollut kuin muutamalle konemiehelle. Missään poromiesten nykyisessä toiminnassa ei ole tietoakaan kestävästä kehityksestä tai perinteistä.
- hornhut
kaikki on totta mitä keskustelupalstoilla ja netissä puhutaan, varsinkin viikonloppuna.
- ei edes arkena
hornhut kirjoitti:
kaikki on totta mitä keskustelupalstoilla ja netissä puhutaan, varsinkin viikonloppuna.
Mutta nyt näyttäisi tuokin ihme tapahtuneen.
Lapissa asuva on hyvin tietoinen mitä poromiesten metsille on tapahtunut,ei tuo ole salaisuus lantalaisellekkaan jos vain on viitsinyt pitää silmänsä auki ja tietenkin käydä ja oleilla siellä lapissa. - pilkinkiilottaja
hornhut kirjoitti:
kaikki on totta mitä keskustelupalstoilla ja netissä puhutaan, varsinkin viikonloppuna.
ja sen verran lisäisin,että koko maailman järki on täällä......
- Etelän tietämätön
käsittänyt, että Ylä-Lapin metsäkiistassa on kysymys valtion metsistä. Miksi nyt kuitenkin kirjoitellaan poromiesten yksityismetsistä? Onko näitä metsiä runsaastikin jaeltu poromiehille hakattavaksi ja milloin niitä on jaettu? Mikä on poromiesten aukkohakattujen metsien määrä verrattuna kunnon ihmisten aukkohakkuisiin? Onko siinä suurikin ero?
Jos näistä asioista haluaa puolueetonta tietoa, on turha kysyä paikkakuntalaisilta ja yleensä 300 km lähempää asuvilta. Sellaista parjausta ja panettelua nämä keskustelupalstat ovat sisältäneet, että kaikki uskottavuus on mennyt.
Sitä olen myös ihmetellyt, että jotkut ovat vaatineet poromiehiä palaamaan elinkeinonsa harjoittamisessa vähintään 50 vuotta taaksepäin. En ole mikään moottoriajoneuvojen ihailija, mutta ymmärrän niiden tarpeellisuuden siinä ammatissa. On eri asia, jos niillä vehkeillä harjoitetaan luvatonta metsästystä ja muuten turhaan mellastetaan. Luulen, etteivät muutkaan ihmiset siellä Lapissa enää öljylamppujen valossa elä, eivätkä kinttupolkuja kävellen tai hevosella kirkonkylään liiku. Miksi sitä vaaditaan poromiehiltä? - Make
Etelän tietämätön kirjoitti:
käsittänyt, että Ylä-Lapin metsäkiistassa on kysymys valtion metsistä. Miksi nyt kuitenkin kirjoitellaan poromiesten yksityismetsistä? Onko näitä metsiä runsaastikin jaeltu poromiehille hakattavaksi ja milloin niitä on jaettu? Mikä on poromiesten aukkohakattujen metsien määrä verrattuna kunnon ihmisten aukkohakkuisiin? Onko siinä suurikin ero?
Jos näistä asioista haluaa puolueetonta tietoa, on turha kysyä paikkakuntalaisilta ja yleensä 300 km lähempää asuvilta. Sellaista parjausta ja panettelua nämä keskustelupalstat ovat sisältäneet, että kaikki uskottavuus on mennyt.
Sitä olen myös ihmetellyt, että jotkut ovat vaatineet poromiehiä palaamaan elinkeinonsa harjoittamisessa vähintään 50 vuotta taaksepäin. En ole mikään moottoriajoneuvojen ihailija, mutta ymmärrän niiden tarpeellisuuden siinä ammatissa. On eri asia, jos niillä vehkeillä harjoitetaan luvatonta metsästystä ja muuten turhaan mellastetaan. Luulen, etteivät muutkaan ihmiset siellä Lapissa enää öljylamppujen valossa elä, eivätkä kinttupolkuja kävellen tai hevosella kirkonkylään liiku. Miksi sitä vaaditaan poromiehiltä?Sikäli mikäli kuin olet historiaa lukenut, näet helposti, etteivät englantilaiset olleet ainoita kolonisoijia...
Suomen "valtion metsät" on aikoinaan otettu laittomasti saamelaisilta, joille metsän omistaminen tarkoitti/tarkoittaa hieman eri asiaa kuin nykypäivän suomalaisille.
Taisitkin jo arvata, metsä ei ole tarkoitettu tuhottavaksi vaan elämän lähteeksi. Osaksi suurempaa kiertoa.
Toinen asia onkin sitten perustella Suomen valtion laittomuuksia suomalaisille itselleen, joista suuri osa tuntee edelleen katkeruutta Venäjälle. Esimerkiksi monilla Kanadan alkuperäisheimoilla on tällä hetkellä kädenvääntöä hallituksen kanssa metsien omistussuhteista ja käyttöoikeuksista.
Ymmärrän, että esim perinteistä metsästystä ja tehometsätaloutta on mahdotonta yhdistää. Eli milloin metsiä on jaettu poromiehille hakattavaksi, ei ole relevantti kysymys. Pikemminkin, milloin metsät otettiin pois, milloin saamelaiset lakkasivat uskomasta Suomen valtion "laillisiin" tekoihin, miksei heidän omistusoikeuttaan tunnusteta?
Tämä palsta sisältää mielestäni brutaaleja uhkauksia ja loukkauksia. Tällä palstalla mennään henkilökohtaisuuksiin. Kuten GW Bush on asian maininnut:"faktoilla ei ole väliä"... tällä hetkellä moni toimii tunteidensa, EIKÄ faktojen varassa. - sakari
Etelän tietämätön kirjoitti:
käsittänyt, että Ylä-Lapin metsäkiistassa on kysymys valtion metsistä. Miksi nyt kuitenkin kirjoitellaan poromiesten yksityismetsistä? Onko näitä metsiä runsaastikin jaeltu poromiehille hakattavaksi ja milloin niitä on jaettu? Mikä on poromiesten aukkohakattujen metsien määrä verrattuna kunnon ihmisten aukkohakkuisiin? Onko siinä suurikin ero?
Jos näistä asioista haluaa puolueetonta tietoa, on turha kysyä paikkakuntalaisilta ja yleensä 300 km lähempää asuvilta. Sellaista parjausta ja panettelua nämä keskustelupalstat ovat sisältäneet, että kaikki uskottavuus on mennyt.
Sitä olen myös ihmetellyt, että jotkut ovat vaatineet poromiehiä palaamaan elinkeinonsa harjoittamisessa vähintään 50 vuotta taaksepäin. En ole mikään moottoriajoneuvojen ihailija, mutta ymmärrän niiden tarpeellisuuden siinä ammatissa. On eri asia, jos niillä vehkeillä harjoitetaan luvatonta metsästystä ja muuten turhaan mellastetaan. Luulen, etteivät muutkaan ihmiset siellä Lapissa enää öljylamppujen valossa elä, eivätkä kinttupolkuja kävellen tai hevosella kirkonkylään liiku. Miksi sitä vaaditaan poromiehiltä?Suurella osalla poromiehistä on lohkottu (valtion/Saamen) maista joko kolttalain tai porotilalain mukaan maat ja ne on annettu melko minimaalisella korvauksella poromiesten omistukseen.
Osalla em tiloista jälki on surullista, puut hakattu melkolailla tarkkaan.
Sinänsä on kyllä ristiriitaista että poromiehet huutavat valtionmaiden perään ja hakkaavat omia lahjoitusmaitaan rankemman päälle. "älä tee kuten minä vaan kuten opetan..." - tyhmäkö?!
Make kirjoitti:
Sikäli mikäli kuin olet historiaa lukenut, näet helposti, etteivät englantilaiset olleet ainoita kolonisoijia...
Suomen "valtion metsät" on aikoinaan otettu laittomasti saamelaisilta, joille metsän omistaminen tarkoitti/tarkoittaa hieman eri asiaa kuin nykypäivän suomalaisille.
Taisitkin jo arvata, metsä ei ole tarkoitettu tuhottavaksi vaan elämän lähteeksi. Osaksi suurempaa kiertoa.
Toinen asia onkin sitten perustella Suomen valtion laittomuuksia suomalaisille itselleen, joista suuri osa tuntee edelleen katkeruutta Venäjälle. Esimerkiksi monilla Kanadan alkuperäisheimoilla on tällä hetkellä kädenvääntöä hallituksen kanssa metsien omistussuhteista ja käyttöoikeuksista.
Ymmärrän, että esim perinteistä metsästystä ja tehometsätaloutta on mahdotonta yhdistää. Eli milloin metsiä on jaettu poromiehille hakattavaksi, ei ole relevantti kysymys. Pikemminkin, milloin metsät otettiin pois, milloin saamelaiset lakkasivat uskomasta Suomen valtion "laillisiin" tekoihin, miksei heidän omistusoikeuttaan tunnusteta?
Tämä palsta sisältää mielestäni brutaaleja uhkauksia ja loukkauksia. Tällä palstalla mennään henkilökohtaisuuksiin. Kuten GW Bush on asian maininnut:"faktoilla ei ole väliä"... tällä hetkellä moni toimii tunteidensa, EIKÄ faktojen varassa.nämä metsät alun alkaen on olleetkin?jotenkin vain olen jäänyt siihen käsitykseen,että saamelaiset ovat tulleet suomeen norjasta ja venäjältä...saatampa olla väärässä tai sitten en...mietin vain miksi niin monen perheen pitää kärsiä 2miehen ja 1naisen päähän pistosta!?mietin myös sitä,että onkohan tämä nainen luokitellut ala-asteen oppilaatkin sen mukaan kuka on suomalainen ja kuka saamelainen...hmm...
- moisander
sakari kirjoitti:
Suurella osalla poromiehistä on lohkottu (valtion/Saamen) maista joko kolttalain tai porotilalain mukaan maat ja ne on annettu melko minimaalisella korvauksella poromiesten omistukseen.
Osalla em tiloista jälki on surullista, puut hakattu melkolailla tarkkaan.
Sinänsä on kyllä ristiriitaista että poromiehet huutavat valtionmaiden perään ja hakkaavat omia lahjoitusmaitaan rankemman päälle. "älä tee kuten minä vaan kuten opetan..."Porotilalain mukaan on taloja rakennettu ja pihat laiteltu poromiesten elellä ja harjoittaa luonnon elinkeinoaan moottorikelekoin, moottoripyörin, helikopterein , maastoautoin , mönkijöillä ja piha ruokinnassa porot ettei vaan vähene se porokarja puiden välistä kulkemasta . Omat metsät hakataan että saadaan ym. pelit ja vehkeet .
- Jude
tyhmäkö?! kirjoitti:
nämä metsät alun alkaen on olleetkin?jotenkin vain olen jäänyt siihen käsitykseen,että saamelaiset ovat tulleet suomeen norjasta ja venäjältä...saatampa olla väärässä tai sitten en...mietin vain miksi niin monen perheen pitää kärsiä 2miehen ja 1naisen päähän pistosta!?mietin myös sitä,että onkohan tämä nainen luokitellut ala-asteen oppilaatkin sen mukaan kuka on suomalainen ja kuka saamelainen...hmm...
...saamelainen saa elantonsa enää poronhoidosta. Tiedämme kaikki (myös greenpeacen Suomen hihhulit ja metsävastaava Liimatainen), että myös he elävät metsätaloudesta ja siitä riippuvista hyvivointiyhteiskunnan ammateista. Hihhuleillahan ei ole hätää kun iltakoneella voi palata Ivalosta kotiin ja yliopiston tutkijanvirkaan.
Poronhoitoon palaaminen veisi elintason ja olosuhteet pari sataa vuotta taaksepäin.
- kampista katsoen
ja kaartelua kaikki tähänastiset mielipiteet, kaikki tietää että metsähallitus hakkaa tuolla alueella, mutta entä poromiehet jotka ovat saaneet maansa ilmaiseksi?ja vastustavat henkeen ja vereen hakkuita, kutsuvat jopa tuon kansainvälisen luonnonsuojelukieroilufirman avuksi, hakkaavatko he vaiko ei, ja käyttävätkö harvennushakkuuta joka olis kestävämpää ja antais tuloja pidemmäksi aikaa?
kaikki luulis senki tietävän että jos hakkaa aukeaksi niin ei vuosikymmeniin ole odotettavissa metsätuloja jos koko elinaikana ottaen huomioon puunkasvun ylälapissa, ainakaan tukkimetsää ei poromies kahdesti myy jos ei satu elämään n. 300 vuotiaaksi ja tiettävästi poronliha ei aivan niin terveellistä ja elinvoimaa antavaa ei ole.
Asiallisia kommentteja kiitos ! tyhjän paskan selittäjät painukaa helvettiin.- hakkaavat
tai ovat hakanneet metsänsä, jotka on pakko hakata metsälakien mukaan eli nuoret metsät tietenkin harventamalla mutta heille luovutetut metsät ovat melkein sataprosenttisesti näitä vanhoja metsiä tai ovat olleet. Sinä itsekin ja monet muut jauhavat paskaa tällä palstalla tuosta että tukkipuun kasvuun tarvittaisiin 300 vuotta, Lapissakin riittää kasvupaikasta riippuen 80-100 vuotta että puut ovat tukkipuun kokoisia, pikkutukkia saa jo aikaisemmin harvennuksilta. Nuo 300-vuotiaat puut ovat jo niin vikanaisia ja lahoja että niistä tukkikertymä on pienempi kuin nuoremmista metsistä
- Inarissa
Poro- ja luontaistilalliset ovat ostaneet valtiolta lainarahalla muutaman kymmenen hehtaaria metsää osana tilaa. Hakkuita on ollut pakko tehdä tilan (ja metsän) lunastamista varten otetun lainan maksamiseksi.
Myös porotalouden tuet ajavat ihmisiä hakkaamaan metsiään: poronomistaja voi saada eloporotukea valtiolta vain, jos hänellä on yli 80 poroa. Kun jokaiselle paliskunnalle on määrätty suurin sallittu poroluku (joka on jo yleensä täynnä), ja siksi esimerkiksi nuori poronhoitaja ei voi kasvattaa karjaansa jättämällä poroja teurastamatta, vaan hänen on ostettava poroja muilta omistajilta. Ostamiseen tarvittavan rahan voi saada myymällä metsää.
Poro- ja luontaistilojen metsät ovat vain joitakin prosentteja kaikista Inarin metsistä. Siksi niiden hakkuilla ei ole yhtä suurta vaikutusta laitumiin kuin Metsähallituksen hakkuilla. Valtiolla pitäisi myös olla suurempi vastuu kokonaisuuden huomioon ottamisesta kuin yksittäisellä poromiehellä.
Lisäksi hakkuissa on se olennainen ero, että poronomistajan hakkuista koituva tulo jää porotalouteen ja alueelle, kun taas Metsähallituksen hakkuista saatava tulo ei hyödytä poronhoitoa. Lisäksi siitä menee osa valtion kassaa kartuttamaan.
Poronomistajat, kuten muutkin yksityismetsänomistajat, myyvät metsänsä pystykauppana, eli hakkuista vastaa puun ostanut metsäteollisuusyritys.
Ei ole poronomistajan vika, että metsäteollisuusyritykset haluavat teettää hakkuunsa konetyönä metsurien sijaan. Suomessa on laajemminkin ongelmana se, että metsänomistajan ei kannata hakata itse metsäänsä tai tilata työtä haluamaltaan taholta (hankintakauppa), vaan on taloudellisesti paljon kannattavampaa myydä puu pystyssä firmoille. Järjestelmä vähentää puun tuomaa tuloa maaseudulla.
- mä vaan
yli 90 prosenttia inarinkunnassa??!!
- Lukuja
löysin netistä: Inarin kunnan pinta-ala on 17321 neliökilometriä josta on vettä 2148 ja maapinta-alasta on erilaisia suojelualueita 11880 neliökilometriä. Tästä sain tulokseksi että talouskäytössä on 329 300 hehtaaria josta yksityisomistuksessa on n.100 000 hehtaaria. Valtion metsiä on siis talouskäytössä tuo 230 000 hehtaaria josta greenpeace ja poromiehet vaativat vielä suojeltavaksi 90 000 hehtaaria!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342024Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291082- 69883
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?262770Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65760- 14744
- 83693
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132687Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213679- 26673