Hei kaikille.Haluan sanoa pari sanaa Luterilaisuudesta.Kaikki täällä riehuvat anti-Islamistit ovat todennäköisesti Luterilaisia.Sanon ensin pari sanaa Raamatusta.Minulla on kotona kirja jossa on otteita eri Raamatuista jotka ovat myös eri kielillä.Ja eri Raamatuissa näyttää olevan virheitä ja ihan huomattavia sellaisia.Miten tämä on mahdollista koska Raamattu on Jumalan sanaa?No tätä asiaa on jo puitu täällä eli teksti on muuttunut aikojen kuluessa kun sitä on käännetty eri kielille.Raamattu on myös enemmän tarinaa joka minun mielestäni olisi helppo muuttaa eli tarinoita.Koraani taas on alkuperäisellä kielellään jolla rukoukset tehdään aina ja ne muistetaan ulkoa.Koraanissa on myös tietty logiikka eli matemaattinen kaava jota on mahdoton rikkoa.No jatketaan tuosta Luterilaisuudesta kuitenkin.Se on uusi haara Kristinuskossa ja kaikkein vapain sellainen.Heillä ei ole mitään paastoja eikä sellaista mitä muut Kristityt harjoittavat.Joulu on täysin kaupallinen juhla esim.Olen tutkinut Ortodoksisuutta ja he ovat lähinnä Muslimeita tavoillaan.Heillä on tiukat säädökset ja he paastoavat ja viettävät joulua uskonnon takia eikä lahjojen.Heidän rukoustapansa myös ovat lähellä Islamia.Heidän mielestään muut Kristityt ovat väärässä uskossa niinkuin Katolilaistenkin mielestä.Tästä voi tehdä monia johtopäätöksiä ja Luterilaisuus ei ainakaan näiltä kannoilta katsottuna vaikuta oikealta Kristinuskolta jos siitä puhutaan.Minä olen Muslimi mutta kunnioitan Kristittyjä ja kaikkia muitakin kirjan kansoja.Olen reilu niille jotka ovat reiluja minulle.
Raamattu ja Kristityt
Saladdin
391498
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Barnabaksen raamattu on kuulemani mukaan kaikkein aidoin Raamatuista.
Kannattaa muuten opetella perusasiat ennenkuin avaa suunsa. Esim. kaksi sanaa Evankeliuimi ja Raamattu. Raamatussa on neljä Evankeliumia. Barnabaksen Evankeliumi on keskiaikainen väärennös.
suhtautumisessa "vääriin uskontoihin": "Kuulemani mukaan...". Ns. Barnabaan evankeliumi on jo aikaa sitten todettu ja todistettu myöhäiseksi kompilaatioksi. Todisteet eivät ole ratkaisevia islamilaisessa folkloressa, vaan "kuulemani mukaan".
Aiheesta on loistava teos, joka jokaisen historiaa tutkivan tai siitä kiinnostuneen kannattaa lukea: J. Tey: "Ajan tytär".
Kuulemani mukaan Suomi24:llä on jopa keskustelupalstoja, joille aihe "Raamattu ja Kristityt" sopisi ehkä paremmin, en tosin ole enää niin varma Gohar :)
..on kristittyjen pyhä kirja, ja sitä tulee kohdella samalla kunnioituksella kuin Koraaniakin, vaikka sitä jotenkin virheellisenä pitäisikin.
Aika paljon muslimeissakin löytyy tapauskovia, jotka eivät noudata lähellekään kaikkia niitä tapoja,joita periaatteessa pitäisi.
Minä olen luterilainen jo lapsesta saakka. Tunnen aika paljon luterilaisuutta ja Raamattua, mutta en ole ns. asiantuntija.
Tämä sinun tekstisi on väärin suunnilleen joka lauseessa. Olet aivan väärissä käsityksissä ja harhaluuloissa. Tämä ei ole keljuilua, vaan rehellisesti sanottua.
Olen pannun merkille, että muslimien keskuudessa levitetään valtavasti vääriä käsityksiä kristinuskosta. Se tulee ilmi tällä palstalla muslimien viesteistä.
Että ottakaahan pojat vähän iisimmin.
>>Kaikki täällä riehuvat anti-Islamistit ovat todennäköisesti Luterilaisia.
Ainakin minä omalta osaltani en koskaan ole riehunut. Toisista en sano, se ei ole minun asiani. Sinun pitää ottaa lainaus Copypastella, mitä tekstiä tarkoitat. Siitä näkee, kuka sen on kirjoittanut.
Minä voin selittää sinulle luterilaisuutta, mutta se pitää tehdä yksi kysymys kerrallaan. Esitä joku kysymys tai väite, niin vastaan ja muutkin varmaan auttavat.
Olen siis vain tavallinen rivikansalainen.
...mutta tunnen myös islamia hyvin, sekä koraania. Näennäislterilaisena voin sanoa, että koraani on loogisempi ja matemaattisempi kirja kuin raamattu. Ei ole tarpeen kinastella siitä, kumpi on oikea tai väärä kirja jne. Mutta islamilaisuteen työn vuoksi syventyneenä, vaikkakin kriittisenä ja ulkopuolisena, olen huomannut, että se antaa ihmisille paljon selkeämpiä ja turvallisempia ratkaisuja kuin tämän päivän persoonaton ja uskonnolliseen lässyttämiseen syyllistynyt luterilainen kristinusko.
Mielestäni lässyttäminen on kuitenkin paljon parempi ratkaisu, kuin esim, tehdä itsemurhaisku Katolilaiseen kirkkoon.
>>tämän päivän persoonaton ja uskonnolliseen lässyttämiseen syyllistynyt luterilainen kristinusko.
Sanat "uskonnollinen lässyttäminen" paljastaa sen, että et ole oikealla tavalla ymmärtänyt Raamatun tekstejä. Kyllä kaikki Raamattua lukevat pitävät monia niistä teksteistä hyvinä, viisaina ja kauniina. Raamatussa on monia kirjoja ja monien kirjoittamia.
Lukukokemus on persoonallinen ja se voi olla myös samanlainen kuin kaiken kauneuden tajuaminen.
Luulen kyllä, että jos on saanut ohjausta näissä asioissa, asenteet muuttuvat. Ihmisen kehitys vie vuosia. Jos on halua ja pyrkimystä oppia, silloin se tapahtuu.
Olen aivan varma siitä, että Raamatussa löytyy hyvän elämän ohjeet kaikille haluaville.
mitä mieltä minä tai sinä olet, se ei ole totuus, totuus on Jumalan ilmoitus, raamattu. Ei edes luterialisuus ole totuus, ei edes helluntailaisuus ole totuus, totuus on raamattu, eikä siinä ole mitään ristiriitaisuuksia, ei barnabaan evankeliumi ole Jumalan sanaa.
Siinä keskeinen ero: Islaam antaa ratkaisut ja vastaukset, luterilaisuus antaa valinnan ja samalla vastuun ihmiselle itselleen. Siksi muslimi ei mielestään tarvitse "pelastusta", kunhan noudattaa käskyjä, luterilainen taas tarvitsee "pelastusta", koska joutuu itse tekemään ratkaisunsa.
samaa, mitä minä olen yrittänyt sanoa islaamin ja Koraanin suhteesta. Jos nämä keskustelijat vielä lukisivat ja ymmärtäisivät kirjoittamasi, pääsisimme ehkä keskustelemaan islaamista, sen sijaan, että jatkuvasti märsätään jonkun muslimin toilauksista.
myös ateistille?
jos hän on minulle:)
1) "reilu ateistille"
2) "reilu minulle".
Toisin kuin sinä.Jajh kaveri vain täällä päivät pitkät provoilee Islamia ja inttää kaikesta.
Kunnioitan heitä jotka kunnioittavat minua ja sanon sen että kunnioitus ansaitaan.Olen myös reilu heille jotka ovat reiluja minulle.Voin myös olla epäreilu tai epäkunnioittava jos jotkut ovat sitä myös minulle.Sinä voit kääntää toisen posken niinkuin Jeesus sanoi mutta minä en.Minä puolustan itseäni ja perhettäni ja uskomuksiani jos täytyy.Sinä voit tehdä mitä haluat kukin toimii tavallaan.Minun ei tarvitse kumarrella ketään muuta kuin Jumalaa eikä nuoleskella ketään vaan sanon niinkuin asiat ovat.
tässä ollut viestiin annettu kommentti katosi? Erikoista "tasapuolisuutta".
Me mitään tanan kristyttäjä olla, koskaan oltukaan. Veri ja Vala, Kunnia ja Valhalla!
Hahahaha toi oli hauska.
on vielä hauskempi; "Yeni Ceri" = "Uusi armeija".
Minä en ole käynyt palstalla kuin silloin tällöin ja joskus kauan sitten palstalla käytiin ihan oikeaa keskustelua. Tänne tuli sittemmin kaikenlaista väkeä ja paljon sivistymätöntä keskustelua, ilkeitä heittoja ja törkeää kieltä. Mutta mikä sai kaikenlaiset törkeilijät tulemaan tänne? Se oli oikean ja vähän syvällisemmän keskustelun puute. Taha Islamin ja muutaman muun palstalla kirjoittaneen muslimin täydellinen kykenemättömyys keskusteluun vei palstaa alaspäin ja teki normaalista keskustelusta mahdottoman. Jos keskustelun lähtökohdat ovat täysin erilaiset, ei keskustelua synny.
Muistan joskus jonkun viisaan sanoneen, että islam ei ole vielä kohdannut alistusaikaa, joka olisi vaatinut sitä oppirakennelmana dialogiin. Minulle on ollut suuri yllätys se uskontokäsitys, jota sinä edustat. Se on samanlaista lapsenuskoa, johon turvaton ihminen takertuu, kun omaa tietämättömyyttä ja pienuutta maailmankaikkeudessa on mahdoton käsittää. Tällä tasolla keskustelu kristinuskon ja islamin eroista on mahdotonta eikä johda yhtään mihinkään.
Muslimien oppineet väittävät, että koraani on Muhammedin 610-632 Jumalalta vastaanottamien sanomien kootut teokset, jotka Zaid ibn Thabit tarkisti Muhammedin kolmannen seuraajan, Uthmanin johdolla noin vuonna 650. Uthmanin koraanin pitäisi siis olla nykyisin käytössä olevan koraanin kanssa yhteneväinen. Mutta jo islamilainen perimätieto "hadith" paljastaa, että koraanin teko oli pitkä ja vaivalloinen prosessi, jonka aikana tapahtui monenlaista.
Sanaasta, Jemenistä 1972 löydetty teksti saattaa olla vanhin säilynyt koraanikäsikirjoitus, mutta sen tutkiminen on vielä kesken. Muita säilyneitä ovat Tashkentissa, Uzbekistanissa säilytettävä Samarkandin käsikirjoitus, Topkapin käsikirjoitus Istanbulissa ja Lontoossa, British Libraryssä säilytettävä käsikirjoitus. Näistä kolmesta viimeksimainittu on vanhin, joskus 700-luvun lopulla syntynyt, joten sekään ei selvitä, millainen alkuperäinen koraani oli.
Koraani on sekava kokoelma kehnompaa babylonialaista tarinakirjallisuutta. Sen kansien sisältä löytyy osia Jonathan ben Uzziahin Targumista, Rabbi Eleazarin kirjasta, Jerusalemin Targumista, Mishna Sanhedrin 4:5. Koraanin versio Aabraham-tarinasta on sekin peräisin Raamatun ulkopuolisesta lähteestä, tarkemmin Midrash Rabbah-nimisestä juutalaisesta kansansadusta, kts. Suura 21:51-71. Salomonista kertova pätkä, koraanin 27:17-44, on melko suora lainaus juutalaisesta Esterin II targumista.
Koraanin kertomukset Jeesuksen elämästä on otettu satukirjasta, jonka nimenä on "Jeesuksen Kristuksen lapsuuden evankeliumi Tuomaan mukaan". Koraani kertoo myös, että Jeesus osasi puhua jo kätkyessä. Tämä satu on kulkeutunut Arabiaan Egyptistä, jossa sitä levitettiin nimellä "Jeesuksen Kristuksen lapsuuden ensimmäinen evankeliumi".
Helvetin kuvauksessa Koraanin kirjoittaja on uskonut syyrialaisen kirkon opettajan, Efraim Syyrialaisen asiantuntemukseen, mutta muslimien paratiisi on persialaista mallia.
Satu kertoo, että Googin ja Maagogin maan vastaisella rajalla on rautaportti pidättelemässä tuomiopäivän enkeleitä. Tämä satu on Aleksanteri "Suuren" sotaretken tulosta, ja kiertää maailmaa monessa eri muodossa. Aleksanteri "Suuri" esiintyy koraanissa nimellä Zul Qarnain - kaksisarvinen.
Koraanin kertomukset ovat vain lainaa aiemmista saduista, joita niin juutalaiset kuin kirkollisetkin levittivät. Arabiaksi kirjoitetussa koraanissa käytetty uskonnollinen sanasto - juutalaisten patriarkkojen nimet yms, ovat useimmiten syyrialaisessa muodossaan tai harvemmin geezissä, eräässä Etiopian kielessä käytetyssä muodossa.
Kiitos hyvästä kirjoituksesta. En ole koskaan vaivautunut tarkistamaan, paljonko Koraanista on tehty historiallista tutkimusta ja kuka sitä on tehnyt. Voisitko laittaa vinkkejä kirjoista tai sivustoista, jos tiedät. Kiitos!
Se on Janicar ei Janikar.
Janicar lausutaan Janitsar eikä mikään Janikar.Että tiedoksi sulle.Sulla ei näköjään nuo ulkomaan kielet suju.Suosittelen kieli kurssia.On parempi että olet hiljaa ja antaa ihmisten ajatella että olet tyhmä kuin että avaat suusi ja todistat heille että he olivat oikeassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000012047398
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000012047398
Mutta tuo on erittäin vanha ilmaisu jonka annoin joka tarkoittaa uusi veri.Voisit lukea historiaa kyseisestä aiheesta esim.Balkanin historiasta.
Turkin kielessä, lapsonen, grafeemi ääntyy aivan kuin sama grafeemi sananalkuisena englannissa.
Lisäksi ilmaisu on suomeksi "uusi armeija", "yeni ceri". Veren kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Historiaan et ilmeisesti ole tutustunut.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että sama ilmaisu löytyy sukulaiskansamme vieraskielisessä nimessä - tseremissi, ceremis, joka tarkoittaa "armeijan henkilöstö", "armeijaan kuuluva" yms.
Kieliä pitäisi todella _opiskella_, sinun, siis, hyvä Janikar.
Ei sunkaa voi keskustella ku aina vaan intät.
Mä selitän sulle nyt mitä tarkoitin.Janicari=Janitsari se on suora lainaus Turkin kielestä mikä on uusi armeija kyllä.Tämä on Balkanilaisittain kirjoitettu nimi ei Turkiksi.Joka tapauksessa heitä kutsutaan uudeksi vereksi Balkanilla(ainakin Serbiassa)koska he olivat lapsia jotka ryöstettiin/otettiin haltuun Turkkilaisten toimesta niissä maissa jossa Ottomaanit hallitsivat.Pojat kasvatettiin Muslimi sotilaiksi Sulttaanin toimesta ja he olivat eräänlainen palkka-armeija.Koska he olivat nuoria eivätkä olleet Muslimeja niin heidät kasvatettiin Muslimeiksi ja tämä on ikään kuin veren vaihto.Eli heistä tuli periaatteessa Turkkilaisia ja Muslimeja.Tämän takia sana uusi veri/nuori veri.He olivat myös erittäin pelättyjä jopa Sulttaani itse pelkäsi heitä jos he ryhtyvät kapinaan.
ei käytetä latinalaisia kirjaimia.
Millä vuosisadalla elät kaveri?Ihan naurattaa noi sun kommentit.Serbiassa on Latinalaiset aakkoset kyrillisten kanssa eli molemmat ovat käytössä.Siellä on sanomalehtiäkin Latinalaisilla aakkosilla.Tiedän tämän paremmin koska olen käynyt siellä ja käyn edelleen joka vuosi.Kumma kaveri olet väittelemään.
Emme valtioista, laseni. Onko asiassa pysyminen sinulle noin vaikeaa? Käytetäänhän Suomessakin arabialaisia aakkosia, mutta suomessa ei. "Jankicar" ei ole _minkään_ kielen oikeinkirjoitusjärjestelmän mukainen, jos tarkoitus on sanoa turkin termi "yeni ceri".
Latinalaiset Aakkoset ovat virallisesti käytössä Serbiassa Kyrillisten ohella.Kysy vaikka Serbian parlamentista.Kuten jo sanoin minulla on sukulaisia siellä ja vierailen Belgradissa säännöllisesti ja hoidan myös virasto asioita siellä,joten tiedän nämä asiat paremmin kuin sinä.Et taida ymmärtää tai ainakin se on sinulle hyvin vaikeaa.Sinulle täytyy rautalangasta vääntää että saa tietoa perille.Kehoittaisin myös sinua muuttamaan asenteitasi ja elämääsi,koska Suomi ei ole maailman keskipiste niinkuin ehkä myös kuvittelet tai tämä chatti palsta.
emme valtioista. Se siitä rautalangastavääntämisestä.
...........
Ei ihan miten vain vaan asiassa pysyen.
Olen laiska luterilainen, tosin en halua mitenkään painottaa, jos on pakko lokeroida, niin syntinen kristitty olen. Se että suomi on kristitty maa ei tarkoita sitä, että kaikki tai edes suurin osa ihmisistä olisi kristittyjä tai uskovia.Suomi on tänäpäivänä varsin "jumalaton" maa.
J:la kyllä rankaisee tottelemattomuudesta Hänen Sanaansa kohtaan meitä suomalaisiakin. Kulutushysteria ei ole kristillisyyttä, se on ihmisyyttä. Jos islaminuskoiset kokevat aidosti, että suomalaiset sortavat, tulevat he lohdutuksen saamaan. Raamatun J:la on lähtökohtaisesti aina heikkojen ja sorrettujen puolella. Krisittynä en voi sietää joidenkin kristittyjen ja yleensäkin ihmisten ylimielisyyttä lähimmäisiään kohtaan. Armo ja rakkaus on tärkeintä. J:la on Yksi!