Alkusanat: Pahoittelen viestin huimaa pituutta, mutta paljon on kyseessä lähdetietoa ja olen pukenut asian ymmärrettävään (vähemmän tieteelliseen) muotoon. Toivoisin että luette viestini ja aikaansaisimme keskustelua asian tiimoilta.
Yhteiskunnan eettisen rakenteen tulee lähteä liikkeelle siitä, että yksilölle annetaan niin paljon vapautta kuin mahdollista, kunhan tämä vapaus ei merkittävästi (tilanne on tarkastettava yksityiskohtaisesti) heikennä toisenlaista vapautta tai vaaranna jälkipolvien selviytymismahdollisuuksia. Tällaisessa moraalissa kaikkinainen kaksinaismoraali tietysti on ehdottoman typerää; jokin asia on kiellettyä vaikka toinen mutta lähes samanlainen, samat uhat ja ongelmat tuova asia taas on sallittu. Tällaiselle kaksinaismoraalille löytyy monesti selityksiä historian ahdasmielisyydestä ja vain typerä epäkohdista vaikeneminen mahdollistaa näiden järjettömien lakien olemassaolon.
Uskallan esittää väitteen, jota mielelläni tarkemmin perustelen mahdollisten kysymysten mukaan, että Suomen lainsäädäntö on kannabistuotteiden kieltämisessä kaksinaismoraalinen, täynnä epäkohtia ja heijastuu pitkälti kulttuurillisesta takapajuisuudesta. Kannanottoni aion todistaa lähtemällä kumoamaan argumentteja joiden mukaan kannabis pitää kieltää, ja tällainen yksilönvapautta rajoittava kantahan on perusteellisesti perusteltava, osoitettava selvät haitat yhteiskunnalle, ja näitä haittoja ei voida pitää riittävän haitallisina jos joku toinen samanlaisia haittoja aiheuttava tuote sallitaan.
Yleisin peruste kannabista vastaan on se, että se on ”hyvin epäterveellistä ja haitallista kansanterveydelle”. Kukapa meistä asiaan perehtyneistä ei olisi lukenut WHO:n (World Health Organisation) tutkimusta kannabiksesta, ja tämä tarkan tieteellinen tutkimus osoittaa että suhteellisestikin katsottuna kannabis on kansanterveydelle huomattavasti vähemmän haitallista kuin alkoholi ja tupakka. Esimerkiksi sellaiset legendoiksi asti ’kohonneet’ myyttioletukset kuten ”pitkään kroonisesti kannabista käyttäneillä havaitaan aivosolujen surkastumista ja muita muutoksia aivotoiminnassa” ovat tärkeitä syitä miksi hieman asiasta kuullut kaduntallaaja pitää kannabista hyvin vaarallisena. Rebert & Pryor (International Journal of (International Journal of Psychophysiology V 14, p.144, 1993) eivät havainneet mitään muutosta aivotoiminnassa pitkäaikaisen päivittäisen kannabiskäytönkään jälkeen. Jamaikan kroonisten kannabiskäyttäjien aivotoiminnasta ei löydetty mitään poikkeavaa.
Kannabiksen on todettu joissain tutkimuksissa aiheuttavan neurotoksisia vaikutuksia, mutta vain kehittyvillä jyrsijöillä (Scallet AC : Neurotoxicology of cannabis and THC: a review of chronic exposure studies in animals. Pharmacol Biochem Behav 1991, 40:671-676). Kannabiksen käyttäjillä on myös todettu joitain anatomisia muutoksia aivoissa (Aasly ym: Minor structural brain changes in young drug abusers. Acta Neurol Scand 1993, 87:210-214), mutta muutokset ovat voineet johtua myös muiden aineiden käytöstä. Useissa tutkimuksissa ei nykyaikaisin kuvantamismenetelmin ole todettu pitkäaikaisilla kannabiskäyttäjillä muutoksia aivojen rakenteessa, joten aivosolujen surkastuminen on liian vahva ilmaisu tässä yhteydessä. Toisaalta kannabiksen on todettu lukuisissa tutkimuksissa heikentävän eri tavoin mitattuja aivojen toimintoja. Tämä on kuitenkin hyvin vähäistä verrattuna vähäisempäänkin alkoholin käyttöön. Alla muutamia lähteitä jotta teidän ei tarvitse luottaa vain minun sanaani, lukekaa enemmän ja luulkaa vähemmän:
Loppuun laittamistani tutkimuksista joihin olen perehtynyt huomataan myös syy kannabiksen jakelun rajoittamiselle, sillä nuorella iällä (murrosikä, yleensä tämä kehittyvän aivon toiminnan häiriytymisen vaara on jo täysi-ikäisellä ohi) kannabis vaikuttaa aivotoimintaa ja heikentää väliaikaisesti oppimiskykyä.
Terveydestä jatkaen. Tutkimusten mukaan pitkäaikainen ja runsas kannabiksen käyttö heikensi sperman laatua, kuitenkin tulosten epäselvyys johtaa siihen että tämä melko spekulatiivista, tutkittavien elämäntapoja ei juuri muuten rajoiteltu ja vain puolet tutkimuksista tukivat tätä väitettä, kun taas puolissa tutkimuksissa ei havaittu mitään tällaiseen viittaavaa.. Vaikuttaisi kuitenkin siltä että osalla miehistä pitkäaikainen kannabiksen käyttö heikentää testosteronin tuotantoa. farmakologian dosentti kansanterveyslaitokselta (herra Timo Seppälä) kuitenkin sanoi että ”Kokonaisuudessaan kannabiksen vaikutukset testosteronin tuotantoon lienevät kuitenkin käytännössä varsin vähämerkitykselliset ja siksi niiden mainitseminen näin lyhyessä haittakuvauksessa ei ole tarpeellista.”
On myös perusteltu kieltoa sillä, että ”kannabis aiheuttaa keskushermoston väliaikaista laantumista ja heti käytön jälkeen henkilö ei ole siis täysin kyvykäs sellaiseen johon hän pystyy ilman kannabista”. Kannabiksen vaikutus on kuitenkin pienissä määrissä vähäisempi kuin alkoholi pienissä määrissä, ja suurissa määrissä alkoholi on huomattavasti lamaannuttavampi ja vaarallisempi päihde.
Etenkin kristillisten tahojen levittämä propaganda, ensimmäisessä persoonassa kerrotut ”trippikuvaukset” joissa kuvataan lentäviä linja-autoja ja tarina päättyy kannabista yliannostuksen ottaneen ystävän kuolemaan ovat varsin hirvittävää valehtelemista. Kannabiksessa ei ole hallusinaatioita aiheuttavia hallusinogeenejä ja kannabis ei ole lainkaan myrkyllistä. Yhtään kuolemantapaukseen johtanutta yliannostustapausta ei tunneta. Yliannostus aiheuttaa väsymystä ja huonoa oloa, ja liikaa käyttänyt ihminen mahdollisesti oksentaa. Yleensä yliannostus vain johtaa kyseisen henkilön nukahtamiseen, alkoholin aiheuttamaan voimakkaaseen sammumiseen ja alkoholimyrkytykseen ei tätä voi rinnastaa.
Yhdessä lukemassani kuvauksessa puhuttiin voimakkaista riippuvuusoireista joiden takia kannabis pitäisi kuulemma kieltää. Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, psyykkistä kyllä, se on melko subjektiivinen asia. Fyysisen riippuvuuden mahdollisuus tunnustetaan hyvin pitkän ja runsaan käytön seurauksena ja riippuvuutta kannabis aiheuttaa suhteessa huomattavasti vähemmän kuin alkoholi tai saatikka sitten tupakka.
Kannabiksen säännöllinen pitkäaikaiskäyttö saattaa mitä ilmeisimmin aiheuttaa hengitysteiden ärsytystä, tulehduksia ja pahanlaatuisia muutoksia kuten keuhkosyöpää, tupakan terveyshaittoihin verrattuna nämä ovat lieviä , jopa suhteessa käytön määrään. Pitkäaikaiskäyttöön liittyy huomiokyvyn ja muistin heikkenemistä, mutta vain jos aineen käyttö on niin runsasta, että käyttäjä on lähes koko ajan päihtyneenä. Pitkän raittiin jakson aikana huomiokyvyn ja muistin häiriöt ovat poikkeuksetta korjautuneet. Raskaana olevan naisen käyttämänä kannabis on tietenkin lapselle vaarallista.
On olemassa vielä porttiteoria joka on hyvin yleinen argumentti kannabista vastaan. Sitä ei ole kuitenkaan osoitettu todeksi, se on pelkkä spekulaatio, ja erittäin kaksinaismoraalinen argumentti sillä alkoholi ja tupakka ovat silloin portteja kannabikseen ja mikä sitten on portti alkoholiin ja tupakkaan kenties. Porttiteoriaa ei ole kuitenkaan osoitettu todeksi, ja porttiteorialla kannabiksen vastustaminen on ajattelematonta, sillä kannabiksen laittomuus (hasista on ostettava ’katukaupoista’) on ainoa syy miksi porttiteoria, mahdollisesti, pätee.
Täten olen sitä mieltä että Suomen kannabikseen kohdistuva lainsäädäntö on epähumaani. Kannabiksen laillistamista kannattavat pääasiassa korkeasti koulutetut ja sen laittomuutta kannattavat pääasiassa eläkeläiset ja maalaiset. Huomioiden faktat mielestäni on syytä olettaa että kannabiksen kieltäminen johtuu nimenomaan epätietoisuudesta. Ymmärtäen suomalaisen kulttuurin niin kutsutun ’junttimaisuuden’ joka vaikeuttaa älyllisiä päätöksiä en esittäisi ensimmäisenä lakiehdotuksena kannabiksen laillistamista mutta puuttuisin sen rankaisemiseen. Lontoossa oleva pehmeä politiikka, eli kannabistuotteiden käyttämisestä saa vain varoituksen, on paikallisten mielestä toiminut erittäin hyvin ja poliisi on tyytyväinen. Rikollisuus ei ole siellä kasvanut, edes kannabiksen käyttö ei ole mitenkään räjähtänyt nousuun.
Seuraavista tutkimuksista, jotka ovat kansanterveyslaitoksen käytössä, voitte itse lukea kannabistuotteiden vaarallisuudesta (ja niiden terveydellisistä hyödyistä) , lukekaa enemmän ja luulkaa vähemmän. Kannabista näet puolletaan ja vastustetaan internetissä niin paljon että kannattaa luottaa ainoastaan hyviin lähteisiin. Itse pyrin olemaan mahdollisimman rehellinen.
Lundqvist T: Cognitive dysfunctions in chronic cannabis users observed during treatment, Almqvist & Wiksell International, Stockholm, Sweden 1995; Rogers, Robbins: Investigating the neurocognitive deficits associated with chronic drug misuse. Curr Opin Neurobiol 2001, 11:250-257; Wiesbeck, Taeschner: A cerebral computed tomography study of patients with drug-induced psychoses. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 1991, 241:88-90; Leon-Carrion, Vela-Bueno: Cannabis and cerebrall hemispheres: a chrononeuropsychological study. Int J Neurosci 1991, 57:251-257; Solowij, Michie, Fox: Effects of long-term cannabis use on selective attention: an event-related potential study. Pharmacol Biochem Behav 1991, 40:683-688; Solowij, Michie, Fox: Differential impairments of selective attention due to frequency and duration of cannabis use. Biol Psychiatry 1995, 37:731-739; Court: Cannabis and brain function. J Paediatr Child Health 1998, 34: 1-5; Ameri: The effects of cannabinoids on the brain. Prog Neurobiol 1999, 58:315-348; Ashton: Pharmacology and effects of cannabis: a brief review. Br J Psychiatry 2001, 178:101-106.
Arvostaen
Jukka Heikkilä.
Yhteiskunnan eettisen rakenteen tulee lähteä liikkeelle siitä, että yksilölle annetaan niin paljon vapautta kuin mahdollista, kunhan tämä vapaus ei merkittävästi (tilanne on tarkastettava yksityiskohtaisesti) heikennä toisenlaista vapautta tai vaaranna jälkipolvien selviytymismahdollisuuksia. Tällaisessa moraalissa kaikkinainen kaksinaismoraali tietysti on ehdottoman typerää; jokin asia on kiellettyä vaikka toinen mutta lähes samanlainen, samat uhat ja ongelmat tuova asia taas on sallittu. Tällaiselle kaksinaismoraalille löytyy monesti selityksiä historian ahdasmielisyydestä ja vain typerä epäkohdista vaikeneminen mahdollistaa näiden järjettömien lakien olemassaolon.
Uskallan esittää väitteen, jota mielelläni tarkemmin perustelen mahdollisten kysymysten mukaan, että Suomen lainsäädäntö on kannabistuotteiden kieltämisessä kaksinaismoraalinen, täynnä epäkohtia ja heijastuu pitkälti kulttuurillisesta takapajuisuudesta. Kannanottoni aion todistaa lähtemällä kumoamaan argumentteja joiden mukaan kannabis pitää kieltää, ja tällainen yksilönvapautta rajoittava kantahan on perusteellisesti perusteltava, osoitettava selvät haitat yhteiskunnalle, ja näitä haittoja ei voida pitää riittävän haitallisina jos joku toinen samanlaisia haittoja aiheuttava tuote sallitaan.
Yleisin peruste kannabista vastaan on se, että se on ”hyvin epäterveellistä ja haitallista kansanterveydelle”. Kukapa meistä asiaan perehtyneistä ei olisi lukenut WHO:n (World Health Organisation) tutkimusta kannabiksesta, ja tämä tarkan tieteellinen tutkimus osoittaa että suhteellisestikin katsottuna kannabis on kansanterveydelle huomattavasti vähemmän haitallista kuin alkoholi ja tupakka. Esimerkiksi sellaiset legendoiksi asti ’kohonneet’ myyttioletukset kuten ”pitkään kroonisesti kannabista käyttäneillä havaitaan aivosolujen surkastumista ja muita muutoksia aivotoiminnassa” ovat tärkeitä syitä miksi hieman asiasta kuullut kaduntallaaja pitää kannabista hyvin vaarallisena. Rebert & Pryor (International Journal of (International Journal of Psychophysiology V 14, p.144, 1993) eivät havainneet mitään muutosta aivotoiminnassa pitkäaikaisen päivittäisen kannabiskäytönkään jälkeen. Jamaikan kroonisten kannabiskäyttäjien aivotoiminnasta ei löydetty mitään poikkeavaa.
Kannabiksen on todettu joissain tutkimuksissa aiheuttavan neurotoksisia vaikutuksia, mutta vain kehittyvillä jyrsijöillä (Scallet AC : Neurotoxicology of cannabis and THC: a review of chronic exposure studies in animals. Pharmacol Biochem Behav 1991, 40:671-676). Kannabiksen käyttäjillä on myös todettu joitain anatomisia muutoksia aivoissa (Aasly ym: Minor structural brain changes in young drug abusers. Acta Neurol Scand 1993, 87:210-214), mutta muutokset ovat voineet johtua myös muiden aineiden käytöstä. Useissa tutkimuksissa ei nykyaikaisin kuvantamismenetelmin ole todettu pitkäaikaisilla kannabiskäyttäjillä muutoksia aivojen rakenteessa, joten aivosolujen surkastuminen on liian vahva ilmaisu tässä yhteydessä. Toisaalta kannabiksen on todettu lukuisissa tutkimuksissa heikentävän eri tavoin mitattuja aivojen toimintoja. Tämä on kuitenkin hyvin vähäistä verrattuna vähäisempäänkin alkoholin käyttöön. Alla muutamia lähteitä jotta teidän ei tarvitse luottaa vain minun sanaani, lukekaa enemmän ja luulkaa vähemmän:
Loppuun laittamistani tutkimuksista joihin olen perehtynyt huomataan myös syy kannabiksen jakelun rajoittamiselle, sillä nuorella iällä (murrosikä, yleensä tämä kehittyvän aivon toiminnan häiriytymisen vaara on jo täysi-ikäisellä ohi) kannabis vaikuttaa aivotoimintaa ja heikentää väliaikaisesti oppimiskykyä.
Terveydestä jatkaen. Tutkimusten mukaan pitkäaikainen ja runsas kannabiksen käyttö heikensi sperman laatua, kuitenkin tulosten epäselvyys johtaa siihen että tämä melko spekulatiivista, tutkittavien elämäntapoja ei juuri muuten rajoiteltu ja vain puolet tutkimuksista tukivat tätä väitettä, kun taas puolissa tutkimuksissa ei havaittu mitään tällaiseen viittaavaa.. Vaikuttaisi kuitenkin siltä että osalla miehistä pitkäaikainen kannabiksen käyttö heikentää testosteronin tuotantoa. farmakologian dosentti kansanterveyslaitokselta (herra Timo Seppälä) kuitenkin sanoi että ”Kokonaisuudessaan kannabiksen vaikutukset testosteronin tuotantoon lienevät kuitenkin käytännössä varsin vähämerkitykselliset ja siksi niiden mainitseminen näin lyhyessä haittakuvauksessa ei ole tarpeellista.”
On myös perusteltu kieltoa sillä, että ”kannabis aiheuttaa keskushermoston väliaikaista laantumista ja heti käytön jälkeen henkilö ei ole siis täysin kyvykäs sellaiseen johon hän pystyy ilman kannabista”. Kannabiksen vaikutus on kuitenkin pienissä määrissä vähäisempi kuin alkoholi pienissä määrissä, ja suurissa määrissä alkoholi on huomattavasti lamaannuttavampi ja vaarallisempi päihde.
Etenkin kristillisten tahojen levittämä propaganda, ensimmäisessä persoonassa kerrotut ”trippikuvaukset” joissa kuvataan lentäviä linja-autoja ja tarina päättyy kannabista yliannostuksen ottaneen ystävän kuolemaan ovat varsin hirvittävää valehtelemista. Kannabiksessa ei ole hallusinaatioita aiheuttavia hallusinogeenejä ja kannabis ei ole lainkaan myrkyllistä. Yhtään kuolemantapaukseen johtanutta yliannostustapausta ei tunneta. Yliannostus aiheuttaa väsymystä ja huonoa oloa, ja liikaa käyttänyt ihminen mahdollisesti oksentaa. Yleensä yliannostus vain johtaa kyseisen henkilön nukahtamiseen, alkoholin aiheuttamaan voimakkaaseen sammumiseen ja alkoholimyrkytykseen ei tätä voi rinnastaa.
Yhdessä lukemassani kuvauksessa puhuttiin voimakkaista riippuvuusoireista joiden takia kannabis pitäisi kuulemma kieltää. Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, psyykkistä kyllä, se on melko subjektiivinen asia. Fyysisen riippuvuuden mahdollisuus tunnustetaan hyvin pitkän ja runsaan käytön seurauksena ja riippuvuutta kannabis aiheuttaa suhteessa huomattavasti vähemmän kuin alkoholi tai saatikka sitten tupakka.
Kannabiksen säännöllinen pitkäaikaiskäyttö saattaa mitä ilmeisimmin aiheuttaa hengitysteiden ärsytystä, tulehduksia ja pahanlaatuisia muutoksia kuten keuhkosyöpää, tupakan terveyshaittoihin verrattuna nämä ovat lieviä , jopa suhteessa käytön määrään. Pitkäaikaiskäyttöön liittyy huomiokyvyn ja muistin heikkenemistä, mutta vain jos aineen käyttö on niin runsasta, että käyttäjä on lähes koko ajan päihtyneenä. Pitkän raittiin jakson aikana huomiokyvyn ja muistin häiriöt ovat poikkeuksetta korjautuneet. Raskaana olevan naisen käyttämänä kannabis on tietenkin lapselle vaarallista.
On olemassa vielä porttiteoria joka on hyvin yleinen argumentti kannabista vastaan. Sitä ei ole kuitenkaan osoitettu todeksi, se on pelkkä spekulaatio, ja erittäin kaksinaismoraalinen argumentti sillä alkoholi ja tupakka ovat silloin portteja kannabikseen ja mikä sitten on portti alkoholiin ja tupakkaan kenties. Porttiteoriaa ei ole kuitenkaan osoitettu todeksi, ja porttiteorialla kannabiksen vastustaminen on ajattelematonta, sillä kannabiksen laittomuus (hasista on ostettava ’katukaupoista’) on ainoa syy miksi porttiteoria, mahdollisesti, pätee.
Täten olen sitä mieltä että Suomen kannabikseen kohdistuva lainsäädäntö on epähumaani. Kannabiksen laillistamista kannattavat pääasiassa korkeasti koulutetut ja sen laittomuutta kannattavat pääasiassa eläkeläiset ja maalaiset. Huomioiden faktat mielestäni on syytä olettaa että kannabiksen kieltäminen johtuu nimenomaan epätietoisuudesta. Ymmärtäen suomalaisen kulttuurin niin kutsutun ’junttimaisuuden’ joka vaikeuttaa älyllisiä päätöksiä en esittäisi ensimmäisenä lakiehdotuksena kannabiksen laillistamista mutta puuttuisin sen rankaisemiseen. Lontoossa oleva pehmeä politiikka, eli kannabistuotteiden käyttämisestä saa vain varoituksen, on paikallisten mielestä toiminut erittäin hyvin ja poliisi on tyytyväinen. Rikollisuus ei ole siellä kasvanut, edes kannabiksen käyttö ei ole mitenkään räjähtänyt nousuun.
Seuraavista tutkimuksista, jotka ovat kansanterveyslaitoksen käytössä, voitte itse lukea kannabistuotteiden vaarallisuudesta (ja niiden terveydellisistä hyödyistä) , lukekaa enemmän ja luulkaa vähemmän. Kannabista näet puolletaan ja vastustetaan internetissä niin paljon että kannattaa luottaa ainoastaan hyviin lähteisiin. Itse pyrin olemaan mahdollisimman rehellinen.
Lundqvist T: Cognitive dysfunctions in chronic cannabis users observed during treatment, Almqvist & Wiksell International, Stockholm, Sweden 1995; Rogers, Robbins: Investigating the neurocognitive deficits associated with chronic drug misuse. Curr Opin Neurobiol 2001, 11:250-257; Wiesbeck, Taeschner: A cerebral computed tomography study of patients with drug-induced psychoses. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 1991, 241:88-90; Leon-Carrion, Vela-Bueno: Cannabis and cerebrall hemispheres: a chrononeuropsychological study. Int J Neurosci 1991, 57:251-257; Solowij, Michie, Fox: Effects of long-term cannabis use on selective attention: an event-related potential study. Pharmacol Biochem Behav 1991, 40:683-688; Solowij, Michie, Fox: Differential impairments of selective attention due to frequency and duration of cannabis use. Biol Psychiatry 1995, 37:731-739; Court: Cannabis and brain function. J Paediatr Child Health 1998, 34: 1-5; Ameri: The effects of cannabinoids on the brain. Prog Neurobiol 1999, 58:315-348; Ashton: Pharmacology and effects of cannabis: a brief review. Br J Psychiatry 2001, 178:101-106.
Arvostaen
Jukka Heikkilä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Miten on mahdollista että kannabis on vaarallista syntymättömälle lapselle muttei lasta kantavalle äidille?
Kannabis kuten alkoholikin, ovat haitallisia raskaana olevalle henkilölle, mutta vaarallisia kehittyvälle sikiölle. Kumpi sitten näistä kahdesta on vaarallisempaa tai haitallisempaa sikiölle ja raskaana olevalle henkilölle, siihen vastauksen saa jokainen hakea itse, vaikka netistä tai muualta.
Ymmärsitkö, että haitallisuus ja vaarallisuus ovat molemmat olemassa saman aineen kohdalla, mutta kohteesta (sikiö vai raskaana oleva henkilö) riippuu, kumpaa termiä voidaan käyttää.
Raskaana olevan henkilön ei pitäisi luonnollisesti käyttää kumpaakaan.
Mitä tarkoitat? >Kannabiksen laillistamista kannattavat pääasiassa korkeasti koulutetut ja sen laittomuutta kannattavat pääasiassa eläkeläiset ja maalaiset. Huomioiden faktat mielestäni on syytä olettaa että kannabiksen kieltäminen johtuu nimenomaan epätietoisuudesta. Ymmärtäen suomalaisen kulttuurin niin kutsutun ’junttimaisuuden’ joka vaikeuttaa älyllisiä päätöksiä en esittäisi ensimmäisenä lakiehdotuksena kannabiksen laillistamista mutta puuttuisin sen rankaisemiseen. >
Kannabis on petollinen huume!!!!
“Alussa oli vain akuutti päihtymystila.” Huomasit, kuinka kannabiksen vaikutuksesta syntyvä päihtymystila on erilainen kuin normaalitilasi.
Kannabiksen pitkäaikaisen säännöllisen käytön seurauksena ‘normaalitilasi’ muuttuu hiljalleen ja huomaamattasi. Mielentilaasi alkavat luonnehtia: ajatuksettomuus, ajattelemattomuus, passiivisuus, laiskuus, joustamattomuus ja henkinen jäykkyys. Tällöin kannabiksen käyttö ei enää aiheutakaan entistä päihtymystä (“high”) vaan pääsi selkiytyy, olosi ‘normaalistuu’ ja toimintakykysi palaa. Kykenet hoitamaan asioitasi. Kunhan olet polttanut hasista.
Alussa poltat akuuttien päihtymystuntemusten vuoksi. Sitten poltat tunteaksesi olosi miellyttävän normaaliksi ja hieman päihtynyt.
Hasis haittaa ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabista käyttävän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen KANNABISMALLIN. Seon ‘suodatin’, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä, kemiallisesta, syystä ‘ajattelevansa maailmasta samalla tavalla’.
Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja saman kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat sellaisia reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä ‘vakiovastauksia’ kutsutaan kannabismalliin kuuluviksi ‘normaalireaktioiksi’ .
Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’ Kaikki polttavat hasista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun hasiksenkäyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Hasis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa hasiksen käyttöä.
Tunnen monia hasiksenkäyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella
Hasis voimistaa kielteisiä tunteita, joiden kokeminen on ahdistavaa. Nämä tunteet koetaan vasta kun hasiksen rauhoittava vaikutus häviää. Tähän voi mennä jopa 5 päivää viimeisestä käyttökerrasta. Kielteiset tunteet katoavat, kun polttaa hasista uudelleen - ja tulevat taas takaisin, jolloin on taas poltettava…
Kun murrosiässä elämä tuntui olevan sekavaa, hajalla, kriisissä, saattoi hasiksen polttaminen tuntua auttavan; se antoi ehkä tunteen aikuisesta kypsyydestä ja rauhallisuudesta. Tarpeesta kokea sama rauhoittuminen ja ‘viileys’ tuli kuitenkin noidankehä, sillä elämän sekavuus ja hasiksen käytöstä aiheutuvat kielteiset tunteet pyrkivät aina uudelleen pintaan. Pakeneminen hasiksen polttamiseen korvaa läheisyyttä, yhdessäoloa, henkistä tukea ja tunteita, joita ihminen tarvitsee selvitäkseen ahdistuksensa kanssa
Mitä tapahtuu, kun lopetan kannabiksen käytön?”
Kannabiksen käytön lopetuksen jälkeen kestää 6, jopa 10, viikkoa ennen kuin kaikki THC on poistunut elimistöstä. Annosten asteittainen pienentäminen ei kannata, koska tällöin krooninen vaikutus jatkuu.
Et siis todellakaan tiedä ko. aineesta mitään?
Mun mielestä sillä (epä)terveellisyydellä ei saisi olla MITÄÄÄÄÄÄÄÄÄN tekemistä sen laillisuuden kanssa. Mitä nää laittomuuden kannattajat pelkää?
Että jos se laillistettaisiin niin kauheat pilvipää terroristit tulee ja sotkee niiden kukkapenkit, tai vielä pahempaa, tulee naureskelemaan näiden fiksujen ja vastuullisten tyyppien ryyppäämiselle?
Se tämän keskustelun eka viesti oli enemmän kuin totta.
"Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja saman kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat sellaisia reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä ‘vakiovastauksia’ kutsutaan kannabismalliin kuuluviksi ‘normaalireaktioiksi’ .
Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’ Kaikki polttavat hasista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun hasiksenkäyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Hasis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa hasiksen käyttöä.
Tunnen monia hasiksenkäyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella"
Hasis haittaa ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabista käyttävän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen KANNABISMALLIN. Seon ‘suodatin’, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä, kemiallisesta, syystä ‘ajattelevansa maailmasta samalla tavalla’
Siis miten hirvittävän vaikeaa on käsittää, että vaikutukset heijastuvat laveammallekin kun nykyisen käyttäjän ja muutaman muun välille jos aine laillistetaan?
Miten sen äärimmäisen egoistisen näkökulman saisi lavennettua vähän etäämmälle oman navan lähipiiristä? Tämä kysymys ei ole siitä mitä tapahtuu sinulle sinulle sinulle ja minulle minulle minulle.
Ottakaa nyt hyvät ihmiset edes vähän kättänne omasta rectumistanne ja hellittäkää hetkeksi sitä oman elimenne hekumallista hetkuttamista.
Jos kysymys olisi vain nykyisten aikuisten käyttäjien omasta asiasta niin minun puolestani saisitte ihan laillisesti ostaa vaikka laivalastin "omaan käyttöön".
Se tämän keskustelun eka viesti oli hyvin tyypillinen esitys siitä miten halutaan saada tukea omalle ajattelumallille ja rakennetaan sen ympärille omin vahvistuksin sitä näennäisesti tukeva rakennelma.
Mikä ihmeen vimma muuten pilvi-ihmisillä on jatkuvasti tehdä rinnastuksia pilven ja alkoholin välille? tai oikeastaan parin henkosen ja rappioalkoholismin välille??
Luepa teksti uudelleen. Sinulla taitaa olla ongelmia sisälukutaidon kanssa?
Kun vielä hetken jauhat tuota paskaa niin joku raukka vielä uskoo sen! Lopettakaa jauhaminen ja kirjoittakaa jotain faktaa välillä kunnon lähdeluettelon kanssa... kiitos
Totta kai. Rikollisuus vähenee, samoin poliisin työmäärä. Elämä helpottuu.
mikä ihme vimma teillä vainoharhakiihkoilijalaillistamisenvastustajilla on jättää tajuamatta että pilveen VOI ja SAA suhtautua samoin kuin nykyään yleisesti alkoholiin?
Tämä "sfgjh" taimikäonkaan on joko trolli tai tyhmä. Tai sitten jehovan todistaja.
"Kun murrosiässä elämä tuntui olevan sekavaa, hajalla, kriisissä, saattoi hasiksen polttaminen tuntua auttavan; se antoi ehkä tunteen aikuisesta kypsyydestä ja rauhallisuudesta. Tarpeesta kokea sama rauhoittuminen ja ‘viileys’ tuli kuitenkin noidankehä, sillä elämän sekavuus ja hasiksen käytöstä aiheutuvat KIELTEISET tunteet pyrkivät aina uudelleen pintaan. Pakeneminen hasiksen polttamiseen korvaa läheisyyttä, yhdessäoloa, henkistä tukea ja tunteita, joita ihminen tarvitsee selvitäkseen ahdistuksensa kanssa"
Totta kai niitä rinnastuksia tehdään, kun kysymys on kahdesta ehkä hieman samalla tavalla vaikuttavasta aineesta, joiden asema yhteiskunnassa on kuitenkin täysin erilainen. Eikä ainakaan minun mielestäni kukaan tässä ole ollut rinnastamassa parin henkosen vetäjiä rappioalkoholisteihin. Minun mielestäni yhteiskunnassa vallitsee vain koko ajan paheneva kaksinaismoraali alkoholin ja lievien huumeiden, siis kannabiksen suhteen. Koko ajan kauhistellaan huumehörhöjä, ja samaan aikaan alkoholin - siis keskioluen ja siiderin - saantia tehdään yhä helpommaksi ja sosiaalisesti hyväksytymmäksi. Sellainen ns. raittiuskasvatus mitä meille nyt keski-ikäisille joskus 60-luvulla annettiin alkoholin suhteen on heitetty vanhentuneena museoon, mutta alkoholin haitalliset vaikutukset eivät ole taineet sinne joutua...
Jos menee vaikka tavalliseen isoon automarketiin perjantai-iltapäivänä niin on ihan normaalia että lapsiperheen ostoskärryissä on muutama sixpäkki olutta ja siideriä ja sitten poiketaan vielä marketin kyljessä hakemassa ruokaviinit ja kenties pullo väkevää niin eihän kukaan ajattele että juoppoja, kamalaa. Mutta jos sanoisi että pössyttelee silloin tällöin marisätkän iltaisin rauhoittuakseen niin jopas saisi kuulla olevansa narkkari.
Itse en käytä kumpaakaan, joten se siitä. Mutta minulla on suhteellisen laaja sukulais- ja tuttavapiiri, niin kuin tähän ikään mennessä helposti kertyy. Sekä isäni että isoisäni ovat juoneet itsenä hautaan, samoin yksi ikäiseni ystävä. Tunnen äkkiä laskien ainakin viisi sellaista juoppoa jotka ovat juoneet työpaikkansa ja ihmissuhteensa piloille. Niitä jotka ryyppäävät säännöllisesti monta kertaa viikossa jotenkin kestääksen tätä elämää on vieläkin enemmän. Eikä tarvitse paljon kaduilla kävellä kun lisää näkee. Yhtään "huumehörhöä" en tunne, yhden tytön joka kokeili spiidia pari kertaa ja pääsi irti asianmukaisen kuntoutuksen kautta (ja hän EI aloittanut kannabiksella). Otokseni on tietysti pieni ja epätieteellinen. Mutta enpäs oikein tiedä mitä ajatella - mikä tässä yhteiskunnassa nyt oikein onkaan se suurin ongelma?
"yhden tytön joka kokeili spiidia pari kertaa ja pääsi irti asianmukaisen kuntoutuksen kautta (ja hän EI aloittanut kannabiksella). "
Tekstisi oli asiallinen, mutta mitä tarkoitat tuolla- kokeili spiidiä ja pääsi irti? Kyllä käytön täytyy jatkua pitempään ennenkuin voi katsoa olevansa koukussa... vai kuntoutuksen kautta?
Ensinnäkin, anonyymina kirjoittelu (tuo länttään-käteni-näppäimistölle -nimimerkki) ei nosta luotettavuutta kyseisen kirjoittajan tekstin osalta.
Toisaalta, olet voinut kirjoittaa tekstin itse. Missä on lähdemaininta? Jokainen voi kirjoittaa mitä tahansa. Alkuperäisen kirjoittajan tekstiä kunnioitan, sillä hän mainitsi myös lähteet.
En tiedä, minkälaisen vaikutuksen toivot tekeväsi tekstilläsi, mutta tuskin ainakaan täydeksi pelleksi haluat leimautua? Tosin, olet varmasti tajunnut tämän itsekin, koska kirjoitat anonyymina.
Hauskaahan tuo silti on. :)
"Mutta enpäs oikein tiedä mitä ajatella - mikä tässä yhteiskunnassa nyt oikein onkaan se suurin ongelma? "
Juu, kannabiksen vapauttajien mukaan tämän yhteiskunnan suurin ongelma on nimenomaan kannabiksen laittomuus. Kun tuo ihmeaine vapautetaan, yhteiskuntamme muuttuu ihanteelliseksi, ongelmattomaksi paikaksi elää. Ei enää rikollisuutta, ei sairautta, ei ongelmallisia päihteiden käyttäjiä...... On vain onnellisia itsensä kannabiksella sekoittavia ei-riippuvaisia rauhallisia väkivallattomia pössyttelijöitä. Kaikki alkoholistit kääntyvät kannabinisteiksi, ei tarvita katkaisuasemia, kannabikseenhan ei jää koukkuun, sairaalajonot lyhenevät kun alkoholin aiheuttamat sairaudet loppuvat maastamme. Lapsillemme lähetetään aikuisiän kynnyksellä ohjeet kannabiksen käytöstä , jotta he eivät vain sortuisi tuohon vaaralliseen alkoholiin. Sitä paitsi kannabishan on loppujen lopuksi luonnontuote ja sitä jossain päin maailmaa käytetään jopa lääkkeenä. Mitä vaaraa siitä meidän nuorillemme olisi?
Johan loppuisi yhteiskunnastamme ongelmat, kertakaikkisesti.
Ai niin ja työttömyysongelmakin tulisi ratkaistua kannabiksen vapauttamisen myötä, kannabisteollisuus tarvitsee jumalattoman määrän työntekijöitä. Eivät jouda enää kortistossa makoilemaan, viljelmiä vaan hoitelemaan, tai sitten jakelua.
Voihan sen noinkin ymmärtää kuin Sonja haluaa. Sitä en tarkoittanut. Tarkoitin vain, että alkoholiongelmat lakaistaan mukavasti maton alle huumeita kauhistellessa. Tuo kannabiksen käytön ihannointi oli kokonaan Sonja-tytön omasta suusta, en minä sellaista muistaakseni kirjoittanut.
"Hasis voimistaa kielteisiä tunteita, joiden kokeminen on ahdistavaa. Nämä tunteet koetaan vasta kun hasiksen rauhoittava vaikutus häviää. Tähän voi mennä jopa 5 päivää viimeisestä käyttökerrasta. Kielteiset tunteet katoavat, kun polttaa hasista uudelleen - ja tulevat taas takaisin, jolloin on taas poltettava…
Kun murrosiässä elämä tuntui olevan sekavaa, hajalla, kriisissä, saattoi hasiksen polttaminen tuntua auttavan; se antoi ehkä tunteen aikuisesta kypsyydestä ja rauhallisuudesta. Tarpeesta kokea sama rauhoittuminen ja ‘viileys’ tuli kuitenkin noidankehä, sillä elämän sekavuus ja hasiksen käytöstä aiheutuvat kielteiset tunteet pyrkivät aina uudelleen pintaan. Pakeneminen hasiksen polttamiseen korvaa läheisyyttä, yhdessäoloa, henkistä tukea ja tunteita, joita ihminen tarvitsee selvitäkseen ahdistuksensa kanssa."
Piru voin olla, mutta raamattua en lue koskaan..Kukahan on ongelmia maton alle lakaisemassa?? Eiköhän vain nuo kannabista ihannoivat "vapaustaistelijat".
En myöskään muista ilmoittautuneeni "kannabista ihannoivaksi vapaustaistelijaksi". Minua vain ärsytttää se tapa, miten alkoholia ja sen yhä lisääntyvää käyttöä ihannoidaan tässä yhteiskunnassa.
Tämä zxcvnmbvmnb on niin pelle että kannattaisi jättää huomiotta (tiedän että teen nyt yhden näistä argumentaatiovirheistä).
Vain täysi pelle ei osaa kirjoittaa MITÄÄN omaa tekstiä. Lainaa kerta toisensa jälkeen tällaista mutu-sontaa.
Ihan samat asiat voisi sanoa vaikka viinasta.
Ärsyttää vaan kun ei tämä herra(?) osaan-lyödä-näppistä-nyrkillä ei voi sanoa mitään muuta. Sen kanssa ei voi edes keskustella.
Veikkaan että se on joku 58-vuotias irti huumeista ni täti/setä jolla ei ole omaa elämää.
(en muuten käytä kannabista, arvon awouitatwointvaovaavavtvaöoiaovaiuro)
"kannabis ei ole lainkaan myrkyllistä. Yhtään kuolemantapaukseen johtanutta yliannostustapausta ei tunneta" "Raskaana olevan naisen käyttämänä
kannabis on tietenkin lapselle vaarallista."
Kyllä minä ymmärrän haitallisuuden ja vaarallisuuden erot,sinä vain et ymmärrä lukemaasi.
Kannabisko ei myrkyllistä?
Niin, jos ajatellaan kuolemanvaaran kannalta.
Keskenkasvuiselle lapselle tai jopa sikiölle mikä tahansa päihde on riski, myös kofeiini.
Tän pitäisi olla itsestään selvää.