Sumuvaloista kohkataan kovasti. Käytän itse sumuvaloja näin: Pimeällä sumuvalot päälle, kun vastaan ei tule ketään. Siis yhdessä pitkien kanssa. Kun joku tulee vastaan, siis satojen metrien päässä, vaihdan lyhyille ja hetikohta otan sumuvalot pois. Ehdin tottua vähäisempään valoon ennen kohtaamista. Myönnän, että toiminta on lain kirjainta vastaan, mutta ei mielestäni lain henkeä vastaan. Näen pusikkoon hieman paremmin, mutta kukaan ei ole esim. välkytellyt valoja häikäistymisen takia.
Pimeässä kaikki valo on tarpeen, kohdattaessa ei.
Sumuvalot
valo tarpeen
18
1518
Vastaukset
- The Rat
Sumuvalot luovat vaikutelman siitä että näet paremmin, johtuen siitä että näet paremmin sen auton lähiympäristön. Jos niiden avulla jotain näet et kuitenkaan ehdi enää väistämään.
Sumuvaloja voi käyttää oikeastaan ainoastaan kovalla sumulla tai lumimyrskyssä, eikä niistä silloinkaan ole juuri iloa itselle, lähinnä parantaa auton näkyvyyttä muille.- Jarski
Tätähän on yritetty varmaan satoja kertoja selittää tälläkin palstalla sumareita käyttäville. Ei vaan mene perille. Jostain syystä osa autoilijoista sitkeästi uskoon, että maantienopeudessa on jotain hyötyä nähdä 20 metriä auton etuviistoon pusikkoon. Ihan niin kuin jotain ehtisi tehdä, jos siellä elukan näkee.
- Kulkurinvalssi
Jarski kirjoitti:
Tätähän on yritetty varmaan satoja kertoja selittää tälläkin palstalla sumareita käyttäville. Ei vaan mene perille. Jostain syystä osa autoilijoista sitkeästi uskoon, että maantienopeudessa on jotain hyötyä nähdä 20 metriä auton etuviistoon pusikkoon. Ihan niin kuin jotain ehtisi tehdä, jos siellä elukan näkee.
perustelet nuo "oppiaineesi"?
Suomessa ei ole tähän päivään mennessä kukaan tutkinut tätä asia ihan oikeilla menetelmillä, jotka perustuisivat realismiin, vaan kaikki tuonlaatuiset väitteet perustuvat konkin liikenneministeriön poliittisen bundejaostin mielipiteeseen.
Ei edes tässä Konginkankaan tutkimuksessa vaivauduttu hakemaan tähän asiaan liittyvää faktaa ulkomailta.
Suomessa ollaan senverran mullanalla liikenneturvatutkimuksissa / ajoneuvon käyttöolosuhteet, että en kehtaisi edes mainita.
Aloittajan mainitsema ajotapa on todettu turvalliseksi valojenkäyttö tavaksi niissä maissa jooissa asiaa tutkitaan ihan oikeasti. - ;-)
Kulkurinvalssi kirjoitti:
perustelet nuo "oppiaineesi"?
Suomessa ei ole tähän päivään mennessä kukaan tutkinut tätä asia ihan oikeilla menetelmillä, jotka perustuisivat realismiin, vaan kaikki tuonlaatuiset väitteet perustuvat konkin liikenneministeriön poliittisen bundejaostin mielipiteeseen.
Ei edes tässä Konginkankaan tutkimuksessa vaivauduttu hakemaan tähän asiaan liittyvää faktaa ulkomailta.
Suomessa ollaan senverran mullanalla liikenneturvatutkimuksissa / ajoneuvon käyttöolosuhteet, että en kehtaisi edes mainita.
Aloittajan mainitsema ajotapa on todettu turvalliseksi valojenkäyttö tavaksi niissä maissa jooissa asiaa tutkitaan ihan oikeasti.Seiso katuvalon alla ja katso sinne pimeään. Pitkällekö näet? Kävele sitten vähän matkaa sinne pimeään ja vertaa kuinka kauas nyt näet.
Sumuvalojen näyttämä on pari- kolmekymmentä metriä. Kun ajat 80 km/h autosi kulkee 22,2 m/s ja kun reaktioaikasi lienee keskiverto 1 s, niin toivottavasti osaat päätellä noista luvuista jotain.
Toinen testi:
Etsi sopiva pimeä suoranpätkä. Sumarit ja pitkät yhtäaikaa päällä, pyydä avustajaa kävelemään pois päin, kunnes katoaa näkyvistä. Sammuta sumarit edelleen pitkät päällä ja huomaat avustajasi näkyvän jälleen.
Kolmas "testi":
Ajele kokeeksi vähän aikaa ilman sumareita ja huomaat, ettei se heppisi ole yhtään sen pienempi kuin sumareilla ajaessa. ;-)
Mutta turhaahan tämäkin kirjoitus oli, koska ette te sumaripellet usko tosiasioitakaan. - Kulkurinvalssi
;-) kirjoitti:
Seiso katuvalon alla ja katso sinne pimeään. Pitkällekö näet? Kävele sitten vähän matkaa sinne pimeään ja vertaa kuinka kauas nyt näet.
Sumuvalojen näyttämä on pari- kolmekymmentä metriä. Kun ajat 80 km/h autosi kulkee 22,2 m/s ja kun reaktioaikasi lienee keskiverto 1 s, niin toivottavasti osaat päätellä noista luvuista jotain.
Toinen testi:
Etsi sopiva pimeä suoranpätkä. Sumarit ja pitkät yhtäaikaa päällä, pyydä avustajaa kävelemään pois päin, kunnes katoaa näkyvistä. Sammuta sumarit edelleen pitkät päällä ja huomaat avustajasi näkyvän jälleen.
Kolmas "testi":
Ajele kokeeksi vähän aikaa ilman sumareita ja huomaat, ettei se heppisi ole yhtään sen pienempi kuin sumareilla ajaessa. ;-)
Mutta turhaahan tämäkin kirjoitus oli, koska ette te sumaripellet usko tosiasioitakaan....koska tunnustit olevasi juuri niitä henkilöitä johon kommentissani viittasin noilla "teoriaviisauksillasi".
Ihan kuin niillä olisi jotain tekemistä liikenneturvallisuuden kannalta.
Näin se pitäisi mennä:
1. Lyhyen valojen kanssa ei saisi palaa muuta kuin ajoneuvon omat valot
2. Pitkillä saa palaa vaikka koko hellaksen varasto - ;-)
Kulkurinvalssi kirjoitti:
...koska tunnustit olevasi juuri niitä henkilöitä johon kommentissani viittasin noilla "teoriaviisauksillasi".
Ihan kuin niillä olisi jotain tekemistä liikenneturvallisuuden kannalta.
Näin se pitäisi mennä:
1. Lyhyen valojen kanssa ei saisi palaa muuta kuin ajoneuvon omat valot
2. Pitkillä saa palaa vaikka koko hellaksen varastoTestit voi jokainen itse tehdä käytännössä. Kiistaton tosiasia on myös, että auto kulkee 22,2 m/s kun vauhtia on 80 km/h. Vai kiistätkö tyhmyyttäsi tuonkin?
- sumariton
;-) kirjoitti:
Seiso katuvalon alla ja katso sinne pimeään. Pitkällekö näet? Kävele sitten vähän matkaa sinne pimeään ja vertaa kuinka kauas nyt näet.
Sumuvalojen näyttämä on pari- kolmekymmentä metriä. Kun ajat 80 km/h autosi kulkee 22,2 m/s ja kun reaktioaikasi lienee keskiverto 1 s, niin toivottavasti osaat päätellä noista luvuista jotain.
Toinen testi:
Etsi sopiva pimeä suoranpätkä. Sumarit ja pitkät yhtäaikaa päällä, pyydä avustajaa kävelemään pois päin, kunnes katoaa näkyvistä. Sammuta sumarit edelleen pitkät päällä ja huomaat avustajasi näkyvän jälleen.
Kolmas "testi":
Ajele kokeeksi vähän aikaa ilman sumareita ja huomaat, ettei se heppisi ole yhtään sen pienempi kuin sumareilla ajaessa. ;-)
Mutta turhaahan tämäkin kirjoitus oli, koska ette te sumaripellet usko tosiasioitakaan.Hyvä! Juuri näin Käytännössä. Joku ei taida edes tietää/ymmärtää käytännön ja teorian eroa, vaikka kehtaa niistä puhua.
Pitäkää sumarinne, mutta vain sumussa tai kovassa vesi-/lumisateessa. Ja silloinkin lähivalojen asemasta! - ;-)
Kulkurinvalssi kirjoitti:
perustelet nuo "oppiaineesi"?
Suomessa ei ole tähän päivään mennessä kukaan tutkinut tätä asia ihan oikeilla menetelmillä, jotka perustuisivat realismiin, vaan kaikki tuonlaatuiset väitteet perustuvat konkin liikenneministeriön poliittisen bundejaostin mielipiteeseen.
Ei edes tässä Konginkankaan tutkimuksessa vaivauduttu hakemaan tähän asiaan liittyvää faktaa ulkomailta.
Suomessa ollaan senverran mullanalla liikenneturvatutkimuksissa / ajoneuvon käyttöolosuhteet, että en kehtaisi edes mainita.
Aloittajan mainitsema ajotapa on todettu turvalliseksi valojenkäyttö tavaksi niissä maissa jooissa asiaa tutkitaan ihan oikeasti.http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000159&posting=22000000012049731
Mutta eihän sumaripelle tuotakaan usko. - Autoilija
On niistä ihan oikeaa hyötyäkin. Minä olen myös käyttänyt niitä aikoinaan ja myös lyhyiden valojen kanssa.
Ei sieltä välttämättä mitään eteen tule, mutta kun näkee siellä metsän reunassa hirven tai pari seisomassa, niin todennäköisesti niitä voi olla edessäpäin enemmänkin. Kokemuksesta voin kertoa, että valppaus lisääntyy. Hirvivaroitusmerkeillä kun ei tunnetusti ole mitään merkitystä. Lisäksi niistä hirvistä (jotka ilman sumareita olis jääny näkemättä) voi varoittaa seuraavaa vastaantulijaa esim. väläyttämällä pitkiä valoja ja sen jälkeen pari kertaa varoitusvilkkuja. Voit hyvinkin ehkäistä hirvikolarin, ei ne kuitenkaan kauaa paikallaan märehdi.
Sumuvalot eivät myöskään ketään häikäise jos ne on oikein suunnattu. Suomalainen on vaan niin tiukkapipo, että se ärsyyntyy jos joku tekee jotain mikä on kielletty. Vittuako se muille kuuluu mitä valoja minä käytän? Itse kuitenkin sakkoni maksan jos jään kiinni. - on ollu
Kulkurinvalssi kirjoitti:
perustelet nuo "oppiaineesi"?
Suomessa ei ole tähän päivään mennessä kukaan tutkinut tätä asia ihan oikeilla menetelmillä, jotka perustuisivat realismiin, vaan kaikki tuonlaatuiset väitteet perustuvat konkin liikenneministeriön poliittisen bundejaostin mielipiteeseen.
Ei edes tässä Konginkankaan tutkimuksessa vaivauduttu hakemaan tähän asiaan liittyvää faktaa ulkomailta.
Suomessa ollaan senverran mullanalla liikenneturvatutkimuksissa / ajoneuvon käyttöolosuhteet, että en kehtaisi edes mainita.
Aloittajan mainitsema ajotapa on todettu turvalliseksi valojenkäyttö tavaksi niissä maissa jooissa asiaa tutkitaan ihan oikeasti.kahdessa autossa sumarit,eikä niistä oo mitään iloa,jos joku haluaa koristella autoaan niillä,niin mikäs siinä ku osaisitte säätää ne oikein.
- sokeat
Totta se on että aivan samaa onko sumarit päällä maantienopeuksissa kun vauhtia on 22.2m/s tai enemmän. Mutta! Väitänpä että niitä sumuvaloja oikeastaan tarvittaan kaupunkiajossa. Tähän on monta syytä
1) Jalankulkijat tulevat eteen suojateillä ilman heijastinta. Vauhti on sen verran matala että ehtii nähdä auton jommallakummalla puolella olevaa jalankulkijaa (varskinkin jos tällä on heijastin) ja jarruttaa.
2) Siellä täällä on mukavalla korkeudella olevia aitoja (siis ne metalliputkiaidat siltojen yms kohdilla) joilla estetään auton syöksymistä alas sillalta esim. kolarissa). Nyt vain on niin että tämä aita välillä juuri sopivasti peittää vasemmalta tai oikealta tulevan auton molemmat etuvalot. Ainoastaan matalammalla olevat sumuvalot näkyvät. Kuskit reagoivat nykyään pelkästään ajovaloihin eikä itse autoon. Eli jos valot ei näy, niin ajetaan eteen. Näin olen itse meinannut tehdä ja joskus samassa kohdassa meinannut saada jonkun kylkeen kun ei ole sumuvalot olleet päällä.
Joten minä aika usein käytän sumuvaloja kaupunkiajossa, en niinkään maantiellä. Niille jotka mulle väläyttävät kauko/sumuvalojaan näytän yleensä keskaria sekä täräytän päälle 4x kaukovalojani jotta eivät todellakaan näe mitään. Polisiit eivät (vielä) ole sanoneet mitään vaikka olen puhallusratsiaan yms juuttunut kaupungissa iltahämärässä sumarit päällä. - Jarski
Autoilija kirjoitti:
On niistä ihan oikeaa hyötyäkin. Minä olen myös käyttänyt niitä aikoinaan ja myös lyhyiden valojen kanssa.
Ei sieltä välttämättä mitään eteen tule, mutta kun näkee siellä metsän reunassa hirven tai pari seisomassa, niin todennäköisesti niitä voi olla edessäpäin enemmänkin. Kokemuksesta voin kertoa, että valppaus lisääntyy. Hirvivaroitusmerkeillä kun ei tunnetusti ole mitään merkitystä. Lisäksi niistä hirvistä (jotka ilman sumareita olis jääny näkemättä) voi varoittaa seuraavaa vastaantulijaa esim. väläyttämällä pitkiä valoja ja sen jälkeen pari kertaa varoitusvilkkuja. Voit hyvinkin ehkäistä hirvikolarin, ei ne kuitenkaan kauaa paikallaan märehdi.
Sumuvalot eivät myöskään ketään häikäise jos ne on oikein suunnattu. Suomalainen on vaan niin tiukkapipo, että se ärsyyntyy jos joku tekee jotain mikä on kielletty. Vittuako se muille kuuluu mitä valoja minä käytän? Itse kuitenkin sakkoni maksan jos jään kiinni.Kuten on sanottu, lähellä auton keulaa oleva kirkas alue saa aikaan sen, että ihmisen silmä tarkentuu herkästi siihen lähelle. Onko maantienopeudessa tärkeämpää katsoa sivulla olevia hirviä vai edessä olevaa tietä ja tien sivua?
- Haista paska
Autoilija kirjoitti:
On niistä ihan oikeaa hyötyäkin. Minä olen myös käyttänyt niitä aikoinaan ja myös lyhyiden valojen kanssa.
Ei sieltä välttämättä mitään eteen tule, mutta kun näkee siellä metsän reunassa hirven tai pari seisomassa, niin todennäköisesti niitä voi olla edessäpäin enemmänkin. Kokemuksesta voin kertoa, että valppaus lisääntyy. Hirvivaroitusmerkeillä kun ei tunnetusti ole mitään merkitystä. Lisäksi niistä hirvistä (jotka ilman sumareita olis jääny näkemättä) voi varoittaa seuraavaa vastaantulijaa esim. väläyttämällä pitkiä valoja ja sen jälkeen pari kertaa varoitusvilkkuja. Voit hyvinkin ehkäistä hirvikolarin, ei ne kuitenkaan kauaa paikallaan märehdi.
Sumuvalot eivät myöskään ketään häikäise jos ne on oikein suunnattu. Suomalainen on vaan niin tiukkapipo, että se ärsyyntyy jos joku tekee jotain mikä on kielletty. Vittuako se muille kuuluu mitä valoja minä käytän? Itse kuitenkin sakkoni maksan jos jään kiinni.Mitä vittua se sulle kuluu mikä ketäkin vituttaa?
- Sami_
Jarski kirjoitti:
Kuten on sanottu, lähellä auton keulaa oleva kirkas alue saa aikaan sen, että ihmisen silmä tarkentuu herkästi siihen lähelle. Onko maantienopeudessa tärkeämpää katsoa sivulla olevia hirviä vai edessä olevaa tietä ja tien sivua?
Eteen tuleva kirkas alue ihan oikeasti heikentää pimeämpään alueeseen näkemistä... Kei ei usko, kokeilkoon sitä itse.
- haluan nähdä
kaipaan lisää valoa ja varsinkin sivulle ja mahdollisimman kauas sittenkin. Onpahan ollut autossa joskus kunnolliset sumuvalot - jopa alkuperäiset - jotka valaisivat sivullekin. Mikäli vihollisen silmä kiiluu vähänkin aiemmin ku muuten, niin kaikki valo on hyvästä. Vastaan tulevien sokaiseminen on ihan muu juttu, samaten ku etukentän valkaiseminen, mikä sekin on tarpeetonta. Ehkä sitten sivuille sojottavat ojavalolisäpitkät näille teoreetikoille.
Miks muuten rekoissa palaa liki useimmilla sumarit kohdatessakin?
Huomautan iloiseksi lopuksi, että meikäläisen "joysticci" ei kaipaa sumuvaloja koristeekseen, se toimii etuala pimeässä paljon paremmin...- ;-)
Pimeällä vesisateessa kun mutkan tai mäennyppylän takaa tullaan sumarit päällä vastaan ja kaikki neljä valaisinta vielä heijastuu märästä asfaltista, sokaistuu jokainen vastaantulija! Oli ne valot sitten suunnattu oikein tai ei!
- haluan nähdä
;-) kirjoitti:
Pimeällä vesisateessa kun mutkan tai mäennyppylän takaa tullaan sumarit päällä vastaan ja kaikki neljä valaisinta vielä heijastuu märästä asfaltista, sokaistuu jokainen vastaantulija! Oli ne valot sitten suunnattu oikein tai ei!
Eikös tuo alkuperäinen menetellyt niin, että ajoissa, jo kohta pitkien poiskytkennän aikaan, sammuvat sumuvalotkin. No en minä viitsi tästä enempää.
- Jarski
haluan nähdä kirjoitti:
Eikös tuo alkuperäinen menetellyt niin, että ajoissa, jo kohta pitkien poiskytkennän aikaan, sammuvat sumuvalotkin. No en minä viitsi tästä enempää.
Alkuperäisen toimintatapa on kyllä selvässä vähemmistössä. Jopa niin selvässä, etten ole kertaakaan koskaan kenenkään nähnyt toimivan noin.
Minäkin annan sumarikeskustelun olla tältä erää. Jotkut vain eivät ymmärrä, enkä minä voi heidän päähänsä järkeä takoa. Olen kuitenkin ottanut tavaksi vaihtaa pitkille noin 50 metriä ennen kohtaamista, jos vastaantulijalla on sumarit. Saakoon sitten valoa, jos sitä niin haluaa ;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 895585
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804732Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1113057Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv902966Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p232624Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.612049Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska251986- 321523
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1141449- 1851328