Katsoin kyseisen leffan eilen illalla. Juoni oli tavallista haastavampi, koska putosin jo loppuvaiheessa kärryiltä.
Mikä on teidän tulkintanne, mitä siinä leffassa todellisuudessa tapahtui?
Mikä on teidän tulkintanne, mitä siinä leffassa todellisuudessa tapahtui?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minusta homman juju oli siinä, että ensimmäinen n. 1,5h oli Dianen (alkupuolella Betty) näkemää unta, josta Diane herää sen Club Silencio -kohtauksen jälkeen. Siitä eteenpäin kaikki on 'totta', eli Dianen todellista elämää. Se on kerrottu suurimmaksi osaksi takautumina sekalaisessa järjestyksessä. Kaikki ne kohtaukset joissa Diane on aamutakissaan omassa keittiössään, ovat 'nykyhetkeä'.
Todellisuudessa Diane on tullut L.A:han tullakseen tähdeksi ja on ihastunut vastanäyttelijäänsä Camillaan (alussa Rita), ja heillä on ollut lyhyt suhde. Camilla jättää Dianen ohjaaja-kundin vuoksi ja Diane on tästä niin mustasukkainen, että kun pari julkistaa kihlauksensa, Diane alkaa suunnitella Camillan tapattamista.
Kohtaukset ovat sekalaisessa järjestyksessä, joista minusta saa kuitenkin suht selkeän kuvan kohtauksissa olevien pienien vinkkien avulla: esim. naapuri tulee hakemaan tavaroitaan pois Dianen asunnosta ja ottaa mukaansa musta-valkoisen tuhkakupin, seuraavassa kohtauksessa tuhkis onkin taas pöydällä --> kohtaus on tapahtunut ajassa aiemmin.
Diane tapaa ravintolassa (jossa on tarjoilijana Betty-niminen nainen, siitä nimi uneen) palkkamurhaajan, ja palkkaa tämän tappamaan Camillan. Murhaaja näyttää Dianelle avainta ja sanoo, että seuraavan kerran kun Diane näkee tuon avaimen, Camilla on kuollut. Lopulta avain on Dianen kotona pöydällä eli Camilla on kuollut. Syyllisyydentuskissaan Diane sekoaa ja tappaa itsensä.
Noin minä elokuvan ymmärsin.
Hyvä tulkinta. Selkeytti minunkin ajatuksia juonen suhteen. Minulle selvästi liian monimutkainen leffa, mutta hyvä että edes joku ymmärsi :)
...tuon keksit?
Vai kävit lukemassa jostain?
Neljä kertaa sen katsoin ennen kuin edes tuon verran tolkkua siitä sain.
Ja arvo, tiedoksesi, että esim. kyseisen leffan pääosanesittäjä Justin Theroux tulkitsi itse leffan eri tavalla.
Mutta tuo oli se miten minä sen ymmärsin, joku muu ymmärtää toisella tavalla.
Ensin voisin mainita, että Mulholland Dr. on yksi
lempielokuvistani. Mukavan haastava elokuva.
Mikä on teidän tulkintanne siitä "möröstä", joka
vaanii kahvilan takana? Eikös se lopussa pitänyt sitä
"Pandoras boxia" käsissään?
...tavallista haastavampi, koska putosin JO loppuvaiheessa kärryiltä"
Että mitä? Entä "normaalihaastavassa", missä vaiheessa elokuvaa putoat kärryiltä? :-|
elokuvan pätkä. Löytyyhän niitä juonenselvennöksiä esimerkiksi http://www.leffatykki.com mutta muutenhan se on mahtava aivan sellaisenaankin ja ilman mitään tulkintoja.
Mulholland dr. näyttää yhdistävän omalaatuisuuden ja taiteellisuuden hyvin perinteisiin elokuvatekniikoihin. Että tavallaanhan se on aivan peruskamaa. Leffa täynnä herkullisia tapahtumia. Ei siitä meikäläinen tavallisesti pelkän actionin ystävä voisi parempaa suositusta antaa.
Minä en ajatellut sitä noin järkevästi toinen osa on unta ja toinen totta. Elokuvassa on monta todellisuuden tasoa. Rinnakkaismaailmaa. Se tekeekin siitä niin kiehtovan. Ketä ne pelottavat vanhukset sitten olivat, jotka ajoivat sitä naista takaa?
Itselläni on se käsitys että ne vanhukset olisivat ns. Dianen omatunto eli kun lopussa tulevat päälle niin hänen omatuntonsa ei kestä sitä kun hän oli mukana tapattamassa Camillaa. Näin olen itse tulkinnut asian. Mahtava leffa tämä.!
Nämä vanhukset olivat jo siinä lentokentällä kun tämä vaalea nainen saapui Los Angelesiin. Ne olivat jos siinä jotenkin pelottavan oloisia. Mulle tuli mieleen "Rosemaryn baby" elokuvasta ne naapurissa asuvat muka hyväntahtoiset vanhukset jotka olivatkin lopulta manipuloivia riivaajia. Onkohan tällä jotain yhteistä Mulholland driveen, tuliko muilla mieleen sama?