.
Hyvät lukijat;
Selittäkää te mitä politiikassamme tarkoitetaan punaisella värisuoralla?
Entä mihin kohtaan ovat Hakaniemen ruhtinaat sijoittaneet presidentti-instituution tuolla suoralla?
Varmaa on, että viime vuosien valinnoillaan Koivisto, Ahtisaari ja Halonen, on punakone todistettu että instituutio kuuluu osaksi värisuoraa, mutta onko se värisuoran korkein istuin vai jokin muu osa siitä?
Itse arvelen että se on vain jokin tärkeä osa värisuorasta, koska värisuoran pääkonttorilla Hakaniemessä nimitetään kulloinenkin ehdokas, joka sitten SDP:n, SAK:n ja monen muun instituution voimin valitaan paikalleen.
Siis: Hakaniemi valitsee itse ehdokkaansa, määrää sen tehtäväänsä, junttaa ehdokkaansa ylivoimaiseen asemaansa, josta ehdokkaasta sitten suurella varmuudella tulee presidentti.
Siinä puuhassa ei muutamaan vuosikymmeneen, SDP-SAK:n vallanaikaan ole ollut demokratialla paljokaan sanasijaa.
Jo pelkästään SAK:n raaka puuttuminen valintaan taloudellisilla ja muilla merkittävillä resursseillaan ei mitenkään voi kuulua länsimaiseen järjestykseen. SAK:n jäsenkunnassa on reilut 50% Halosta vastustavia jäseniä. SAK käyttää verovapaata jäsenmaksukertymää sen toimialaan kuulumatomaan puuhaan, ja loukkaa samalla Halosta vastustavien jäsenten vaalisalaisuutta pakottamalla heidät tukemaan vastenmielistä ehdokasta.
SAK:n asettuminen Halosen valinnan taakse sekä sen käyttämät pakkokeinot hallituksemme oikeusviranomaisten hiljainen hyväksyminen saattelema kuuluu johonkin diktatuuriin, ei laisinkaan läntiseen demokratiaan.
Tältäkin osin SDP-SAK:n punakoneen toiminta on yhteiskuntajärjestykseemme kuulumatonta raakaa ulkoparlamentaarista pakkovaltaa.
Väitän että itse Punakone on värisuoran kokonaisuus, määrävä osa, ja presidentti-instituutio vain eräs sen osasista, osa proletariaatin diktatuurista, ulkoparlamentaarisesta pakkovallasta jolla apparaatilla meitä SDP-SAK:n vallan aikana tylysti kyykytetään.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
.
Hyvät lukijat;
Selittäkää te mitä politiikassamme tarkoitetaan punaisella värisuoralla?
Entä mihin kohtaan ovat Hakaniemen ruhtinaat sijoittaneet presidentti-instituution tuolla suoralla?
Varmaa on, että viime vuosien valinnoillaan Koivisto, Ahtisaari ja Halonen, on punakone todistettu että instituutio kuuluu osaksi värisuoraa, mutta onko se värisuoran korkein istuin vai jokin muu osa siitä?
Itse arvelen että se on vain jokin tärkeä osa värisuorasta, koska värisuoran pääkonttorilla Hakaniemessä nimitetään kulloinenkin ehdokas, joka sitten SDP:n, SAK:n ja monen muun instituution voimin valitaan paikalleen.
Siis: Hakaniemi valitsee itse ehdokkaansa, määrää sen tehtäväänsä, junttaa ehdokkaansa ylivoimaiseen asemaansa, josta ehdokkaasta sitten suurella varmuudella tulee presidentti.
Siinä puuhassa ei muutamaan vuosikymmeneen, SDP-SAK:n vallanaikaan ole ollut demokratialla paljokaan sanasijaa.
Jo pelkästään SAK:n raaka puuttuminen valintaan taloudellisilla ja muilla merkittävillä resursseillaan ei mitenkään voi kuulua länsimaiseen järjestykseen. SAK:n jäsenkunnassa on reilut 50% Halosta vastustavia jäseniä. SAK käyttää verovapaata jäsenmaksukertymää sen toimialaan kuulumatomaan puuhaan, ja loukkaa samalla Halosta vastustavien jäsenten vaalisalaisuutta pakottamalla heidät tukemaan vastenmielistä ehdokasta.
SAK:n asettuminen Halosen valinnan taakse sekä sen käyttämät pakkokeinot hallituksemme oikeusviranomaisten hiljainen hyväksyminen saattelema kuuluu johonkin diktatuuriin, ei laisinkaan läntiseen demokratiaan.
Tältäkin osin SDP-SAK:n punakoneen toiminta on yhteiskuntajärjestykseemme kuulumatonta raakaa ulkoparlamentaarista pakkovaltaa.
Väitän että itse Punakone on värisuoran kokonaisuus, määrävä osa, ja presidentti-instituutio vain eräs sen osasista, osa proletariaatin diktatuurista, ulkoparlamentaarisesta pakkovallasta jolla apparaatilla meitä SDP-SAK:n vallan aikana tylysti kyykytetään.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Täyttä humpuukia ja 100% soopaa tuo juttu. Kepulaista vetää katkeraksi Vanhasen alhainen kansansuosio.
Vennamo sanoi aikoinaan, että "kyllä kansa tietää". Ja näin on pulinat pois, kuten Virolainen aikoinaan sanoi.
Ei suomalainen äänestäjä ole tyhmä, vaikka kepulainen C-K itselleen niin uskotteleekin.
Mutta Internet ja vapaa tiedonvälitys on avannut monen silmät.
Itseasiassa on avannut ainakin sen tarvittavan 1,7%:n silmät, jotka viime kierroksella äänestivät Halosta, mutta eivät äänestä enää.
Halonen voitti siis viime vaalit luvuin 51,6%/48,4
Hyvä teksti! Olen kopioinut itselleni monet tekstisi, koska sensuuri niin helposti vie ne.