Jäin kiinni ratista kaupunkialueella yöaikaan kun liikennettä ei juurikaan ollut, poliisin mittari näytti 1,01 promillea, elikkä lievän puolella. Poliisiasemalla puoltatuntia myöhemmin tarkkuuspuhallutus näytti kuitenkin 0,55mg/l, kun törkeän raja on 0,53mg/l. Olin nauttinut alkoholia reilun huikan juuri ennen autolla-ajoa (minkä kerroin myös kuulustelussa), autoilin n. puoli kilometria ja pysäköin auton, minkä jälkeen poliisi tuli puhalluttamaan minut. Voinko tällaisessa tapauksessa käräjillä esittää, että vereni alkoholipitoisuus ei vielä ollut törkeän puolella ajo-aikana, kuten se ei ilmeisestikkään ollut, vaan tuo kirkasviinahuikka nosti promillet juuri yli rajan? Tai toki voin esittää, mutta voiko tällaisella olla lieventävää merkitystä? Mistähän mahdollisesti voisin tiedustella enemmän asiasta, oikeusapua tuskin viitsin palkata.
törkeä rattijuopumus,vaiko tavallinen vain?
huikka
71655
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ota avustaja äläkä täällä ruikuta.
Olen samaa mieltä tarvitset apua. Ehkä se pätee et jos ajat et ota. Jos otat et aja!
kannattaa ottaa asia huomioon. Jo pelkästään ajokiellon takia. Kyseessä jos on rattijuopumus(lievää ai kaiketi ole), niin toki ajokielto on huomattavasti lyhyempi kuin jos kyseessä on törkeä rattijuopumus.
Mikä tulee avustajan suhteen, niin tuskin tarvitset sinne avustajaa, osaisthan tuossakin uskottavalla tavalla asian kertoa. Pyydät esitutkinta päytäkirjat, niistä varmaan selviää asia niinkuin edellä mainitsit.
Tsemppiä vain, ja ota kerrasta opiksesi, nimittäin ei ole kovin mukavaa kun vapauden menettää.
nm.sen aikoinaan menettänyt vastaavien tapausten takia
Selityksiä riittää aina ja tuskin menee käräjillä läpi. Lain mukaan:
3 § (20.12.2002/1198)
Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Rattijuopumuksesta tuomitaan myös se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään huumausainetta niin, että hänen veressään on ajon aikana tai sen jälkeen käytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Tämän momentin säännöstä ei kuitenkaan sovelleta, jos mainittu aine tai aineenvaihduntatuote on peräisin lääkevalmisteesta, jota kuljettajalla on ollut oikeus käyttää.
Rattijuopumuksesta tuomitaan niin ikään se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia taikka tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut.
4 § (20.12.2002/1198)
Törkeä rattijuopumus
Jos rattijuopumuksessa
1) rikoksentekijän veren alkoholipitoisuus on vähintään 1,2 promillea tai hänellä on vähintään 0,53 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, tai
2) rikoksentekijän kyky tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut taikka
3) rikoksentekijä on käyttänyt muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia tai tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut,
ja olosuhteet ovat sellaiset, että rikos on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rattijuopumuksesta vähintään 60 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
ELI:
Olet kuljettanut autoa nautittuasi alkoholia ja mittari on kertonut lukeman. Ei ole varsinaista merkitystä sillä miten päin pullo oli suussa ja mitä viinaa joit. Jostain kumman syystä aina tulee näitä selityksiä, että juuri join, ainoastaan nyt, en yhtään arvannut ym. Ei varmasti vaikuta muuten kuin raskauttavasti jos menet kertomaan käräjillä. Osoittaahan käytöksesi piittaamattomutta ja verrattuna esim. johonkin aamurattiin verrattuna astetta kovempaa syyllisyyttä kun heti ryypyn jälkeen istut rattiin ja lähdet ajamaan.
...aika pitkä ryyppy muuten ku heti yhdestä menee törkeän puolelle...tosi uskottavaa...
Sanon asian nyt yksiselitteisesti: luvut ratkaisevat mitä on kirjoihin ja kansiin jäänyt, ei spekulaatiota oteta huomioon mitä olisi ollut milloinkin.
Itseasiassa tuo juttu menee NIIN päin, että tienpäällyspuhallus on AINA ns. suuntaa-antava, jos se antaa aihetta niin lopullinen varmistus tehdään tarkkuusalkometrilla tai verikokeella. Tuo katsotaan niin päin, että tienpäällä käytetty mittari saattaa olla näyttänyt alakanttiin, mutta se on juuri tuo kohta, että sen perusteella vietiin testiin JONKA TULOS on se joka asian ratkaisee.
Tämän voit varmistaa keneltä tahansa oikeusoppineelta. Joissakin ääritapauksissa voidaan ottaa huomioon, jos tienpäällä on mittaus ollut vaikkapa 0,6 ja niin tuoreeltaan tapahtunut juominen, että samalla asteikolla verikokeella onkin jo 3,0. Mutta lievennyksiä noilla perusteilla ei saa, voivat olla kokonaisuutta arvioidessa vain hyvin niukasti lieventäviä, käytännössä eivät koskaan. Alkoholi ja kasvava promille on kuitenkin ollut jo sisällä ja piste.
Päinvastoin useimmiten ei ole kovinkaan mairitteleva juttu jos niin tuoreeltaan ennen ajoa on vedetty huikkaa, että nousee ja nousee. Samassa kunnossahan olisit autoillut jos et olisi jäänyt kiinni. "Siirsin vaan autoa" -turha selitys.
Lainopillista apua voit tietty ottaa, mutta ihan noin yleistietämyksestä voisin sanoa kyllä rahojen menevän hukkaan, jos ainut vedottava asia olisi tuo promillemuutos.
Itse jokusia vuosia tätä hommaa takana ja "auton siirtäjiä" ja "en mä todellakaan ollut niin kännissä vielä ajaessa" -juttua on ehkäpä joitakin kertoja kuullut. Promille-erot tulevat tarkasteluun lähinnä vain tilanteessa, että olet esim. kolaroinut auton ja mennyt kotiin nukkumaan. Kun tullaan hakemaan ja puhallutetaan niin nämä tilanteet menevät hieman harkinnan mukaan ja mahdollisten todistajankertomusten ym. kanssa selvittäen, mikä olisi tilanne ollut ehkä ajon aikana.
Kaikkihan ovat aina tosin juoneet sen yhden kaljan ennen kuin suoralla tiellä vääntäneet auton tolppaan ja ketutukseen alkaneet ottaa vasta kotona Shokki sitten pisti kävelemään kotiin ja piiloutumaan 3,5 promillen juovukkeessa sängyn alle. Ja tyhjät pullotkin mystisesti kadonneet jonnekin tuntemattomaan paikkaan pöydiltä ja muualta kotosalta.
Korjataan nyt sitten vielä, ettei takerruta tuohon pikku lievennysmainintaan josta sanoin.
Eli tuo promillemuutos voi asiaan vaikuttaa tosiaan äärimmäisen harvoissa tapauksissa ja tienpäällä tapahtuneeseen puhallutukseen eivät käytännössä koskaan.
Sanotaan esimerkkinä tapaus omalta työmaalta muutaman vuoden takaa: Henkilö X siirsi autoa muutamia metrejä viereiseltä parkkipaikalta omaan talliinsa asuntoalueella. Täysin todistetusti kävi kiistatta ilmi, että missään vaiheessa ei ollut tarkoitus lähteä pidemmälle. Partio sattui näkemään kun veikkosella oli viinapullo auton katolla hetken kun lähti autoa liikuttamaan.
Kova kaljaveikko kun oli niin oli vartissa tempaissut liki "selvään päähän" pullon kirkasta. Kun puhallutettiin omassa pihassaan niin lukema oli juuri ja juuri rajan yli, koska oli rattijuopumus kiistaton ja myönsi itsekin, vietiin kokeeseen. Aikaa kului reilu puoli tuntia-45 minuuttia ja luku olikin jo yli 2 sen mukaan.
TÄSSÄ tapauksessa otettiin kohtuullistaminen mukaan ja koska mitään suoranaista vaaraa ei ollut, yhtä ainutta ihmistä ei lähimaillakaan ja auto liikutettiin ns. ryömittämällä ym. niin tuomio tuli vain tavallisesta rattijuopumuksesta eikä ollut mitään raskauttavia. Itse asiassa ei mitään, päinvastoin vain tuo mainittu rattijuopumus.
Eli vertaapa alkuperäinen tätä omaan tilanteeseesti ja pohdipa omaa tilannettasi.
... mutta asiantuntijat kyllä osaavat laskea promillien nousuvauhdin jne.