Mitä mieltä olette liikennekameroista? Ite en tykkää niistä. Ajan joka päivä vt 12 ja näyttäis tulevan muutama kamera tienposkeen. Eli mitä siitä seuraa -->Porukka rupeaa varmuuden vuoksi ajamaan alinopeuuta ettei vaan kamera välähdä. Se on vaan jotenkin ärsyttävää...
Mitä mieltä liikennekameroista?
en tykkää
171133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mä en pidä niistä ollenkaan. Aiheuttaa vain turhaa sydämen tykytystä. Sit ne on yleensä laitettu sellasiin paikkoihin joissa nopeusrajoitus vaihtuu pienemmäks. Kai ne sit tuottaa paremmin kun joltain voi joskus ihan vahingossa jäädä huomaamatta se liikennemerkki.
Mitäs sitten kun on tuttu kameratie ja tolppien paikat tietää? Kaaharit painaa tolppien välit kuinka lujaa lystää kun ainakin voisi kuvitella että poliisivalvonta on kameratiellä muuten vähäisempää.
Paljon ennemmin kannattaisin ihan oikeiden poliisien näkymistä tien päällä.
Uskon että ruuhkaisella tiellä kameratolpat haittaavat liikenteen sujuvuutta, koska joukossa on sitten niitä jotka ajavat joko alinopeutta, tai aina kameratolpan kohdalla ajavat "varman päälle" ja pudottavat reippaasti nopeutta.
Vähemmistön vajavaisuudesta saa kaikki kärsiä. Nyt mennään siihen sitten että kukaan ei missään aja ylinopeutta ja koskee kaikkia. Toki se on koskenut ennenkin mutta järjen käytöllä pienet ylinopeudet mitään vaaranna. Ainoa vaan että näillä kameroilla ei vielä kontroloida mitään muuta kuin vain sitä ylinopeutta. No hyvä kai näin.
Mikä ihmeellsintä, suurinta vaaraa ylinopeudet aiheuttaa maanteillä ja motareilla, onko noin? Korttelissa saat sitten päästellä edelleen mummot ja rollaattorit alta pois tyyliin tai henki menee.
No onhan meillä kortteleissa nykyaan kiitos juntti autoilijoiden hidastetöyssyjä. Mutta mikä määrää tai käskee että kilometrien mittaisella tiellä jossa 30km/h rajoitus on vain se yksi hidastetöyssy? Näidenkään rakentelussa ei tunnu olevan mitään järjen käyttöä kun hiljaisille teille niitä ripotellaan useita ja taas tiheään asutulle alueelle vain yksi.
......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯·¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~/...)
.........\....................../
..........\\...\.......... _.·
............\..............(
..............\.............\
Vain tuo on nähtävillä valokuvissa joita kameratolpat napsivat autostani. Siitä vaan kuvaamaan vaikka joka tolpalla.
Loistoautoni tuulilasi on erikoiskäsitelty ym. kuviolla, samoin rekisterikilpi.
Kuvissa näkyy vain keskaria.
Mahtaa kyrpänaamoja sapettaa, kun ajelen miten huvittaa.
Kameratolpan tuhoaminen pitäisi palkita mitalilla!
Kiitos ensinnäkin hienosta taideteoksestasi.
Sinulla on näemmä piirtäjän vikaakin.
No, minua ei haittaa liikenteessä kameratolpat, eikä muutkaan rajoitusmerkit, ei myöskään liikenteen "lentävät".
Se on suurenmoista, kun ei tarvitse vitutttaa tuommoiset asiat.Paljon mukavempi taitta matkaa, kun ei ole vitutus päällä kaiken aikaa.
Onkait se raskasta sulla, jos kaikki asiat ottaa aivoon tienpäällä.
Jos minulla olis loistoauto, vituttais vielä vähemmän. Sais vaan ajella ilman huolta huomisesta, niin mitäpä sitä kovalla kiireellä pilaamaan, kun ei ole muuta kuin aikaa.
En nyt rakastakaan, mutta ymmärrän. Vähiä resursseja vapautuu niiden ansiosta muihin hommiin. Ja eihän niitä olisi, ellei olisi niitä idiootteja, jotka liikennekäyttäytymisellään ne tien poskeen vaativat. Eli sitä saa, mitä tilaa. Minua ne eivät paljoa haittaa. Vakionopeussäätimellä niistä selviää. Ei sekään haittaa, jos joku niihin niiaa, kun pitää tarpeeksi väliä edellä menevään.
Jos mietitään vaihtoehtoja, niin miltä kuullostaisi, että nopeusvalvonta yksityistettäisiin? Homman voisivat hoitaa esim vartiontiliikkeet, jonka työntekijät olisivat provisiopalkalla. Pienistä poikkeamista ei meksettaisi sakkoa vaan nopeusvirhemaksua, jonka määrän voisi tosin yritys itse päättää tuloskuntonsa ja kilpailutilanteen mukaan. Ja nopeusvalvonta koskisi myös tarpeettoman hidasta ajoa.
Tällöin viranomaisten tehtäväksi jäisi vain nopeusmittalaitteiden tarkkuuden valvonta. Tältä pohjaltahan esim katsastustoiminta on jo yksityistetty. Kameravalvonnan kannalta tässä ehkä olisi huonoa se, että kamerat vaan lisääntyisivät, koska (osakkeen)omistajat vaatisivat yritykseltään pieniä kuluja ja tehokasta toimintaa, joka ei ole mahdollista ilman pitkälle vietyä automatisointia.
ne pylväät autollani.
Ei häiritse yhtään kun ajelen loistoautollani aina rajoitusten mukaan tai hiukan alle.
Asensin autoni rekisterikilven taakse 5cm pitkät kumitötsit,joilla kilpi on kiinni.Kun en jaksa kytätä nopeusmittaria kameraosuudella,painan nappia ja solenoidi vetää kilven alareunasta ja numeroita ei näy eteenpäin.En kuitenkaan kaahaa,enkä aja tahallani ylinopeutta.
kaukaa,sekin aika kun meni kumitötsien turhaan asennukseen ,niin oisit voinut keskittyä liikenteeseen.
Ei kuin lisää kameroita teidenvarsiin. Ensimmäisenä voisi laittaa tolpat tänne pääkaupunkiseudulle kehä I:lle ja III:lle, niin eiköhän se kaahailu loppuisi näilläkin tienpätkillä.
Vai onko 100 km/t nopeus 80km/t alueella OK?
Kamerasta loppuisi kapasiteetti jo kymmenessä minuutissa.
Poliisille tulisi töitä yli kapasiteetin.
100km/h ei riitä noin hyville teille. Kehillä pitäisi olla 180km/h rajoitus. Tiellä on monin paikoin neljä kaistaa yhteen suuntaan.
Taidankin mennä teippaamaan ykköset kyltteihin!
Jotkut ajavat 80km/h ja toiset 220km/h, rajoitushan täytyy tiedenkin ylittää 40km/h.
Tyhjää parempia. Parempi olisi tietysti elävä konstaapeli.
Ei häiritte yhtään, kun ajelen loistoautollani tarkasti nopeusrajoitusten mukaan tai vähän alle.
Jos kameroihin tarvittavat rahat käytettäisiin ko. tieosuuksien tiedossa olevien ongelmapaikkojen kunnostamiseen, niin hyöty olisi konkreettista ja pysyvää. Esimerkiksi onnettomuusherkät risteykset pitäisi joko muuttaa kiertoliittymiksi tai ainakin rakentaa niihin riittävät poistumis- ja kiihdytyskaistat.
Liikenneturvallisuus on todellakin saatava paranemaan. Avainkeino siihen on ajonopeuksien määrätietoinen ja johdonmukainen alentaminen. Valvontakameroiden voimakas lisääminen on varsin oivallinen keino asiantilan korjaamiseksi.
Alinopeus - mitähän sekin tarkoittaa? Ei sellaista käsitettä esim. tieliikennelaki tunne. Taitaa olla vain joidenkin vastuuttomien hurjapäiden keksintö omien asenteidensa pönkittämiseksi. Liikennemerkissä oleva lukema on todellakin suurin sallittu nopeus - ehdoton yläraja, jonka ylittäminen pitäisi aina olla rangaistavaa. Ei se tarkoita mitään keskinopeutta, millaiseksi sitä on joillain tahoilla yritetty väittää mm. Konginkankaan onnettomuustutkintaraportin julkaisemisen jälkeisissä kommenteissa.
Tervetuloa uudet valvontakamerat!