Mitä mieltä ootte kyseisestä rahastosta?
Ite aattelin laittaa sinne pari tonnia, mutta kaipaisin ensin muilta kommentteja.
Ite aattelin laittaa sinne pari tonnia, mutta kaipaisin ensin muilta kommentteja.
Arvo Finland Value
G. Gekko
82373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Puttonen on kyllä pelimies ja hyvin toi Heikkiläkin näyttää pärjänneen! Eli rahat on turvas. Palkkiotkin vaikuttaa halvoilta.
Rahaston perimät palkkiot vaikuttavat ylisuurilta. Ne syövät suurimman osan siitä hyödystä, minkä rahasto saa taustatiiminsä osaamisesta. Itse sijoittaisin mieluummin meriiteiltään hieman vaatimattomamman salkunhoitajan/taustatiimin rahastoon, jonka perimmäinen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen - ei hallinnoijilleen. Ainahan näissä on tietysti kyse siitä, miten kakku jaetaan, mutta tässä tapauksessa Arvo-omaisuudenhoito/Sampo näyttää leikanneen itselleen turhan suuren palan.
Luin mielipiteen tosta rahastosta yhestä blogista ja vaikuttaa kyllä aika pahasti vedätykseltä! Oon muutenkin käsittäny, että tollasia rahastoja myydään pankin tiskillä mummoille ja muille tietämättömille.
Täs vielä linkki siihen mielipiteeseen:
http://porssihai.blogspot.com/2005/11/arvo-finland-value.html
... jonkun alottelijasijoittajan mielipide? En laittais hirveesti arvoo sille.
Kun viitsi lukea mitä se kirjoitti, niin on aivan sama oli se sitten aloittelija tai ei.
Se mitä viivan alle tulee on ratkaisevaa ei kulut.
Mutta jos kulut ovat -lähtökohtaisesti- kivat pankin kannalta niin ei ne ainakaan helpota tuoton muodostumista säästäjälle.
Nyt on Kauppakorkean rahoituksen prof. Vesa Puttonenkin Arvo-omaisuudenhoidon edustajana puuttunut keskusteluun vertailuindeksistä Kauppalehden keskustelupalstalla. Näyttää tosin argumentit olevan samat vanhat eli perustuvat riskiin.
Mielestäni arvo-osakerahaston ei pitäisi erota paljonkaan tavallisesta osakerahastosta. Kysehän on vain siitä, miten osakkeet salkkuun valitaan. Ja jos on historiallisesti osoitettu, että valitsemalla näitä nk. arvo-osakkeita päästään vähintään yhtä hyvään suoritukseen kuin muillakin keinoin, niin miksi tavoitetaso eli vertailuindeksi valitaan alhaisemmaksi kuin muilla osakerahastoilla ja yritetään vähätellä rahaston mahdollista tuottopotentiaalia? Vieläpä kun samaan aikaan rahastoesitteessä todetaan, että rahasto tavoittelee korkeaa tuottoa pitkällä aikavälillä.
Voisi kysyä myös saman tien, että onko esim. Seligson Phoebus -rahastossa sitten valittu vertailuindeksi typerästi rahastoyhtiön palkkioita pienentävällä tavalla, kun ei olla päädytty tällaiseen fifty-fifty-ratkaisuun?
Omituista on myös se, ettei puolustavia kommentteja kuuluu muulta suunnalta kuin hallinnointiyhtiöstä.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/42/0xdc0652faf/keskustelu/thread.jspa?threadID=25825&tstart=0&forumID=3
Pohjola Finland Value peittoaa tuon uuden rahaston.