Evoluutiotiedemiehet sanovat että ihminen on vain yksi apinalaji muiden apinalajien joukossa mitä tänäpäivänä on olemassa. Kuitenkin he myöntävät että ihminen on ainoa "apinalaji" jolla ei ole turkkia, kaikilla muilla apinalajeilla on turkki, oli sitten kyseessä simpanssi tai gorilla.
Evoluutiotiedemiehiä askarruttaa myös kysymys, että mihin ihmisen turkki on kadonnut? Miksi ihmisellä ei enää ole turkkia? Mikä valintapaine evoluutiossa teki sen että turkki katosi?
Eräs Desmond Morris niminen henkilö on kirjoittanut "Alaston apina" nimisen kirjan, joka käsittelee "ihmislajia" taikka ihmistä noin yleensä. Kirja lähtee tietenkin evoluutiohypoteesistä liikkeelle. Desmond Morrisin kirja "Alaston apina" on saanut hyvin suuren suosion ja sille taitaa olla jatko-osakin kirjoitettu.
Mutta tutkijat eivät edelleenkään osaa sanoa miksi ihmisellä ei ole turkkia.
Miksi ihmisellä ei ole turkkia?
81
4989
Vastaukset
Ihmisen kehittymisen tutkimine on vaikeata, koska ihmissukupolvi on niin pitkäikäinen. Sattaa kestää monia jopa kymmeniä tuhansia vuosia ennenkö havaittavaa muutosta tapahtuu.
Ainoa tapa tutkia ihmisen evoluutiota on fossiili-löytöjen avulla.- masi
fossiililöytyihin luottaminenkin saattaa olla riskaabelia. Hyvin usein fossiiliöydöksiä vääristellään, niin että saadaan tuloksia jotka tukevat jotain karismaattista oppia, esim. evo-oppia. Tunnettu tällainen tapaus on ns Piltdownin ihminen, joka on sittemmin osoitettu väärennökseksi.
- Automaton
masi kirjoitti:
fossiililöytyihin luottaminenkin saattaa olla riskaabelia. Hyvin usein fossiiliöydöksiä vääristellään, niin että saadaan tuloksia jotka tukevat jotain karismaattista oppia, esim. evo-oppia. Tunnettu tällainen tapaus on ns Piltdownin ihminen, joka on sittemmin osoitettu väärennökseksi.
Vastasin juuri bb:stä sinulle.
Meneppäs nyt inisemään sinne jotakin, johon vielä vastaan, niin saadaan tämä lopultakin päätökseen. - masi
Automaton kirjoitti:
Vastasin juuri bb:stä sinulle.
Meneppäs nyt inisemään sinne jotakin, johon vielä vastaan, niin saadaan tämä lopultakin päätökseen.hmmm...sinä se sitten jaksat suoltaa noita häiriköidä. Oliko sinulla itse asiaan mitään sanottavaa. (heh no eipä tietenkään).
Mitenkäs muuten "yliopistossa" sujuu. Tuolla otsikollasi "Hah-hah hölmö!" muuten ei selvittäisi ala-asteenkaan kypsyyskokeesta. Toki se on evo-opin kannattajan repliikiksi hyvää keskiarvoa. Onnittelut siitä. masi kirjoitti:
fossiililöytyihin luottaminenkin saattaa olla riskaabelia. Hyvin usein fossiiliöydöksiä vääristellään, niin että saadaan tuloksia jotka tukevat jotain karismaattista oppia, esim. evo-oppia. Tunnettu tällainen tapaus on ns Piltdownin ihminen, joka on sittemmin osoitettu väärennökseksi.
Tieteellä on käytössään hyviä menetelmiä iän märittämiseen, eli väärennökset huomataan.
- masi
filosofia kirjoitti:
Tieteellä on käytössään hyviä menetelmiä iän märittämiseen, eli väärennökset huomataan.
Niin huomataan tietysti, ne väärennökset jotka huomataan. Niitä joita ei huomata, niitä kuvittelemme tietysti edelleen aidoiksi!!!
- uskov.
filosofia kirjoitti:
Tieteellä on käytössään hyviä menetelmiä iän märittämiseen, eli väärennökset huomataan.
Tieteellä on käytössään erilaisia iänmääritysmenetelmiä, mutta ei yhtäkään kunnollista ja luotettavaa.
masi kirjoitti:
hmmm...sinä se sitten jaksat suoltaa noita häiriköidä. Oliko sinulla itse asiaan mitään sanottavaa. (heh no eipä tietenkään).
Mitenkäs muuten "yliopistossa" sujuu. Tuolla otsikollasi "Hah-hah hölmö!" muuten ei selvittäisi ala-asteenkaan kypsyyskokeesta. Toki se on evo-opin kannattajan repliikiksi hyvää keskiarvoa. Onnittelut siitä."Toki se on evo-opin kannattajan repliikiksi hyvää keskiarvoa. Onnittelut siitä."
No darwinin evoluutioteoria vastaa todellisuutta parhaiten.
Ja jos todisteita puntaroidaan niin Darwinin teoria on valovuosia kreationismia edellä.- Automaton
uskov. kirjoitti:
Tieteellä on käytössään erilaisia iänmääritysmenetelmiä, mutta ei yhtäkään kunnollista ja luotettavaa.
"
mutta ei yhtäkään kunnollista ja luotettavaa.
"
Niin, Sinä sen osaatkin laskea ja määrittää mikä on luotettava ja mikä ei. - Automaton
masi kirjoitti:
hmmm...sinä se sitten jaksat suoltaa noita häiriköidä. Oliko sinulla itse asiaan mitään sanottavaa. (heh no eipä tietenkään).
Mitenkäs muuten "yliopistossa" sujuu. Tuolla otsikollasi "Hah-hah hölmö!" muuten ei selvittäisi ala-asteenkaan kypsyyskokeesta. Toki se on evo-opin kannattajan repliikiksi hyvää keskiarvoa. Onnittelut siitä.Menes nyt kuitenkin yrittämään vähän vääntää sinne jotain vastauksentynkää, niin saan tämän keskustelun pikkuhiljaa valmiiksi ja voin keskittyä tärkeämpiin asioihin kuten nyt vaikkapa topologian opiskeluun.
- masi
Automaton kirjoitti:
Menes nyt kuitenkin yrittämään vähän vääntää sinne jotain vastauksentynkää, niin saan tämän keskustelun pikkuhiljaa valmiiksi ja voin keskittyä tärkeämpiin asioihin kuten nyt vaikkapa topologian opiskeluun.
Se on kuitenkin tunnustettava, että mahtavan nopeasti (evouskikseksi) osaat 20 min löytää hienoja sivistyssanoja, kuten topologia. Sehän kuulostaa melkein maanmittaukselta.
- AntiHihhuli
uskov. kirjoitti:
Tieteellä on käytössään erilaisia iänmääritysmenetelmiä, mutta ei yhtäkään kunnollista ja luotettavaa.
Tieteen iänmääritysmenetelmät ovat mielestäsi epäluotettavi koska ne on ristiriidassa uskosi kanssa.
- masi
AntiHihhuli kirjoitti:
Tieteen iänmääritysmenetelmät ovat mielestäsi epäluotettavi koska ne on ristiriidassa uskosi kanssa.
En luottaisi sinuun tässä asiassa.
masi kirjoitti:
Niin huomataan tietysti, ne väärennökset jotka huomataan. Niitä joita ei huomata, niitä kuvittelemme tietysti edelleen aidoiksi!!!
Tutustu vähä tieteen menetelmiin iän määritykseen....
uskov. kirjoitti:
Tieteellä on käytössään erilaisia iänmääritysmenetelmiä, mutta ei yhtäkään kunnollista ja luotettavaa.
"Tieteellä on käytössään erilaisia iänmääritysmenetelmiä, mutta ei yhtäkään kunnollista ja luotettavaa."
Millä perusteella näin väität?- uskov.
filosofia kirjoitti:
"Tieteellä on käytössään erilaisia iänmääritysmenetelmiä, mutta ei yhtäkään kunnollista ja luotettavaa."
Millä perusteella näin väität?Katso otsikko!
masi kirjoitti:
Se on kuitenkin tunnustettava, että mahtavan nopeasti (evouskikseksi) osaat 20 min löytää hienoja sivistyssanoja, kuten topologia. Sehän kuulostaa melkein maanmittaukselta.
Se on matematiikan osa-alue.
uskov. kirjoitti:
Katso otsikko!
Ja mitä tiedemiehiä? Sattuvatko olemaan kreationistiystäviäsi?
- masi
filosofia kirjoitti:
Se on matematiikan osa-alue.
minä sen tiesin ja sinäkin tiedät sen, mutta Automaton ei tiennyt.
Miksi menit paljastamaan. Hänelle olisi ollut kehittävämpää oppia käyttämään omia aivojaan kuin vain lammasmaisesti toistella eliitin pakkosyöttämiä evofraaseja. - Automaton
masi kirjoitti:
Se on kuitenkin tunnustettava, että mahtavan nopeasti (evouskikseksi) osaat 20 min löytää hienoja sivistyssanoja, kuten topologia. Sehän kuulostaa melkein maanmittaukselta.
epäilet koulutustani, sitä typerämmältä silmissäni näytät.
Itsehän parhaiten tämän asian kuitenkin tiedän.
Hauska muuten nähdä että se nyppisi sinua jos olisin - niinkuin todella olen! - hyvin paperein valmistumassa oleva matemaatikko.
Se osoittaa, että masi ei ole ollut kykenevä hankkimaan matemaattis-luonnontieteellistä koulutusta ja se selvästi vaivaa häntä. - masi
filosofia kirjoitti:
Tutustu vähä tieteen menetelmiin iän määritykseen....
sinulla sen sijaan ei näyttänyt olevan mitään kommentoitavaa.
- masi
Automaton kirjoitti:
epäilet koulutustani, sitä typerämmältä silmissäni näytät.
Itsehän parhaiten tämän asian kuitenkin tiedän.
Hauska muuten nähdä että se nyppisi sinua jos olisin - niinkuin todella olen! - hyvin paperein valmistumassa oleva matemaatikko.
Se osoittaa, että masi ei ole ollut kykenevä hankkimaan matemaattis-luonnontieteellistä koulutusta ja se selvästi vaivaa häntä.Jos todellisuudessa olisit valmistumassa "hyvillä papereilla" (tarkoitan tässä muutakin kuin vessapaperia) edes puhelinpylvääksi, niin osaisit perustella näkemyksiäsi. Toistaiseksi en ole nähnyt sinulta yhtään asiallista perustelua evouskosi tueksi.
- masi
uskov. kirjoitti:
Tieteellä on käytössään erilaisia iänmääritysmenetelmiä, mutta ei yhtäkään kunnollista ja luotettavaa.
esimerkiksi paljon mediassa mainostettu hiili14 elikkäs C-14 ajanmääritysmenetelmä on äärimmäisen epätarkka. Mm. Torinon käärinliinan C-14 ajoitusmäärityksiä on kritisoitu epätarkoiksi.
- Automaton
masi kirjoitti:
Jos todellisuudessa olisit valmistumassa "hyvillä papereilla" (tarkoitan tässä muutakin kuin vessapaperia) edes puhelinpylvääksi, niin osaisit perustella näkemyksiäsi. Toistaiseksi en ole nähnyt sinulta yhtään asiallista perustelua evouskosi tueksi.
Ei ole ollut ainakaan sinun perusteluissasi kehumista, eli samalla viivalla ollaan sitten.
Ja lähtöoletuksesi on alunperinkin väärin, sillä ei se että olen hallinnut matematiikankurssini hyvin suinkaan automaattisesti tarkoita että osaisin perustella "evouskoni" hyvin, vaan "evouskon" hyvin perustellakseen tarvii olla riittävän hyvin perehtynyt siinä esiintyviin kysymyksiin.
Ja olenkin perehtynyt jonkinverran, mutta enemmänkin olisin voinut tehdä ja olisinhan voinut aikoinani mennä fysiikkaan tähtitieteen linjalle, mutta satuin nyt valitsemaan puhtaan matematiikan.
Kaksi asiaa on ainakin varmaa:
1)
Masi ei ole onnistunut hölmöyttään ainakaan itse hankkimaan matemaattis-luonnontieteellistä koulutusta, mikä vaivaa häntä suuresti.
2)
Sydämestään hän toivoo, että nämä puheeni koulutuksestani olisivat potaskaa.
Itse tiedän etteivät ole, mutta masi toki voi sitä toivoa ja voit sitä vaikka illalla mennessäsi oikein rukoillakin, ettei se vaivaisi pientä päätäsi niin paljon ettet saisi unta. masi kirjoitti:
esimerkiksi paljon mediassa mainostettu hiili14 elikkäs C-14 ajanmääritysmenetelmä on äärimmäisen epätarkka. Mm. Torinon käärinliinan C-14 ajoitusmäärityksiä on kritisoitu epätarkoiksi.
ei merkitse mitään fossiilien tutkimisessa.
masi kirjoitti:
minä sen tiesin ja sinäkin tiedät sen, mutta Automaton ei tiennyt.
Miksi menit paljastamaan. Hänelle olisi ollut kehittävämpää oppia käyttämään omia aivojaan kuin vain lammasmaisesti toistella eliitin pakkosyöttämiä evofraaseja...eivät vain osaa ajatella ja ymmärtää totuuksia :)
- masi
filosofia kirjoitti:
ei merkitse mitään fossiilien tutkimisessa.
kuoli jo yli kaksi TUHATTA vuotta sitten. Kyseessä on enemmän kuin vain PARI vuosisataa.
- masi
filosofia kirjoitti:
..eivät vain osaa ajatella ja ymmärtää totuuksia :)
siinä olet oikeassa.
masi kirjoitti:
siinä olet oikeassa.
niinkuin kaikki muutkin jotka jaksavat perehtyä tieteen saavuttamiin tuloksiin...
masi kirjoitti:
sinulla sen sijaan ei näyttänyt olevan mitään kommentoitavaa.
ymmärrä sitten että väärennökset huomataan...
- uskov.
filosofia kirjoitti:
niinkuin kaikki muutkin jotka jaksavat perehtyä tieteen saavuttamiin tuloksiin...
Tieteelle minä viittaan kintaalla!
- masi
Automaton kirjoitti:
Ei ole ollut ainakaan sinun perusteluissasi kehumista, eli samalla viivalla ollaan sitten.
Ja lähtöoletuksesi on alunperinkin väärin, sillä ei se että olen hallinnut matematiikankurssini hyvin suinkaan automaattisesti tarkoita että osaisin perustella "evouskoni" hyvin, vaan "evouskon" hyvin perustellakseen tarvii olla riittävän hyvin perehtynyt siinä esiintyviin kysymyksiin.
Ja olenkin perehtynyt jonkinverran, mutta enemmänkin olisin voinut tehdä ja olisinhan voinut aikoinani mennä fysiikkaan tähtitieteen linjalle, mutta satuin nyt valitsemaan puhtaan matematiikan.
Kaksi asiaa on ainakin varmaa:
1)
Masi ei ole onnistunut hölmöyttään ainakaan itse hankkimaan matemaattis-luonnontieteellistä koulutusta, mikä vaivaa häntä suuresti.
2)
Sydämestään hän toivoo, että nämä puheeni koulutuksestani olisivat potaskaa.
Itse tiedän etteivät ole, mutta masi toki voi sitä toivoa ja voit sitä vaikka illalla mennessäsi oikein rukoillakin, ettei se vaivaisi pientä päätäsi niin paljon ettet saisi unta.Otetaanpa pikauusintana
"1) Masi ei ole onnistunut hölmöyttään ainakaan itse hankkimaan matemaattis-luonnontieteellistä koulutusta, mikä vaivaa häntä suuresti.
2) Sydämestään hän toivoo, että nämä puheeni koulutuksestani olisivat potaskaa.
Itse tiedän etteivät ole, mutta masi toki voi sitä toivoa ja voit sitä vaikka illalla mennessäsi oikein rukoillakin, ettei se vaivaisi pientä päätäsi niin paljon ettet saisi unta. "
............................................
Heh, siinäpä meidän "yliopistomiehemme" panos tämän keskustelun aiheeseen. Valitettavasti panos kaikkiin muihin keskusteluihin on samaa tasoa.
Kuule nyt Automaton hyvä.
Pyydän, että unohdat hetkeksi se, olenko evouskovainen tai älykäs suunnittelija tai mikä tahansa maailmankatsomukseltani.
Kuuntele, sillä uskon, että puhun nyt kaikkien muidenkin palstan kirjoittajien puolesta, kun pyydän ettet enää vuodattaisi noita sisäisiä opiskeluangstejasi tänne palstalle.
Palstan nimi on EVOLUUTIO JA KREATIONISMI ja uskon, että kaikki tänne kirjoittavat olisivat kiinnostuneita ennen kaikkia tuon otsikon alle sopivista kirjoitusaiheista.
Ketään tuskin kiinnostaa se opiskeletko matematiikkaa vai toimitko osa-aikaisena vaatenaulakkona. Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa palstan aiheista olisi hyvin huomaavaista jos ymmärtäisit sitten olla hiljaa tai menisit keskustelemaan sellaisille palstoille, missä aiheena on teiniangsti tai muut sisäiset kokemukset. - masi
filosofia kirjoitti:
ymmärrä sitten että väärennökset huomataan...
Niin. Sovellankin tässä nyt sitten pikku evosytäviltämme oppimaani keskustelumetodiikkaa ja vastaankin pelkällä linkillä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012087067 masi kirjoitti:
kuoli jo yli kaksi TUHATTA vuotta sitten. Kyseessä on enemmän kuin vain PARI vuosisataa.
väittänyt että jeesus kuoli eilen? jos näin väität hakeudu hoitoon....
masi kirjoitti:
Niin. Sovellankin tässä nyt sitten pikku evosytäviltämme oppimaani keskustelumetodiikkaa ja vastaankin pelkällä linkillä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012087067Iänmääritysmenetelmillä saadaan selville fossiilin suurinpiirteinen ikä... (se on fakta)
Esim. jos fossiili on 30 000 vuotta vanha väitätkö että väärentäjät siirtyvät aikakoneella ajassa taaksepäin ja piilottavat väärennökset?- Automaton
masi kirjoitti:
Otetaanpa pikauusintana
"1) Masi ei ole onnistunut hölmöyttään ainakaan itse hankkimaan matemaattis-luonnontieteellistä koulutusta, mikä vaivaa häntä suuresti.
2) Sydämestään hän toivoo, että nämä puheeni koulutuksestani olisivat potaskaa.
Itse tiedän etteivät ole, mutta masi toki voi sitä toivoa ja voit sitä vaikka illalla mennessäsi oikein rukoillakin, ettei se vaivaisi pientä päätäsi niin paljon ettet saisi unta. "
............................................
Heh, siinäpä meidän "yliopistomiehemme" panos tämän keskustelun aiheeseen. Valitettavasti panos kaikkiin muihin keskusteluihin on samaa tasoa.
Kuule nyt Automaton hyvä.
Pyydän, että unohdat hetkeksi se, olenko evouskovainen tai älykäs suunnittelija tai mikä tahansa maailmankatsomukseltani.
Kuuntele, sillä uskon, että puhun nyt kaikkien muidenkin palstan kirjoittajien puolesta, kun pyydän ettet enää vuodattaisi noita sisäisiä opiskeluangstejasi tänne palstalle.
Palstan nimi on EVOLUUTIO JA KREATIONISMI ja uskon, että kaikki tänne kirjoittavat olisivat kiinnostuneita ennen kaikkia tuon otsikon alle sopivista kirjoitusaiheista.
Ketään tuskin kiinnostaa se opiskeletko matematiikkaa vai toimitko osa-aikaisena vaatenaulakkona. Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa palstan aiheista olisi hyvin huomaavaista jos ymmärtäisit sitten olla hiljaa tai menisit keskustelemaan sellaisille palstoille, missä aiheena on teiniangsti tai muut sisäiset kokemukset.kun otin puheeksi koulutuksesi olemattomuuden, niin yrität vähätellä koko asian merkitystä, vaikka aiemmista teksteistäsi rivien välistä on voinut lukea että asia vaivaa sinua.
Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.
:)
"
Ketään tuskin kiinnostaa se opiskeletko matematiikkaa vai toimitko osa-aikaisena vaatenaulakkona.
"
Kyllä luulen että kiinnostaa, koska minulla on sitäkautta kyky tehdä vähän syvempää analyysia Dembskin pseudomatemaattisista evoteorian "kumoavista" väitteistä.
Lue esim.:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012028073
"
ja uskon, että kaikki tänne kirjoittavat olisivat kiinnostuneita ennen kaikkia tuon otsikon alle sopivista kirjoitusaiheista.
"
Kyllä täällä esitetään puolin ja toisin myös paljon henkilöön meneviä väitteitä ja nekin ovat kiinnostavia ja huvittaviakin.
Ei tänne kirjoitettavien viestien määrää ole rajoitettu, jolloin voi kirjoittaa myös asian vierestäkin.
Vastaan myös siihen bb-juttuun. - Rem
uskov. kirjoitti:
Tieteelle minä viittaan kintaalla!
mutta et sen tuloksille..
- masi
Automaton kirjoitti:
kun otin puheeksi koulutuksesi olemattomuuden, niin yrität vähätellä koko asian merkitystä, vaikka aiemmista teksteistäsi rivien välistä on voinut lukea että asia vaivaa sinua.
Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.
:)
"
Ketään tuskin kiinnostaa se opiskeletko matematiikkaa vai toimitko osa-aikaisena vaatenaulakkona.
"
Kyllä luulen että kiinnostaa, koska minulla on sitäkautta kyky tehdä vähän syvempää analyysia Dembskin pseudomatemaattisista evoteorian "kumoavista" väitteistä.
Lue esim.:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012028073
"
ja uskon, että kaikki tänne kirjoittavat olisivat kiinnostuneita ennen kaikkia tuon otsikon alle sopivista kirjoitusaiheista.
"
Kyllä täällä esitetään puolin ja toisin myös paljon henkilöön meneviä väitteitä ja nekin ovat kiinnostavia ja huvittaviakin.
Ei tänne kirjoitettavien viestien määrää ole rajoitettu, jolloin voi kirjoittaa myös asian vierestäkin.
Vastaan myös siihen bb-juttuun.Hei vain Automaton. Luin kirjoituksesi isopamaus ketjussa. Siinä kerroit lämmöllä todellisesta pätevyydestäsi, nimittäin nakkikioskijonossa nujakoinnista.
Oletan, että evoluutiokeskusteluun sinulla ei edelleenkään ole mitään järjellista sanottavaa niinkuin ei tähänkään asti. - Mr.K.A.T.
masi kirjoitti:
esimerkiksi paljon mediassa mainostettu hiili14 elikkäs C-14 ajanmääritysmenetelmä on äärimmäisen epätarkka. Mm. Torinon käärinliinan C-14 ajoitusmäärityksiä on kritisoitu epätarkoiksi.
Kun sinua näkyy Torinon liina ja iänmääritykset kiinnostavan, niin tässä on sulle lisätietoa:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/torino.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html - masi
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Kun sinua näkyy Torinon liina ja iänmääritykset kiinnostavan, niin tässä on sulle lisätietoa:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/torino.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.htmlJuu, niinpä oli juttua käärinliinasta.
Katselin kokoamiasi nettisivuja ja paljon olet tehnyt töitä evoteorian todistelemiseksi.
Ihan totta, sivusi ovat kuin amerikkalaisesta TV-shopista. OSTA EVOLUUTIO, kilpailevat teoriat ovat roskaa. Ja sitten perässä niitä toinen toistaan vakuuttavampia testimonialeja.
* Lajiutuminen on tosiasia !
* Tähtit., geol., dendrologiset jne todisteet sanovat: Maa on ikivanha!
* BIG BANG - LAAJENEMINEN ON OSOITETTU TODELLISEKSI
ja toisaalta taas
* Päänsärkyä kreationisteille (11/2001)
* Kreationistit saavat nyt maistaa omaa lääkettään.
* Phillip Johnson on itse maailmankuvansa vanki
NO huhhuh!!!
Ettei vaan olisi Mr Tikkanen itse maailmankuvansa vanki.
No niin tai näin, niin sivuista jää kyllä häkellyttävän ei-asiallinen vaikutelma. Ikään kuin olisit kauppaamassa Abtronic tärisytin laihdutusjärjestelmää tai Motor Up ihmekoneöljyä. Yhtä vakuuttavaa jutta.
Ja sitten tälläkin palstalla kauhistellaan kun uskovaiset tuputtavat uskoaan.... masi kirjoitti:
Juu, niinpä oli juttua käärinliinasta.
Katselin kokoamiasi nettisivuja ja paljon olet tehnyt töitä evoteorian todistelemiseksi.
Ihan totta, sivusi ovat kuin amerikkalaisesta TV-shopista. OSTA EVOLUUTIO, kilpailevat teoriat ovat roskaa. Ja sitten perässä niitä toinen toistaan vakuuttavampia testimonialeja.
* Lajiutuminen on tosiasia !
* Tähtit., geol., dendrologiset jne todisteet sanovat: Maa on ikivanha!
* BIG BANG - LAAJENEMINEN ON OSOITETTU TODELLISEKSI
ja toisaalta taas
* Päänsärkyä kreationisteille (11/2001)
* Kreationistit saavat nyt maistaa omaa lääkettään.
* Phillip Johnson on itse maailmankuvansa vanki
NO huhhuh!!!
Ettei vaan olisi Mr Tikkanen itse maailmankuvansa vanki.
No niin tai näin, niin sivuista jää kyllä häkellyttävän ei-asiallinen vaikutelma. Ikään kuin olisit kauppaamassa Abtronic tärisytin laihdutusjärjestelmää tai Motor Up ihmekoneöljyä. Yhtä vakuuttavaa jutta.
Ja sitten tälläkin palstalla kauhistellaan kun uskovaiset tuputtavat uskoaan......tieteestä vatii ajattelua, maailma ei ole niin yksinkertainen kuin miltä se sinusta näyttää. ;)
- ............
masi kirjoitti:
Juu, niinpä oli juttua käärinliinasta.
Katselin kokoamiasi nettisivuja ja paljon olet tehnyt töitä evoteorian todistelemiseksi.
Ihan totta, sivusi ovat kuin amerikkalaisesta TV-shopista. OSTA EVOLUUTIO, kilpailevat teoriat ovat roskaa. Ja sitten perässä niitä toinen toistaan vakuuttavampia testimonialeja.
* Lajiutuminen on tosiasia !
* Tähtit., geol., dendrologiset jne todisteet sanovat: Maa on ikivanha!
* BIG BANG - LAAJENEMINEN ON OSOITETTU TODELLISEKSI
ja toisaalta taas
* Päänsärkyä kreationisteille (11/2001)
* Kreationistit saavat nyt maistaa omaa lääkettään.
* Phillip Johnson on itse maailmankuvansa vanki
NO huhhuh!!!
Ettei vaan olisi Mr Tikkanen itse maailmankuvansa vanki.
No niin tai näin, niin sivuista jää kyllä häkellyttävän ei-asiallinen vaikutelma. Ikään kuin olisit kauppaamassa Abtronic tärisytin laihdutusjärjestelmää tai Motor Up ihmekoneöljyä. Yhtä vakuuttavaa jutta.
Ja sitten tälläkin palstalla kauhistellaan kun uskovaiset tuputtavat uskoaan....K.Tikkasen kirjoituksia ja perusteluja sinun vastaaviin, niin...ja vielä kun vertaillaan asiallisuutta..
kun ihminen alkoi käyttää paitaa! Ja kun käyttää vaatetta aikansa, niin silloinhan se turkkikin hoksaa, ettei sen tarvitse enää olla siinä välissä lämmittämässä.
Vaan sitä karvaa kasvaa edelleen muutamassa olennaisessa paikassa: päässä, ja se johtuu siitä, että siellä on järki, jota pitää erityisen hyvin suojata. Ja jalkovälissä, josta löytyy sukuelimet, joita olisi myös syytä suojata, viimeiseen asti.
Jotta säilyy laji, ovat molemat päät tärkeitä. Välillä oleva evoluutistuu helpommin...- ...
ja jos olemme käyttämättä paitaa sanotaan n.1 milj. vuotta, kaikille ihmisille kehittyy turkki? Naisillekin? kätevää! kun saadaan kunnon rintakarvat, voimme jokainen ommella niistä villapaidat itsellemme.
... kirjoitti:
ja jos olemme käyttämättä paitaa sanotaan n.1 milj. vuotta, kaikille ihmisille kehittyy turkki? Naisillekin? kätevää! kun saadaan kunnon rintakarvat, voimme jokainen ommella niistä villapaidat itsellemme.
Kun on tehokkaampiakin keinoja lämpimän pitämiseksi. Meille saattaa kehittyä samanlainen rasvakerros kuin hylkeellä, tai sitten sellainen panssari kuin kilpikonnalla. Tai kahdeksan senttiä paksu nahka, kuten norsulla, tai styrox-eristeinen kotelokoppa kuten skifi-olennolla. Katsopas kun se on niin kovin hankala ennustaa tulevaisuutta, ja keksiä sellaista, mitä ei vielä ole keksitty. Mutta miljoonan vuoden päästä tähänkin kysymykseen voidaan vastata OIKEIN.
Onhan ihmisellä turkki, tosin siitä on vain jäljellä ohut karvoitus.
Tuli tässä jo aiemmin sama asia mieleen, mutta en silloin ehtinyt viestiä kirjoitella;)
Ihmisen surkastuva karvoitus on nimenomaan eräs todiste evoluutiosta eli siitä että meillä on joskus ollut turkki, mitä emme enää tarvitse. Muutokset tapahtuvat kuitenkin hitaasti ja meillä on edelleen ihokarvoituksemme (surkastuva turkki), josta ei ole sinänsä mitään hyötyä.
Miksihän Jumala on luonut meille karvoituksen, jota emme vaatteiden johdosta tarvitse? Kreationistien nopea luominen ei tätä voi selittää, mutta evoluution kautta tapahtunut kehitys voi;)- uskov.
admata kirjoitti:
Tuli tässä jo aiemmin sama asia mieleen, mutta en silloin ehtinyt viestiä kirjoitella;)
Ihmisen surkastuva karvoitus on nimenomaan eräs todiste evoluutiosta eli siitä että meillä on joskus ollut turkki, mitä emme enää tarvitse. Muutokset tapahtuvat kuitenkin hitaasti ja meillä on edelleen ihokarvoituksemme (surkastuva turkki), josta ei ole sinänsä mitään hyötyä.
Miksihän Jumala on luonut meille karvoituksen, jota emme vaatteiden johdosta tarvitse? Kreationistien nopea luominen ei tätä voi selittää, mutta evoluution kautta tapahtunut kehitys voi;)Miksei Jumala olisi voinut luoda ihmiselle ohutta ihokarvoitusta?
- masi
admata kirjoitti:
Tuli tässä jo aiemmin sama asia mieleen, mutta en silloin ehtinyt viestiä kirjoitella;)
Ihmisen surkastuva karvoitus on nimenomaan eräs todiste evoluutiosta eli siitä että meillä on joskus ollut turkki, mitä emme enää tarvitse. Muutokset tapahtuvat kuitenkin hitaasti ja meillä on edelleen ihokarvoituksemme (surkastuva turkki), josta ei ole sinänsä mitään hyötyä.
Miksihän Jumala on luonut meille karvoituksen, jota emme vaatteiden johdosta tarvitse? Kreationistien nopea luominen ei tätä voi selittää, mutta evoluution kautta tapahtunut kehitys voi;)"Miksihän Jumala on luonut meille karvoituksen, jota emme vaatteiden johdosta tarvitse? Kreationistien nopea luominen ei tätä voi selittää, mutta evoluution kautta tapahtunut kehitys voi;) "
siis evoteorian mukaan karvoitus hävisi, koska ihmiset alkoivat käyttää vaatteita. Mutta miksi ihmiset sitten alkoivat käyttää vaatteita? Päästäkseen eroon karvoituksestaan? Sitä vartenhan on keksitty ladyshave... masi kirjoitti:
"Miksihän Jumala on luonut meille karvoituksen, jota emme vaatteiden johdosta tarvitse? Kreationistien nopea luominen ei tätä voi selittää, mutta evoluution kautta tapahtunut kehitys voi;) "
siis evoteorian mukaan karvoitus hävisi, koska ihmiset alkoivat käyttää vaatteita. Mutta miksi ihmiset sitten alkoivat käyttää vaatteita? Päästäkseen eroon karvoituksestaan? Sitä vartenhan on keksitty ladyshave..."siis evoteorian mukaan karvoitus hävisi, koska ihmiset alkoivat käyttää vaatteita. Mutta miksi ihmiset sitten alkoivat käyttää vaatteita? Päästäkseen eroon karvoituksestaan? Sitä vartenhan on keksitty ladyshave..."
Et pysty kaatamaan todistepohjaista teoriaa tyrmäämällä jonkun maalikon spekulaatioita.masi kirjoitti:
"Miksihän Jumala on luonut meille karvoituksen, jota emme vaatteiden johdosta tarvitse? Kreationistien nopea luominen ei tätä voi selittää, mutta evoluution kautta tapahtunut kehitys voi;) "
siis evoteorian mukaan karvoitus hävisi, koska ihmiset alkoivat käyttää vaatteita. Mutta miksi ihmiset sitten alkoivat käyttää vaatteita? Päästäkseen eroon karvoituksestaan? Sitä vartenhan on keksitty ladyshave...Aivan niin loiseläin.. ne joilla oli vähemmän turkkia eivät sairastuneet täitten levittämään sairauksiin ja ne jotka turkin vähetessä kykenivät käyttämään vaihtoehtoja lämpiminä pysymiseen eli ne jotka olivat älykkäämpiä yksilöitä eli voisi sanoa että kyseessä olisi evoluutio pumppu... älykkyytteen ja karvattomuuteen.
- admata.
uskov. kirjoitti:
Miksei Jumala olisi voinut luoda ihmiselle ohutta ihokarvoitusta?
>>
Miksei Jumala olisi voinut luoda ihmiselle ohutta ihokarvoitusta?
>>
Näinhän on tapahtunutkin, kun Jumala on evoluution kautta tapahtumia ohjannut. Ohuesta ihokarvoituksestamme ei ole meille mitään hyötyä, mutta ei haittaakaan.
Jos ajatellaan kreationistien tuulesta tempaamaansa nopeaa luomista, niin miksi Jumala olisi siinä tilanteessa luonut niin ihokarvoituksemme kuin sadat muutkin todisteet, jotka viittaavat hitaaseen kehittymiseen? Jumalahan ampuisi itseään jalkaan, jos haluaisi että uskoisimme hänen luoneen meidät nopeasti, mutta loisi samalla tarkoituksella satoja todisteita, jotka vakuuttavat meille että kehittymisemme on ollut hidas prosessi.
Häntäluu on toinen esimerkki siitä, että esi-isällämme on joskus ollut niin turkki kuin häntäkin. Vieläkin joissain harvinaisessa tapauksessa on ihmisiä syntynyt hännällisinä.
Kun selkeitä todisteita ja jälkiä evoluutiosta on lukuisia ja taas lukuisia, niin miksi emme voisi hyväksyä tosiasioita että olemme hitaan evoluution tulosta? Voihan siitä huolimatta uskoa Jumalan johtaneen prosessia... - Alatalon Apina
admata kirjoitti:
Tuli tässä jo aiemmin sama asia mieleen, mutta en silloin ehtinyt viestiä kirjoitella;)
Ihmisen surkastuva karvoitus on nimenomaan eräs todiste evoluutiosta eli siitä että meillä on joskus ollut turkki, mitä emme enää tarvitse. Muutokset tapahtuvat kuitenkin hitaasti ja meillä on edelleen ihokarvoituksemme (surkastuva turkki), josta ei ole sinänsä mitään hyötyä.
Miksihän Jumala on luonut meille karvoituksen, jota emme vaatteiden johdosta tarvitse? Kreationistien nopea luominen ei tätä voi selittää, mutta evoluution kautta tapahtunut kehitys voi;)Olemattomasta karvoituksesta on se hyöty että sitä tarkkailemalla voi havaita onko kylmissään tai onko kauhuissaan tai muuten vain adrenaliinitaso korkealla, ts. ei tarvitse käyttää tuntohermojaan.
- kasi
tämän palstan jäkätyksellään. Huh huh mikä ääliöhihhuli on kyseessä.
- masi
olet sen pelastaja. Hallelujaa aamen. Olipa viisas kommentti sinulta, ja TÄYNNÄ asiaa.
- uskov.
Jos tarkoitit avauskirjoitusta: "Miksi ihmisellä ei ole turkkia" niin voin sanoa että en ole Masi.
- Hengellinen
Miksi evoluutioon uskovilla ei ole ymmärrystä ja viisautta, että näkisivät uskovansa valheen, joka on keksitty juuri sitä varten, että ihmiset luulisivat olevansa viisaita, kun oppivat asioita jotka lihalliselle mielelle kuulostavat viisailta ja ymmärrystä antavilta?, mutta tosiasiassa ovat juuri tyhmyyttä ja ymmärtämättömyyttä antavia.
Jumala loi Ihmisen Ihmiseksi, ja eläimen eläimeksi, koska hyväksi näki; mutta evoluutioon uskovat ihmiset ovat hyljänneet totuuden ja rakkauden totuuteen, jonka takia Jumala sallii sen, että näistä tulee eläimellisiä, koska eläimiä luulevat olevansa; ja nämä saavat juosta ja saastua himosta toiseen, mutta uskovat pyhittyvät ja pukeutuvat vanhurskauteen, jonka palkka on ikuinen elämä.- uskov.
Aamen.
Miksi kreationisti ei näe surempaa valhetta johon hän uskoo?
Kreationismistä ei tule sen todempaa vaikka evoluutiosta ei vielä tiedetä kaikkea...- Hengellinen
filosofia kirjoitti:
Miksi kreationisti ei näe surempaa valhetta johon hän uskoo?
Kreationismistä ei tule sen todempaa vaikka evoluutiosta ei vielä tiedetä kaikkea...Eihän kukaan evoluutioon uskova voi palata ajassa taaksepäin ja nähdä ja todistaa maailman luomista...
Hengellinen kirjoitti:
Eihän kukaan evoluutioon uskova voi palata ajassa taaksepäin ja nähdä ja todistaa maailman luomista...
"Eihän kukaan evoluutioon uskova voi palata ajassa taaksepäin ja nähdä ja todistaa maailman luomista..."
Evoluution voi todeta tutkimalla fossiileja, joka on tavallaan ajassa takaisin palaamista...- Hengellinen
filosofia kirjoitti:
"Eihän kukaan evoluutioon uskova voi palata ajassa taaksepäin ja nähdä ja todistaa maailman luomista..."
Evoluution voi todeta tutkimalla fossiileja, joka on tavallaan ajassa takaisin palaamista...>>Evoluution voi todeta tutkimalla fossiileja, joka on tavallaan ajassa takaisin palaamista...
Hengellinen kirjoitti:
>>Evoluution voi todeta tutkimalla fossiileja, joka on tavallaan ajassa takaisin palaamista...
varmaan jokainen on kuullut
- kissa
Hengellinen kirjoitti:
"Jumala loi Ihmisen Ihmiseksi, ja eläimen eläimeksi, koska hyväksi näki;"
Tuota noin, Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää, onko sitten Jumala kuvansa kaltainen, liki karvaton olio eläimellisine piirteineen?
"mutta evoluutioon uskovat ihmiset ovat hyljänneet totuuden ja rakkauden totuuteen, jonka takia Jumala sallii sen, että näistä tulee eläimellisiä, koska eläimiä luulevat olevansa; ja nämä saavat juosta ja saastua himosta toiseen, mutta uskovat pyhittyvät ja pukeutuvat vanhurskauteen, jonka palkka on ikuinen elämä."
Eli tahdot sanoa, että uskovat ovat vapaat noista eläimellisistä piirteistä? Ja mitenkähän se mahtaa näkyä?
Tuo on muuten ihan potaskaa, että evoluutioteoria jotenkin antaisi vapauden tulla eläimellisiksi. Jos tarkoitat tuolla sitä, että evoluutioteorian myötä moraali olisi muka tullut jotenkin huonommaksi, niin kylläpä annat yhdelle tieteelliselle teorialle kovin isot saappaat. Nyt kyllä yliarvioit tätä.
Jos evoluutioteorialla olisi ollut joku vaikutus moraaliin (huonompaan suuntaan) niin voisimme tehdä vertailun vaikka tuonne keskiajan Eurooppaan, kun kirkko oli naimisissa valtion kanssa ja kristinusko oli se moraalia säätävä ja ylläpitävä instanssi. Silloin ei ollut vielä siis evoluutioteoriaa vaikuttamassa moraaliin tms. Oliko silloin asiat paremmin ja moraalisemmin?
Vai eikö tuolloin ollut oikeita uskovia?
- mko
Oletkos kuullut surkastumista? Ihmisellä mm. karvapeite on semmoinen. Kyllähän sä näet ihollasi karvoja jos katsot. Ja ajatteleppa miltä ihminen näyttäis jos se eläis samanlaista elämään kuin apinat; ei hoido hygieniaa, aja partaa tai käy suihkussa. Hiuksetkin olisivat aika pitkät. Kyllä silloin näytettäis aika apinamaisilta.
- Ekologi-batman
Ensimmäiset ihmiset asuivat Afrikassa. Siellä on kuuma. Ihmiset kävelivät pystyasennossa ja heidän piti taittaa pitkiäkin matkoja ravinnon perässä juostessa. Ruumista piti jollain konstilla jäähdyttää, ja evoluutio keksi ratkaisuksi hikoilemisen. Hikoilua tehostettiin heittämällä karvat veks.
- dingdong
Kyllä minulla ainakin on. Kun tulee kylmä niin nostan sen pystyyn. Valitettavasti tästä ei ole apua kun on kovin ohut tämä turkkini.
Ilmeisesti kreationistinen näkemys miksi ihmisellä on karvoja kohottamassa turhat lihakset on vain yksi osoitus Jumalan ihmeellisestä luomistyöstä. - uskov.
Ekologi-batman kirjoitti:
"Hikoilua tehostettiin heittämällä karvat veks."
Minä ainakin hikoilen entistä paremmin turkki päällä.
- Mr.K.A.T.
Ennen syntymää sikiöaikana ohut karvapeite (lanugo).
Miksi ?
Evoluutio selittää.
Raamattu ei. ;)- Ant1Ev0
mahdollista voisi olla myös, että geneettinen koodimme on lainaa apinoilta, joka sitten muokattii ihmiselle sopivaksi. copy-paste-parit muutokset. Eläimet luotiin ennen ihmistä.
Mutta erot simpanssin ja ihmisen DNA:n erot eivät taas selity naturalistisilla malleilla.
evoluutio joutuu selittämään vielä, miten naturalistisesti voi tapahtua muutokset fysiologisesti(mm.polvimuutos,tukiranka) ja miten aivot voivat ilman ohjausta kehittyä paremmiksi,monimutkaisemmiksi ja tehokkaammiksi. Sama kuin Intel tai Amd antaisi sattuman tehtä blueprintit randomgeneraattorilla ja pistää tehtaan liukuhihnalle massatuotantoon. Joka vuosi tulee aina parempi malli prossusta, samoin kuin aivojen evoluutiossakin kehityksen suunta(DNA) on ollut aina ylöspäin. Kreationistinen malli taas ennustaa aivojenkin rappeutuvat sattumanvaraisissa mutaatiossa.
ajatus löytyi täältä:
A creationary model for genetic similarity
The Bible says that God created humans from the dust of the earth.5 This statement suggests that humans were designed from preexisting material. I propose that part of this "dust" consists of the genetic code of previously existing organisms. If you were going to create a new species of primate, you would begin with primate DNA. This DNA would be altered to form the unique characteristics of the new species. I believe that this is the method that God used to create new species of life on earth. How does this differ from evolution driven through natural selection and how can you distinguish the two methods? Naturalistic evolution could, in theory, produce some of the changes in structures that would account for some of the phenotypic differences observed between the old and new species. However, evolution is unable to account for the design of new structures.
I believe that God created humans by editing primate DNA - adding new features and removing the deleterious mutations of this DNA template.
A good analogy in the design of a genetic code is the design of computer programs. I do a significant amount of computer programming as part of my job. When I write programs, I always reuse sections of code in the new programs. I do not begin by writing an entire program from scratch. This would be silly, and highly inefficient. The computer program consists of the GUI (graphical user interface) and the code that performs the actual computations. This is analogous to biological organisms. The GUI is the phenotype (the way the organism looks) and the code that performs the computations is the biochemical pathways. If one Designer created all biological organisms, we would expect to see similar genetic code for both phenotype and biochemical pathways. This is a good argument in favor of monotheism as opposed to polytheism.
http://www.godandscience.org/evolution/pseudogenes.html
mielenkiintoisen näköinen kirja tuossa:
http://gene.1g.fi/kuvat/0A1.JPG
The book has many diagrams and includes: explanation of similarities between humans and apes; unique characteristics of humans;
Evoteorian pitäisi selittää muunkin kuin homologian lajien välillä: kuten makroevolutiiviset erot ihmisellä ja simpanssilla ja niiden muuttumisen mekanismeista. - Mr.K.A.T.
Ant1Ev0 kirjoitti:
mahdollista voisi olla myös, että geneettinen koodimme on lainaa apinoilta, joka sitten muokattii ihmiselle sopivaksi. copy-paste-parit muutokset. Eläimet luotiin ennen ihmistä.
Mutta erot simpanssin ja ihmisen DNA:n erot eivät taas selity naturalistisilla malleilla.
evoluutio joutuu selittämään vielä, miten naturalistisesti voi tapahtua muutokset fysiologisesti(mm.polvimuutos,tukiranka) ja miten aivot voivat ilman ohjausta kehittyä paremmiksi,monimutkaisemmiksi ja tehokkaammiksi. Sama kuin Intel tai Amd antaisi sattuman tehtä blueprintit randomgeneraattorilla ja pistää tehtaan liukuhihnalle massatuotantoon. Joka vuosi tulee aina parempi malli prossusta, samoin kuin aivojen evoluutiossakin kehityksen suunta(DNA) on ollut aina ylöspäin. Kreationistinen malli taas ennustaa aivojenkin rappeutuvat sattumanvaraisissa mutaatiossa.
ajatus löytyi täältä:
A creationary model for genetic similarity
The Bible says that God created humans from the dust of the earth.5 This statement suggests that humans were designed from preexisting material. I propose that part of this "dust" consists of the genetic code of previously existing organisms. If you were going to create a new species of primate, you would begin with primate DNA. This DNA would be altered to form the unique characteristics of the new species. I believe that this is the method that God used to create new species of life on earth. How does this differ from evolution driven through natural selection and how can you distinguish the two methods? Naturalistic evolution could, in theory, produce some of the changes in structures that would account for some of the phenotypic differences observed between the old and new species. However, evolution is unable to account for the design of new structures.
I believe that God created humans by editing primate DNA - adding new features and removing the deleterious mutations of this DNA template.
A good analogy in the design of a genetic code is the design of computer programs. I do a significant amount of computer programming as part of my job. When I write programs, I always reuse sections of code in the new programs. I do not begin by writing an entire program from scratch. This would be silly, and highly inefficient. The computer program consists of the GUI (graphical user interface) and the code that performs the actual computations. This is analogous to biological organisms. The GUI is the phenotype (the way the organism looks) and the code that performs the computations is the biochemical pathways. If one Designer created all biological organisms, we would expect to see similar genetic code for both phenotype and biochemical pathways. This is a good argument in favor of monotheism as opposed to polytheism.
http://www.godandscience.org/evolution/pseudogenes.html
mielenkiintoisen näköinen kirja tuossa:
http://gene.1g.fi/kuvat/0A1.JPG
The book has many diagrams and includes: explanation of similarities between humans and apes; unique characteristics of humans;
Evoteorian pitäisi selittää muunkin kuin homologian lajien välillä: kuten makroevolutiiviset erot ihmisellä ja simpanssilla ja niiden muuttumisen mekanismeista.Siis?
- Ant1Ev0
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Siis?
muutamia, jotka vaativat kehitysselityksen mekanismit. Lisääkin varmasti löytyy.
apinan polvesta -> ihmisen polveksi(väitetään olevan jopa redusoimaton):
http://gene.1g.fi/kuvat/H sapiens polvi.JPG
Critical Characteristics and the Irreducible Knee Joint
http://www.trueorigin.org/knee.asp
APINAELÄINTEN JA IHMISEN EROJA
-apinaeläinten geenit koodaavat erityyppisiä proteiineja (*Tiede 5/04)
-apinoilla on siitinluu
-simpanssin lihakset ovat 5 x voimakkaammat
-simpanssilla on 25 kasvolihasta, ihmisellä 50, joilla voi tuottaa tuhansia ilmeistä
-simpanssi kykenee 6-8:n ilmeeseen
-simpanssin eturaaja voi muodostaa maksimissaan 9 liikerataa, ihminen kykenee 58 eri liikerataan käsillään
-ihmisellä on polvessaan 16 välttämätöntä osaa joita apinaeläimillä ei ole, eikä tule jatkossakaan olemaan (* www.uu.nl)
-apina eläinten tasapainoelin sekä äänihuulet ovat myös aivan erilaisia. Väitetyillä välimuodoilla on yleensä ollut mm. paviaanien kaltainen tasapainoelin
-apinaeläinten aivojen kehitys poikasiästä täysi-ikäisyyteen on tyystin erilainen ja suppeampi kuin ihmisten
-Apinaeläinten lantionpohjan lihaksisto on eri tyyppinen, sen funktio on täysin eri.
-ihmislapsen aivoihin syntyy 2:n ensimmäisen elinvuoden aikana 240 miljoonaa synapsia per minuutti. Simpanssin poikasilla vastaava luku on poikasiässä joitakin satoja kappaleita. (* www.uu.nl)
-aivojen kehitys apinasta -> ihmiseksi.
Simpanssilla kurkunpää on niin ylhäällä, että ruoka- ja henkitorbi erottuvat. Tämä mm. estää neurologisten tekijöiden lisäksi puheen muodostamisen. Tämän lisäksi simpanssilta puuttuu n. sata puheeseen tarvittavaa lihasta, sekä oikean tyyppinen nenäväylä. Evoluutikot selittävät puhekielen syntyneen mutaatioiden kautta, mutta ainakaan mitkään luonnontieteet eivät tunne mutaatioita, jotka tekisivät uusia lihaksia tai uusia aivorakenteita.
http://www.evoluutio.com/makro.html
http://gene.1g.fi/kuvat/Simpanssi4.jpg
ps.
ja tiedän, että darwinin mukaan ihminen ei kehittynyt apinasta, vaan yhteisestä kantamuodosta. Käytin vaan ihmisen esi-isästä apina muotoa ja homo sapienssista ihminen sanaa. Ant1Ev0 kirjoitti:
muutamia, jotka vaativat kehitysselityksen mekanismit. Lisääkin varmasti löytyy.
apinan polvesta -> ihmisen polveksi(väitetään olevan jopa redusoimaton):
http://gene.1g.fi/kuvat/H sapiens polvi.JPG
Critical Characteristics and the Irreducible Knee Joint
http://www.trueorigin.org/knee.asp
APINAELÄINTEN JA IHMISEN EROJA
-apinaeläinten geenit koodaavat erityyppisiä proteiineja (*Tiede 5/04)
-apinoilla on siitinluu
-simpanssin lihakset ovat 5 x voimakkaammat
-simpanssilla on 25 kasvolihasta, ihmisellä 50, joilla voi tuottaa tuhansia ilmeistä
-simpanssi kykenee 6-8:n ilmeeseen
-simpanssin eturaaja voi muodostaa maksimissaan 9 liikerataa, ihminen kykenee 58 eri liikerataan käsillään
-ihmisellä on polvessaan 16 välttämätöntä osaa joita apinaeläimillä ei ole, eikä tule jatkossakaan olemaan (* www.uu.nl)
-apina eläinten tasapainoelin sekä äänihuulet ovat myös aivan erilaisia. Väitetyillä välimuodoilla on yleensä ollut mm. paviaanien kaltainen tasapainoelin
-apinaeläinten aivojen kehitys poikasiästä täysi-ikäisyyteen on tyystin erilainen ja suppeampi kuin ihmisten
-Apinaeläinten lantionpohjan lihaksisto on eri tyyppinen, sen funktio on täysin eri.
-ihmislapsen aivoihin syntyy 2:n ensimmäisen elinvuoden aikana 240 miljoonaa synapsia per minuutti. Simpanssin poikasilla vastaava luku on poikasiässä joitakin satoja kappaleita. (* www.uu.nl)
-aivojen kehitys apinasta -> ihmiseksi.
Simpanssilla kurkunpää on niin ylhäällä, että ruoka- ja henkitorbi erottuvat. Tämä mm. estää neurologisten tekijöiden lisäksi puheen muodostamisen. Tämän lisäksi simpanssilta puuttuu n. sata puheeseen tarvittavaa lihasta, sekä oikean tyyppinen nenäväylä. Evoluutikot selittävät puhekielen syntyneen mutaatioiden kautta, mutta ainakaan mitkään luonnontieteet eivät tunne mutaatioita, jotka tekisivät uusia lihaksia tai uusia aivorakenteita.
http://www.evoluutio.com/makro.html
http://gene.1g.fi/kuvat/Simpanssi4.jpg
ps.
ja tiedän, että darwinin mukaan ihminen ei kehittynyt apinasta, vaan yhteisestä kantamuodosta. Käytin vaan ihmisen esi-isästä apina muotoa ja homo sapienssista ihminen sanaa.Hyvä esimerkki siitä mitä evoluutio saa aikaan parissakymmenessä miljoonassa vuodessa.
Ant1Ev0 kirjoitti:
muutamia, jotka vaativat kehitysselityksen mekanismit. Lisääkin varmasti löytyy.
apinan polvesta -> ihmisen polveksi(väitetään olevan jopa redusoimaton):
http://gene.1g.fi/kuvat/H sapiens polvi.JPG
Critical Characteristics and the Irreducible Knee Joint
http://www.trueorigin.org/knee.asp
APINAELÄINTEN JA IHMISEN EROJA
-apinaeläinten geenit koodaavat erityyppisiä proteiineja (*Tiede 5/04)
-apinoilla on siitinluu
-simpanssin lihakset ovat 5 x voimakkaammat
-simpanssilla on 25 kasvolihasta, ihmisellä 50, joilla voi tuottaa tuhansia ilmeistä
-simpanssi kykenee 6-8:n ilmeeseen
-simpanssin eturaaja voi muodostaa maksimissaan 9 liikerataa, ihminen kykenee 58 eri liikerataan käsillään
-ihmisellä on polvessaan 16 välttämätöntä osaa joita apinaeläimillä ei ole, eikä tule jatkossakaan olemaan (* www.uu.nl)
-apina eläinten tasapainoelin sekä äänihuulet ovat myös aivan erilaisia. Väitetyillä välimuodoilla on yleensä ollut mm. paviaanien kaltainen tasapainoelin
-apinaeläinten aivojen kehitys poikasiästä täysi-ikäisyyteen on tyystin erilainen ja suppeampi kuin ihmisten
-Apinaeläinten lantionpohjan lihaksisto on eri tyyppinen, sen funktio on täysin eri.
-ihmislapsen aivoihin syntyy 2:n ensimmäisen elinvuoden aikana 240 miljoonaa synapsia per minuutti. Simpanssin poikasilla vastaava luku on poikasiässä joitakin satoja kappaleita. (* www.uu.nl)
-aivojen kehitys apinasta -> ihmiseksi.
Simpanssilla kurkunpää on niin ylhäällä, että ruoka- ja henkitorbi erottuvat. Tämä mm. estää neurologisten tekijöiden lisäksi puheen muodostamisen. Tämän lisäksi simpanssilta puuttuu n. sata puheeseen tarvittavaa lihasta, sekä oikean tyyppinen nenäväylä. Evoluutikot selittävät puhekielen syntyneen mutaatioiden kautta, mutta ainakaan mitkään luonnontieteet eivät tunne mutaatioita, jotka tekisivät uusia lihaksia tai uusia aivorakenteita.
http://www.evoluutio.com/makro.html
http://gene.1g.fi/kuvat/Simpanssi4.jpg
ps.
ja tiedän, että darwinin mukaan ihminen ei kehittynyt apinasta, vaan yhteisestä kantamuodosta. Käytin vaan ihmisen esi-isästä apina muotoa ja homo sapienssista ihminen sanaa.Simpanssin siitinluun pituus on 6-10mm... toiseksi ehket ole kuulut
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=6529961&dopt=Abstract
Aivan niin vaikka se on erittäin harvinaista jäänteitä löytyy ihmiskunnan perimästä yhä.
- Tr00 Kvlt
"Mutta tutkijat eivät edelleenkään osaa sanoa miksi ihmisellä ei ole turkkia."
Uskosin, että valistuneita arvauksia ainakin löytyy. Miksi kyseiset "arvaukset" ovat mielestäsi huonoja? - silmä käteen
Otappa se uskovainen silmäsi käteen ja katso ihoasi. Kyllä meillä on turkki, se on vain harva ja onneton verrattuna muiden kädellisten turkkiin. Vai eikö sinulla, jumalasi kuvalla, ole ihokarvoja?
- näppärää
Kaukana Linnunradan läntisen kierteishaaran epämmuodikkaan pään tuntemattomilla perukoilla sijaitsee pieni merkityksetön keltainen aurinko. Sitä kiertää noin 150 miljoonan kilometrin päässä täysin merkityksetön sinivihreä planeetta, jonka apinoista polveutuvat elämänmuodot ovat niin käsittämättönän alkukantaisia, että ne yhä pitävät partakonetta aika näppäränä keksintönä.
- Mie täältä
Meillä vähän kylmäessä nostamme olemattomat karvamme pystyyn.Niinkuin kananlihalle sanomme ja johtuu just muinaisjäänteestä.Niinku häntäluu on jäljellä hännästä.yms.Ja ne on uskovaisillakin!
- juutas
Kyllähän ihmisellä turkki on. Karvat ovat vain kovin hentoja verrattuna muiden kädellisten turkkeihin. Itse asiassa ihmisellä on enemmän ihokarvoja kuin simpanssilla, mutta simpanssin karvat ovat pitempiä ja paksumpia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1702071
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo371455Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1321154Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe56902- 55846
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol250814Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen20782Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S18735Aina ku nään sun kuvan
Tekis mieli kirjoittaa viesti: Moi kulta, on ikävä❣️🤗 ihan noin vain, lyhyt ja ytimekäs 😁🤭58713Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis198634