Jos lompakko olisi tarpeeksi paksu, kumman ottaisit veneeksesi? Itse olen kallistunut Balticin puolelle, vene on vähemmän elvistelijän työkalu ja ehkä aavistuksen paremman näköinen. Ei veneilijöille, vallankin ei suomalaisille Baltic ei ole niin tunnettu, olisi vähän insider-vene. Jossitelkaa muutkin haaveilijat.
Swan vai Baltic
ikuinen lottoaja
92169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
pitäisi olla joku hallberg rassyn tapainen alumiinirunkoinen.
En ole purjevenemiehiä, mutta silti kysyn: onko H&R muka alumiinirunkoinen???
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen: eiköhän siinä 7 oikein - tilanteessa olisi muutakin miettimistä...itse taitaisin kallistua perinteisempään Swaniin. Tunnettua laatua, mutta ei ainakaan tarvitsisi selitellä hankintaa kenellekään.
Aika paha kysymys. Molemmilla on hyvät puolensa. Swan on tunnettu ja todella kaunis ja olen niitä pikkupojasta saakka ihaillut, mutta toisaalta Balticissa olis mahdollisuus erilaisuuteen ja eikä tosiaan olis niin "leveen" näköistä.
Myös vanhemman malliset paremmin purjehtivat Nauticatikin kiinostaa hyvien tilojensa vuoksi...
Ei siis HR, vaan sen kaltainen alumiinirunkoinen.
Sillä nyky-Balticiin ei taitaisi lottoraha riittää. Nautor sen sijaan tekee uutta "jokamiehen" venettä Swan 44, johon lottovoittajan rahat saattavat riittääkin.
Tosiasiassa Swanit ovat aika vanhanaikaisia ja perinteisesti rakennettuja lasikuituruuhia, uusimmat tosin osittain kerrosrakenteisia. Balticit puolestaan huippumoderneja hunajakennorakenteisia ja hiilikuituisia luksuspursia. Joten veneet eivät edes kilpaile samoilla markkinoilla.
Muutama oikaisu, swan 44 on poistuva malli, se johon viittasit on swan 45 ja kovasti paljon erilainen 44 kanssa. perinteisestä kuttaperkaveneestä on myös turha puhua, kannet ovat kaikki kerrosrakenteisia, rungoissa pääosin suunnattuja kuituja, uusimmaissa malleissa hiilikuitu on pääosassa painonsäästön vuoksi. Ja mitä markkinoihin tulee, Balticit ovat tosiaan suunnattu enemmän "nuorekkaalle" väestölle ja on tuotannonvolyymiltään kaukana Swanin takana. Samasta syystä Balticin tuotanto on suuntautunut suurinn veneisiin, resurssit eivät yksinkertaisesti riitä samanaikaiseen pienten tuotantoon. Mutta kotisivut Balticilla ovat paremmat. Nautor-Swan on kuitenkin markkinajohtaja yli 80 purjeveneiden tuotannossa (17%).
on Baltic, entiset NC-motoristit ja pullistelijat Swanin, siitä valmistusmäärien ero.
Molemmat varmasti tyytyväisiä valintaansa.
Miksiköhän Balticilla on 4:n vuoden toimitusaika ?
Miksi Swanit liikuvat pääsääntöisesti vain öisin ?
Kyllä minä kuitenkin ottaisin legendaarisen
Swanin.
Nimi maksaa, mutta siinä vaiheessa kun on tommoset
fyrkat, niin tuskin se €uron päälle on.
Minä valitsisin Balticin ennemmin kuin Swanin siten juuri että se on vähän "insider-vene", tai kuten jotkut sanovat purjehtijan valinta jolla tarkoitetaan että jokainen rahakas joka joskus on ollut purjeveneessä valitsee Swanin, kun taas rahakas PURJEHTIJA valitsee Balticin.
Jatketaan keskustelua:
Minusta on tylsää ettei kumpikaan enää valmista(no,Balticilta saisi varmaanki miljoonilla tilattua) pienempiä, alle 40-jalkaisia veneitä, kuten esim C&C 33 ja S&S 37, nämä ovat niitä minun unelma veneitä, koska mihin tarvitsee 50:tä jalkaa jollei ole aikomuksena kiertää maailma??