Vilkaiskaapa nastapellet alla olevaa linkkiä... heh... nokiahan valmistaa sekä kitka- että nastarenkaita joten ainakaan puoleellisuudesta ette voi syyttää...
Mistä muuten löytyy lumisia teitä? No mökkitiet ovat sellaisia niin kauan kun nekin polkeentuvat jäisiksi.
http://www.nokiantyres.com/nastatvaikitkat
Mistä muuten löytyy lumisia teitä? No mökkitiet ovat sellaisia niin kauan kun nekin polkeentuvat jäisiksi.
http://www.nokiantyres.com/nastatvaikitkat
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tie on luminen ennenkuin aura-auto on aurannut sen paljaaksi ja hiekoittanut/suolanut. Missä vaiheessa tätä tienhoito-operaatiota tarvitset nastoja? Kitkat on paremmat lumella, sohjolla, ja paljaalla.
Eli kun sataa lunta niin aura-auto on juuri sillä hetkellä paikalla kolaamassa lunta ja hiekoittamassa&suolaamassa???
Entäpä KUN se aura-auto ei olekkaan muutamaan minuuttiin paikalla ja autot kerkiävät polkea lumen jäiseksi pinnaksi?
Kuules, vaikka tuo poljettu lumi tiellä olisikin lumenvalkoinen niin se ei ole lunta minkä päällä sä luistelet kitkoillas, se on jäinen pinta mihin sun kitkas koskevat ja senhän tietää pikkulapsikin että kitkat vastaavat kesärenkaita jäällä.
Kuten varsin hyvin testit ja tutkimukset osoittavat niin nasta- ja kitkarenkaiden pidossa ei ole juuri mainittavia eroja paitsi juuri tuolla liukkaalla jäisellä pinnalla.
Kun nyt vielä ei ole ollut kovin pakkasia niin muistutetaan sellaisesta asiasta että kun pakkanen laskee alle -7 asteen niin teitä ei enää suolata koska suola ei sulata jäätä enää tuota kylmemmässä lämpötilassa.
Jos nyt en aivan väärin muista niin talvella tapaa olla pakkasta ja tuo -7 on vielä kohtuu lauhaakin joten kun tietä ei suolata ja usein pakkasellakin satelee lunta niin se lumi polkeutuu kuin peilijääksi tien pintaan.
Ei hyvä kitkakuskeille tuollainen, ei hyvä!!!
http://www.tieh.fi/talvipr.htm#22
Poljetulla lumella on helpompi ajaa kuin 10cm märällä lumella. Nastat ei auta kun pitäisi päästä eteenpäin auraamattomalla tiellä. Aika hoitamaton tie saa olla että jäätyy ennenkuin on edes hiekoitettu/suolattu.
Juu no nyt ymmärrän miten et tajua, sulla ei ole ajokorttia tai ainakaan ajokokemusta ei löydy pätkääkään.
Kun nyt valkeni että et ole ajanut autolla niin kuvitteleppas mielessäsi sellainen tilanne mikä tulee tosi usein vastaan tuolla oikeassa maailmassa.
Pohjustetaan sinulle ensin vähän tätä mitä lumi on.
Lumihan on vettä joka on jäätynyt kiinteiksi kiteisiksi lumihiutaleiksi ja kun nämä lumihiutaleet leijuskelevat tuolta taivaalta niin nehän putoavat maahan ja kerrostuvat vaikka oikein kinokseksi asti kunhan vain tarpeeksi paljon sataa.
Noita lumikinoksiahan ei syntyisi ellei lumihiutaleiden väliin jäisi ilmaa, eli jos ilmaa ei olisi niiden kiteiden välissä niin ne kiteet muodostaisivat kiinteää jäätä.
Lumi kun sataa tielle ja sitä ei olla kolaamassa välittömästi pois niin se lumihan jää siihen tielle isommaksi tai pienemmäksi kinokseksi, oletko vielä kärryillä? No jos olet niin lueppas lisää, kun sitten joku ajaa tuota lumista tietä pitkin autolla (sinä se et voi olla koska sinulla ei ole autoa ja ajokokemusta), no se joku siis ajaa autollaan siinä lumisella tiellä ja kun lumi jää siinä autossa olevien renkaiden alle niin se lumihan ei pääse pakenemaan alaspäin koska siellä alhaalla on vastassa tien pinta. Oletkohan enää kärryillä? No mä kerron tämän kuitenkin loppuun sua viisaampia silmälläpitäen, kun tuo lumi ei pääse pakenemaan renkaan alta mihinkään niin sen lumihiutalesekamelskan välissähän on sitä ilmaa! Muistatkos?
Koska ilma ei ole kiinteää kuten ne lumihiutaleet niin ilma pakenee huomattavasti helpommin sieltä renkaan ja tien välistä sivuille.
No mutta mitä tapahtuu sitten näille pikku lumihiutaleressukoille?
Tämä voi kuulostaa sinusta pelottavalta mutta ne lumihiutaleet jäävät sinne renkaan alle litistyksiin ja painautuvat toisiaan vasten yhä vain tiiviimmästi ja tiiviimmästi mitä useampi auto niiden ylitse ajaa.
Ilman lämpötilasta riippuen se lumi sitten tiivistyy jäiseksi pinnaksi vähän hitaammin pakkasella ja nopeammin lauhemmalla mutta kaikki tyynni, niin se jokatapauksessa pakkautuu jääksi.
Tuollaisen sentin parin lumikerroksen polkeutumiseen liukkaaksi kovaksi jääpinnaksi ei sopivalla ilmalla tarvitse kuin 15-20 autoa ja tuollainen määrä autoja kulkee vähän hiljaisemmallakin tiellä helposti tunnin sisällä.
Kaupunkiliikenteessähän tuollainen lumen polkeutuminen tapahtuu suurinpiirtein sillä hetkellä kun lumihiutale osuu tienpintaan.
Todella olennainen seikka tuossa prosessissa missä lumi muuttuu jääksi on renkaan ja alla olevan pinnan välinen paine.
Paine saa aikaan lämmönnousua ja mitä vähemmän on pakkasta sen helpommin tuo paine saa lumenpinnan lämpötilan nousemaan nollan yläpuolelle jolloin lumen pintakerros sulaa.
Se sulanut vesi kuitenkin jäätyy välittömästi paineenlaskun myötä ja mitä siitä vedestä tulee kun se jäätyy?
Niimpä, jäätähän siitä tulee!
Lumi voi muuttua jäiseksi pinnaksi myös paljon nopeamminkin, kun esimerkiksi auto tulee risteykseen ja jarruttaa niin lujaa että rengas menee lukkoon niin silloin lumen päällä liukuvan renkaan ja lumen väliin muodostuu kitkaa joka nostaa lämpötilaa ja sulattaa lumen pintakerroksen jne.
Älkää sitten vedotko siihen että nykyautoissa on ABS-jarrut jotka käsitetään lukkiintumattomiksi, ABS-jarrut lukitsevat renkaat ja saavat aikaan tuon liukumisen, tosin pienemmässä määrin kuin lukkojarrutus mutta kuitenkin.
Kovettuneella lumella on helpompi ajaa kuin lumessa. Lumi on ongelma ei jää. Ainoastaan auraamaton tie jossa on tonneittain lunta voi olla este perillepääsyyn. Kaikki muu on kiinni ajotaidoista. Kitkoilla kyllä pääsee.
Eli sulla ei siis mennyt perille edes tuo rautalangasta väännetty, no ei se yllättänyt.
etelässä eikö?
http://www.tiehallinto.fi/alk/kelikamerat/FA261140.jpg?random=1132998766
kohtahan siinä on paksu polanne! HAHAHA½
Itsellä on sekä kitkoja että nastallisia ja aika samaa mieltä voi noiden juttujen kanssa olla.
Lyhyesti Nokian juttua tiivistäen nastarengas näyttäisi olevan turvallisempi,tasaisempi ja sopiva useampiin oloihin kuin kitka. Mutta ero ei ole niin suuri ettei kitkoillakin tule toimeen.
Monesti tuntuu väitettävän, että kitkarenkaisiin olisi muka keksitty jotain uutta salaista teknologiaa jota ei voida hyödyntää nastojen kanssa. Tähän en ihan usko.
Mielestäni on vain kahdenlaisia talvirenkaita. Nastoilla ja ilman.
Tuo nokian kirjoitus on aika vanha, tehty ennen esim RSI kitkan ja muiden huippukitkojen valmistusta. Esim RSI on voittanut testeissä nastoja jopa jää olosuhteissa.
Nastarenkaaseen ei saada samanlaista lamellointia ja pehmeyttä, kuin kitkarenkaisiin, koska nastat eivät pysyisi millään kiinni.
Kyllä se on totta. Nimittäin se että te kitkapellet olette aivan uskomattomia selittelijöitä, päivänselvää asiaa te ette pysty myöntämään todeksi vaan selityksiä jaksatta keksiä toistensa perään. Tosi koomista touhua teillä kitkapelleillä.
itse
http://www.nokiantyres.com/nastatvaikitkat
kummassa renkaassa on enempi lamelleja
kitkarenkaassa n. tuplamäärä
lisäksi kitkarengas on n. 10-20% pehmeämpää kumia
kitka n. 52-54 shorea nasta n. 60-64.
Entä kun nastat on katki tai pois tai vain osa esim. 30% ja pintaa jäljellä 5mm
kumpi on parempi
kokemuksesta tiedän että kitka.
Tietysti olis huvä uusia ja renkaat aiemmin
mutta kun katsot renkaita yleisesti, ei voi kun ihmetellä miten huonoilaa aika moni ajaa, paljon huonmmilla kuin se RSI tai vast. kitka.
Kun nyt kiistelette noista kitka/nasta-asioista, niin muistakaa, että yhden ajetun talven jälkeen molemmat tapaukset ovat ominaisuuksiltaan huonompia kuin uudet. Käytetyt kitkat vastaa jäällä kesärengasta ja nastalliset nastoitettua kesärengasta.
Ja turha on puhua tien hoitamisesta ainakaan täällä pirkanmaan paikkeilla; tiellä on talvella joko senttien paksuinen sohjokerros, joka saadaan aikaan suolaamalla lumi ja jättämällä auraamatta tahi sitte pakkasella on kaistalla kaksi paljasta uraa, joiden ulkopuolelle ei keskivertokinnreillä ja sunnuntaikuljettajilla ole mitään asiaa. Tiehallinnon mukaan vallitsee slloin normaali ajokeli... Normaalia on siis, kun tiehallinto itse edesauttaa urien syntymistä laiminlyömällä hoitoa. Sitte luetaan lehdistä, kun suuronnettomuuksien tutkintalautakunta tutkii tusinan ihmisen kuolemaa liukkaalla tiellä. EIköhän olisi aika ottaa pää pensaasta ja opetella ajamaan niin nastoilla kuin ilmankin sekä ilmaista näkemyksensä niin tienhoidosta kuin liikennepoilitiikastakin yleensä.
Ainakin blizzakt pitää toisena ja kolmantena vuonna paremmin, lisäksi ajettavuusparanee, koska
palat kuluu uudessa 9,5 mm vuoden vanhassa n. 7,5 mm (20tkm). Rengas muuttuu täsmällisemmäksi, ja pitoa tulee lisää koska lamellit kuluu viistoiksi ja kuplat aukeaa kunnolla. Conti cw2:n pito sensiaan huononi pikkuhilajaa, muttei niin paljon kuitenkaan kuin nastarenkaan.
Normaaliin maantieliikenteeseen takoitettujen renkaiden ominaisuudet valitaan haittojen hyötyjen kompromissista.
Itse olen ajanut nastarekailla 20 vuotta ja kitkarenkailla 12 vuotta. Kilometrejä on tullut molemmilla suunnilleen saman verran. Kitkarengas aikana noin 40000 km vuosittain, joten kokemusta on molemmista riittävästi.
Jos nyt listaan omaan havaintoihini ja kokemukseeni perustuvia hyviä ja huonoja puolia molemmista renkaista.
(Huom. Nämä ei päde uusiin renkaisiin, vaan 20000-50000 km ajettuihin.)
Nastarenkaan hyvät puolet:
- Parempi pito kitkarenkasiin verrattuna silloin kun sileä jäinen tienpinta on märkä (kun sataa alijäähtynyttä vettä).
Nastarenkaiden huonot puolet:
- Tiestön nopea kulutus ja sen myötä asvalttipöly kuivalla säällä ja kura kostealla säällä, joka haittaa muita tienkäyttäjiä, sekä tien varrella asuvia.
- Melu, joka haittaa itse nastarenkailden käyttäjää, sekä muita tienkäyttäjiä ja tien varrella asuvia.
- Irtoilevat nastat, jotka naarmuttavat toisten tienkäyttäjien autoja.
- Nastojen rapinan antama vääränlainen turvallisuuden tunne.
- Joka syksyinen ja keväinen renkaanvaihto operaatio juuri oikealla hetkellä.
- Yllättän huono pito ja ohjattavuus lumisella tiellä.
- Pidon nopea heikkeneminen uudesta renkaasta ajettaessa paljaalla asvaltilla. (nastojen pyöristyminen)
Kitkarenkaan hyvät puolet:
- Hiljainen
- Hyvä pito ja ohjattavuus lumisella tiellä ja kuivalla jäällä.
- Ei kuluta tiestöä, eikä siten irroita asvalttipölyä ja kuraa. (vastaa tilannetta kesällä, kun nastarenkaat on kiellettyjä)
- Voi laittaa autoon syksyllä hyvissä ajoin ennen liukkaiden tuloa ja keväällä voi pitää autossa pitempään, tai vaikka koko vuoden ympäri.
- Uuden renkaan pito säilyy pitempään, paljaalla asvaltiillakin ajettaessa.
Kitkarenkaiden huonot puolet:
- Pito sileällä jääpinnalla joka on märkä. (tällaisia on hyvin harvoin, viime talvena ei yhtään Helsingin seudulla)
- Pito märällä asvaltilla kesärenkaisiin verrattuna. (jos käyttää kesärenkaina)
Esimerkiksi Helsingin seudulla alkuviikosta ollut poikkeuksellisen korkea ilman epäpuhtauksien määrä johtui suurimmaksi osaksi nastarenkaiden irroittamasta asvalttipölystä.
Kyllä sait kitkapellejen kitkapelle sellaiset naurut aikaan meidän tervejärkisille heheeehahaaahaahahahaaaa
Aivan ÄLYTTÖMIÄ noi sun selitykset!!! Otappas poju pikkaisen selvää asioista ennenkuin tulet höpöttelemään tänne tuollaista aivan täyttä paskaa.
Täällä on teitä kitkapelleselittelijöitä ollut ennenkin mutta kyllä ne on hiljentyneet kun niille valkenee totuus! En todellakaan jaksa alkaa kertaamaan niitä OIKEITA FAKTOJA mitkä saa jopa sinunlaisen uunon hiljaiseksi joten ota ja katsele tässä näitä keskusteluja vaikka kuukausi puolitoista takaisinpäin ja lue sieltä mikä on TOTUUS niin heräät unelmistas.
Nastapöly oli pienenä rikkana rokassa, ei todellakaan suurin syy tiistain tilanteeseen. Joku tolkku pitää sentään väitteissäkin olla.
Aihepiiri vaihtuu tästä luontevasti käsittelemään avohoidon tilaa... Sama kilahtanut jurpo tökkii järjettömiä juttujaan kaikille aiheeseen liittyville osastoille.
Tekniikan maailma kirjoitti nokian RSI kitkasta, että kulkee jäällä kuin kiskoilla ja oikaisee pienet luistot kuin itsestään.
2004 tuulilasin testissä voitti kolmessa jää testissä kaikki nastat esim jarrutuspito jäällä ja jääympyrä.
Autobildissä RSI sai 9ja10 jää arvosanaksi, ainoa parempi oli hakkis4 (10ja10)
Tekniikan maailman vertailun voitti nastarengas. Myös rengasvalmistajien mukaan nastarengas on parempi talvirenkaana. Minulle riittää nämä tiedot. Eli nastat alle.
Mutta jatkakaa toki tarinankerrontaa.
Pitääkö välttämättä jyrsiä tiet kuralle?
Kaikella on hintansa.
ei tee mitään.Mulle on "osunut" kaksi sarjaa ja molemmissa vikaa.Kesärenkaat rupesivat pitämään ääntä ja talvirenkaat(kitkat,tosin aikaa jo niistä, malliltaan NRV)
Lumella kitkat oli hyvät mutta jäällä/lumisateella jos risteys oli hiekoittamaton tuli äiti mieleen.
Vaihdoin nastoitettuihin laaturenkaisiin ja ongelmat on poistuneet.Ajan muuten pakulla.
äidinpojat.....
ns. keskieuroopan kitka t-nopeusluokkainen
näitä keski-euroopankitkoja ei saa sekoittaa pohjoimaihin tarkoitettuihin Q tai R nopeusluokan kitkoihin.
jos on nrv tästä uudempi malli kantaa nimeä wr
kun taas pohjoismainin oli tarkoitettu nokian Q uudempi malli RSI
http://www.nokiantyres.com/henk_talvi