Uskon että naisilla on luontainen taipumus itsekeskeisyyteen enemmän kuin miehillä. Osaksi tämä hypoteesi saattaisi johtua luontaisista syistä kuten oleminen heikompi tai herkempi ja myöskin turvattomuuden tunteesta. Toinen syys tähän on kyky verbaalisesti oikeuttaa itsekkäitä tekoja. Naiset ovat huomattavasti parempia keksimään uskottavia selityksiä/puolustuksia asioilleen joten heidän on helpompi olla itsekeskeisempiä. Juuri tämä itsekeskeisyys ja tahto olla se josta kilpaillaan saattaisi johtaa myös kuuluisiin kärjistymiin naisvaltaisissa työpaikoissa.
Tämä tietenkin on yleistys, eli siis tämä pohjautuu minun havaintoihin, kokemuksiin ja tulkintoihin lähipiirini naisista yleensä (puhutaan siis taipumuksesta usein).
Kysymykseni kuuluukin että kuuluuko naisen luonnostaan olla taipuvainen itsekeskeisyyteen?
Voisiko loppujen lopuksi ns naismainen itsekeskeisyys olla esim evolutiivisessa mielessä pelkästään eduksi koko ihmislajia silmällä pitäen?
Naisten taipumus itsekeskeisyyteen
45
1234
Vastaukset
- aaaaaaaa
no enpä tiedä...tiedä nyt sitten tuosta naisten oletetusta paremmuudesta tunnetasolla tai verbaalisesti. eivät ainakaan minua voita. en oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit itsekeskeisyydellä suhteessa evoluutioon...
- nainen vaan öö
Josko ne naiset sitten on taipuvaisia itsekkyyteen.Mutta näyttääpi siltä että miehet on taipuvaisia yksinkertaisuuteen,noin niinkuin loogisella ajattelutasolla.
Heh,yrität ilmeisesti saada naisväen suutahtamaan mutta mua naurattaa koko juttu.
Hauskoja nämä tämmöset "peräkamari filosooffien" kirjotukset. - unrklid
Naisia on moneen junaan, samoin myös miehiä. Opettele tuntemaan vaikka kymmenen naista lisää, niin löydät jo sellaisia, jotka eivät ole itsekeskeisiä. On niitä miehissäkin, mutta jos tulee ongelmaksi, niin ainahan voi lähteä ja etsiä uudet ihmiset.
- APINAT.
Hei...jos homma johtuukin muinaisista ihmisAPINOISTA..?
Vahemmastakin tuli hiukkasen itsekeskeiseksi, kun ukko-apina lahti metsastysretkilleen ja jonkunhan siella kotiluolassakin oli yksinaan viihdyttava?
Se metsastysretkihan saattoi kestaa kauuu-aan... - daapadaapa
"Kysymykseni kuuluukin että kuuluuko naisen luonnostaan olla taipuvainen itsekeskeisyyteen?"
Kyllä. Naisella itsekeskeisyys löytyy geeneistä. Evoluution kannalta nainen on arvokkaampi, kuin mies. Tätäkin palstaa seuraamalla saa hyvän käsityksen naisten ajatuksenjuoksusta: naiset eivät halua myöntää sitä, että todellisuudessa he pitävät itseään Kaiken Alkuna Ja Loppuna ja että miehen tehtävä on palvella ja palvoa naista.
Kun naiset joutuvat esim. tämän palstan keskusteluissa selkä seinää vasten, ne puolustautuu viestillä, missä on monesti puolikkaan sivun verran tekstiä, muttei yhtään asiaa. Näissä viesteissä naiset puolustauu vastaamalla ympäripyöreitä ja jauhamalla jotain epämääräistä yleisellä tasolla. Esim. kun jonkin keskustelun aihe on tarkentunut jollekin tietylle alueelle ja mies esittää väitteitä, joihin nainen ei pysty vastaamaan myöntämättä olevansa väärässä, nainen panikoi ja tekee jotain seuraavista:
1) Repii keskustelun väkisin yleiselle tasolle: "No mut loppupeleissähän nää on mielipideasioita ja pääasia, et jokainen on onnellinen omalla tavallaan ja me ihmiset ollaan erilaisia ja blaa blaa blaa..."
2) Syyttää miestä A) jankuttavaksi tosikoksi, joka ottaa väittelyn kuolemanvakavasti, B) katkeroituneeksi naisia kohtaan, C) provoilijaksi, koska hänen mielipiteensä ovat niin outoja ja ihmeellisiä, ettei kukaan voi tosissaan olla sitä mieltä. - proffa*
surullinen tosiasia on,että nainen tuntee epävarmuutta jos hän suostuu yhteistyöhön miehen kanssa siis yhteisvastuunkantamiseen yhteisistä asioista selkosuomenkielellä parisuhteesta.paras tapa välttää vastuuta tehdään niinkuin minä nainen sanon ja riistetään mieheltä ihmisarvo!
ilmeisestikkin ainoa jota naiset voi arvostaa/lähestyä on tohvelisankarit jotka ei uhkaa niin ah! haurasta naisellisuutta tarkotan henkistä puolta ja jos mies onkin kohta mukiinmenevä naisten mielestä hänet hyväksytään vain "kaveriksi"ja näin nainen varmistaa ettei pääse paremmin tutustumaan mieheen ja jos pääseekin ei väliä,heti ensinmäisen vaikeuden tullessa juostaan äidille sen sijaan että otettaisiin vastuuta niinkuin mies ja siksi nainen onkin nainen mutta miehet on edelleen miehiä vastuullisia miehiä,hyvä pojat!Oi voi, mitä juttua..
Mikä siinä on, että jos seurustelee miehen kanssa, jonka kokee myös hyväksi kaveriksi ja ns, kiltiksi mieheksi, niin se on heti intohimoton suhde, jossa ei takuulla ainakaan ole seksiä monta kertaa viikossa ja runsaasti rakkautta? Eli siinä liitossa täytyy olla jotain mätää. Ja sitten valitellaan, että naiset aina rakastuu renttuihin eikä kiltteihin. Jotain ristiriitaa tässä nyt on, valitan..
Ja mikä toi äitijuttu tossa on? Äidille itse kerron viimeiseksi mistään parisuhdeongelmista, jos niitä ilmenee. Voi mahoton..
- kehityshistoria
En usko asian olevan noin. Kysymys on pelkästään siitä, että nainen tietää miten asiat pitää tehdä, osaa organisoida ja käsitellä asioita monelta kantilta, kun taas mies yleensä kykenee keskittymään vain ydinasiaan näkemättä sen seurauksia ja pitkällekantavuutta. Nainen saattaa vaikuttaa miehestä itsekeskeiseltä sillä nainen haluaa olla "hallitsija" miehen elämässä ja omalla reviirillään, tarkoittaen sitä että naisen päämäärä evoluution näkökulmasta on varmistaa oma ja jälkeläistensä asema, johon hän tarvitsee sellaisen miehen, joka on suostuvainen yhteistoimintaan.
Naisen pitää olla vahva ja itsekäs, jotta hän voi taata asemansa miehen silmissä, olla se alfanaaras jälkeläisilleen, johon mies voi luottaa ja jota mies ihailee. Todellisuudessa miehet miehet eivät halua vaimoikseen tyhmää seksipommia vaan älykkään ja toimeliaan naisen.Mä olen myös huomannut, että vahvuus, älykkyys, itsenäisyys ja toimeliaisuus ovat niitä asioita, jotka vetoavat mieheen. Mies kaipaa tietynlaista turvaa. Tai ei kai sitäkään voi yleistää. Mutta etenkin silloin, jos oma äiti miehellä on ollut vahva, itsenäinen jne. ?
- Tahtoosi en taivu
Varmaankin itsekkyys johtuu turvattomuuden tunteesta. Saadakseen suhteessa turvaa, nainen sitouttaa miehen elämäänsä tavalla tai toisella. Monilla naisillä tämä näkyy pyrkimyksenä nujertaa miehen oma tahto, jotta kykenisi hallitsemaan miestään paremmin. Tämä näkyy miehen silmissä itsekkyytenä. Toinen ääripää saman päämäärän tavoittelussa on taas äärimmäinen epäitsekkyys. Nainen voi yrittää palvella miehen avuttomaksi, jotta tämä olisi paremmin hallinnassa. Tällainen käyttäytyminen taitaa olla kuitenkin väistymässä itsekkyyden tieltä.
Tasavahva kumppanuus on aika vaikea yhtälö.Miksi nainen haluaisi nujertaa miehen oman tahdon? Harva nainen minusta edes kykenisi siihen ja olisiko siihen jotain halua ja tarvetta? Mitä nainen "tekisi" sellaisella nujerretulla miehellä?
- tahtoosi en taivu
yksinkertainen.blondi kirjoitti:
Miksi nainen haluaisi nujertaa miehen oman tahdon? Harva nainen minusta edes kykenisi siihen ja olisiko siihen jotain halua ja tarvetta? Mitä nainen "tekisi" sellaisella nujerretulla miehellä?
Nainen saa siitä harhakuvitelman, että hallitsee miestä sillä tavoin. Tai tarkemmin ajatellen ovelimmat naiset yrittävät saada miehen uskomaan, että tahtovat samoin kuin nainen. Miesten vastaavat keinot naiseen ovat taloudellinenja fyysinen valta. Tuloksena on näennäisen hallittava ja turvallisen tylsä kumppani. Eikö olekin säälittävää? Meidän molempien sukupuolien pitäisi vaan oppia luottamaan itseemme, ettei tarvitse yrittää hallita toista.
- y.b ei kirj.
tahtoosi en taivu kirjoitti:
Nainen saa siitä harhakuvitelman, että hallitsee miestä sillä tavoin. Tai tarkemmin ajatellen ovelimmat naiset yrittävät saada miehen uskomaan, että tahtovat samoin kuin nainen. Miesten vastaavat keinot naiseen ovat taloudellinenja fyysinen valta. Tuloksena on näennäisen hallittava ja turvallisen tylsä kumppani. Eikö olekin säälittävää? Meidän molempien sukupuolien pitäisi vaan oppia luottamaan itseemme, ettei tarvitse yrittää hallita toista.
Eipäs kun ovelimmat naiset jättävät miehelle sen vaikutelman, että hän on päättänyt jostain asiasta ja vielä kehuvat miestä päälle. Mies saa kaiken kunnian. Ei kai siinä ole mitään pahaa, kun kaikki ovat tyytyväisiä ? :) Mies ei ole silloin nujerrettu, vaan kokee olevansa niskan päällä. Kaikki voittavat :) Jotkut kutsuvat sitä diplomatiaksi.. Rauha pysyy maassa ja kaikilla on hyödyllinen olo. Ei tarvita valtataistelua..
Taloudellinen ja fyysinen valta. Todellakin näennäistä nykyään. Mies joka käyttää fyysistä valtaa naiseen, on enemmistön mielestä jo sivistysvaltiossa luuseri. Taloudellinen valta taas on helppo osoittaa. Taloudellista valtaa häikäilemättömästi käyttävä mies tai nainenkin antaa helposti ympäristölleen säälittävän kuvan. "Sillä raukalla ei ole muuta keinoa pitää nainen/mies". Ei sellaista leimaa kukaan halua.
Mä luulen, että tai omien kokemusten mukaan tiedän, että suurin osa parisuhteista perustuu kuitenkin tasapainoiluun. Jos liitto alkaa muistuttaa valtataistelua, se kariutuu nopeasti nykypäivänä, kun avioerot eivät enää ole paheksuttuja tai ihmeellisiä kenenkään mielestä. Kuka kiduttaa itseään loputtomasti valtataistelu-liitossa, ellei jotenkin sitten nauti siitä? - hihitys
y.b ei kirj. kirjoitti:
Eipäs kun ovelimmat naiset jättävät miehelle sen vaikutelman, että hän on päättänyt jostain asiasta ja vielä kehuvat miestä päälle. Mies saa kaiken kunnian. Ei kai siinä ole mitään pahaa, kun kaikki ovat tyytyväisiä ? :) Mies ei ole silloin nujerrettu, vaan kokee olevansa niskan päällä. Kaikki voittavat :) Jotkut kutsuvat sitä diplomatiaksi.. Rauha pysyy maassa ja kaikilla on hyödyllinen olo. Ei tarvita valtataistelua..
Taloudellinen ja fyysinen valta. Todellakin näennäistä nykyään. Mies joka käyttää fyysistä valtaa naiseen, on enemmistön mielestä jo sivistysvaltiossa luuseri. Taloudellinen valta taas on helppo osoittaa. Taloudellista valtaa häikäilemättömästi käyttävä mies tai nainenkin antaa helposti ympäristölleen säälittävän kuvan. "Sillä raukalla ei ole muuta keinoa pitää nainen/mies". Ei sellaista leimaa kukaan halua.
Mä luulen, että tai omien kokemusten mukaan tiedän, että suurin osa parisuhteista perustuu kuitenkin tasapainoiluun. Jos liitto alkaa muistuttaa valtataistelua, se kariutuu nopeasti nykypäivänä, kun avioerot eivät enää ole paheksuttuja tai ihmeellisiä kenenkään mielestä. Kuka kiduttaa itseään loputtomasti valtataistelu-liitossa, ellei jotenkin sitten nauti siitä?Eikö mies muka huomaa, jos häntä puijaa luulemaan, että hän on päättänyt jotain, vaikka nainen onkin asian takana?
- y.b ei kirj.
hihitys kirjoitti:
Eikö mies muka huomaa, jos häntä puijaa luulemaan, että hän on päättänyt jotain, vaikka nainen onkin asian takana?
Voi huomatakin, mutta aika usein tuollaisissa tilanteissa on kuitenkin kyse pikkuasioista. Kun kaksi itsepäistä ihmistä onnistuu välttää valtataistelun, syystä tai toisesta menettämättä kumpikaan kasvojaan, sitä voi katsoa asioita vähän läpi sormien... Vähän kuin _melkein_ vinkata toisilleen silmää, että tää meni nyt taas näin :D
Vänkäys- ja väittelytilanteet on taas erikseen,Niitäkin tarvitaan :D Ne on kivoja.. - Tahtoosi en taivu
hihitys kirjoitti:
Eikö mies muka huomaa, jos häntä puijaa luulemaan, että hän on päättänyt jotain, vaikka nainen onkin asian takana?
Huomaa kyllä, mutta liian myöhään. Tilanteet on sitten sellaisia, että asian huomattuaan, sen esille nostaminen olisi noloa. Toki se syö luottamuksen ja seuraukset on nähtävissä avioerotilastoissa.
- Pitkän linjan mies
Tahtoosi en taivu kirjoitti:
Huomaa kyllä, mutta liian myöhään. Tilanteet on sitten sellaisia, että asian huomattuaan, sen esille nostaminen olisi noloa. Toki se syö luottamuksen ja seuraukset on nähtävissä avioerotilastoissa.
Oho, olen mies ja mulla on suhteessa juuri tuollaisia tilanteita. Minusta asia on kuten y.b kertoo. Leikkimielistä peliä, nainen antaa miehen voittaa, mutta mies tietää sisimmässään, että nainen antoi voittaa. Mulla on pitkä suhde ja nämä ovat suhteen herkullisimipia tilanteita. Nainen ymmärtää, että mies haluaa joskus voittaa ja antaa tehdä sen. Mies tietää, että nainen tekee sen tahallaan ja rakastaa naista valtavasti juuri siksi.
Syö luottamuksen? Olet pihalla. Erotilastot? Päinvastoin. Jos sosiaalisesti taitavia naisia riittää, eroa ei tule ollenkaan. - tahtoosi en taivu
Pitkän linjan mies kirjoitti:
Oho, olen mies ja mulla on suhteessa juuri tuollaisia tilanteita. Minusta asia on kuten y.b kertoo. Leikkimielistä peliä, nainen antaa miehen voittaa, mutta mies tietää sisimmässään, että nainen antoi voittaa. Mulla on pitkä suhde ja nämä ovat suhteen herkullisimipia tilanteita. Nainen ymmärtää, että mies haluaa joskus voittaa ja antaa tehdä sen. Mies tietää, että nainen tekee sen tahallaan ja rakastaa naista valtavasti juuri siksi.
Syö luottamuksen? Olet pihalla. Erotilastot? Päinvastoin. Jos sosiaalisesti taitavia naisia riittää, eroa ei tule ollenkaan.Olen jossakin mielessä sosiaalisesti taitava, sillä naisia riittää, liikaakin. Mutta en suostu enää valtapeliin. Jos nainen jää kiinni valtapelaamisesta, niin se on siinä.
- Pitkän linjan mies
tahtoosi en taivu kirjoitti:
Olen jossakin mielessä sosiaalisesti taitava, sillä naisia riittää, liikaakin. Mutta en suostu enää valtapeliin. Jos nainen jää kiinni valtapelaamisesta, niin se on siinä.
Se on erilaista taitavuutta. Se, että pyörittää useampaa naista. Yhden, rehellisyyteen perustuvan, pitkän suhteen vaalimiseen tarvitaan toisenlaista taitoa. Itse olen omat erehdykseni aikanaan tehnyt, kuten avokkikin, mutta nyt menee helvetin hyvin.
Y.b kertomassa tapauksessa oli kyse käsittääkseni valtapelin välttämisestä, vaikka parisuhteen luonteet olisivat siihen taipuvaisia, itsepäisiä tms.
Itseä ei haittaa jos rakastamani nainen on joskus niskan päällä. Päinvastoin, se voi olla jopa nautinnollista. Vielä parempi tietysti, jos naaman päällä ;-D tahtoosi en taivu kirjoitti:
Olen jossakin mielessä sosiaalisesti taitava, sillä naisia riittää, liikaakin. Mutta en suostu enää valtapeliin. Jos nainen jää kiinni valtapelaamisesta, niin se on siinä.
Tossa oon samaa mieltä. Valtapelaaminen suhteessa on lopun alkua. Mulla oli yhdessä suhteessa sellaista, mutta en tajunnut viheltää peliä poikki. Toisaalta se ei ollut ihan normaali suhde, oli sairautta yms. Ehkä normaaliolosuhteissa olis voinut valtapeli olla vähäisempää.
Noh... Osaan mäkin tän homman. Ei se ole naisten yksinoikeus.
- Toisinpäin.
Miehet ovat itsekeskeisempiä, sillä eihän heidän tarvitse ajatella kuin itseään. Naiset taas ajattelevat enemmän muita johtuen tietysti siitä että lapset ovat kautta aikojen olleet naisten vastuulla, jotkut sanovatkin että naisilla on hoivavietti.
Mä oon ainakin ihan opettelemalla opetellut olemaan itsekeskeinen. Rupesi jossain vaiheessa niin vituttamaan muiden hinku kävellä aina minusta yli. Ja pitää ovimattona. Että nyt saa kaikessa rauhassa kokeilla latistaa ja tuuppia, saa ite takasin jos jaksan vaivautua.
Onhan se joku roti oltava survoessakin.- sdfghjklpoiuytrewzxc
Se tie on jokaisen käytävä, jos aikoojaksaa.Harmi vaan, että siitä selvittyään on juuri se veemäinen ämmä muiden mielestä.
sdfghjklpoiuytrewzxc kirjoitti:
Se tie on jokaisen käytävä, jos aikoojaksaa.Harmi vaan, että siitä selvittyään on juuri se veemäinen ämmä muiden mielestä.
Mä en enää jaksa edes harmistua siitä mitä mä olen muiden mielestä. Mä uskon ja luotan, että ne ihmiset joiden toivonkin näkevän, he näkevät mun sisään. Siihen mitä mä olen. Myös sen vittumaisen ämmän toisen puolen.
Koko polun, eikä vain osaa siitä. :-)
Olishan se mahtavaa, jos ei koskaan tarttisi olla töykeä tai ns. vittumainen. Mutta sitä ei vaan kaikille voi olla pehmee ja myötämielinen. Ei niille, jotka ei siihen kykene itsekkään.
Olen tullut samaan johtopäätökseen ja olen sitä mieltä että kyseessä on yhteisöä ylläpitävä voima. Itsekäs nainen jakaa pennuille enemmän ja tämän metodin voiman voimme todentaa vaikka mustanlesken toiminnassa.
Samalla tavalla ihmiskoiraiden kyykyttäminen on yhteisöllisesti hyväksyttyä niin abortti kuin elatusasioissa sekä klassisesta "nainen meni ja minulle jäi nukkaa taskujen pohjalle" skenaarioissa. Väitämpä että alitajuisestikin olemme taipuvaisempia hyväksymään naisten äärimmäisen itsekkyyden luontevana, kenties vain kohautamme olkiamme ja sanomme "niin se vaan on".
Sääli että tämä luontainen terve yhteisöllinen itsekkyys on korvautunut usein individualistisella yksilöä palvovalla sairaalla itsekkyydellä. Jatkuvuuden sääntö siinä rikkuu.- Tahtoosi en taivu
Aika paha - mutta ehkä pelottavan lähellä totuutta!
- Eli,
miehet on siis nyhveröitä ja nössöjä? Sinä kai sen paremmin miehenä tiedät.
- Ei noin.
Sillä itsekäs nainen ei anna pennuilleen yhtään mitään, vaan menee baariin kaljalle ja kappas vaan, siellähän se mies jo on.
Eli, kirjoitti:
miehet on siis nyhveröitä ja nössöjä? Sinä kai sen paremmin miehenä tiedät.
Ei, vaan miehet ovat tuottajia, naiset ovat kuluttajia.
Nyhveröys ei ole toivottu ominaisuus koska se ei ole tuottavaa.
Ja kannattaa muistaa että kyse on alitajuisesta ja luonnonmukaissta itsekkyydestä jossa arvotetaan muutakin kuin materiaa, materiaan voi suhtautua älyllisesti itsekkäästi - mutta mikäli naisen vaisto todellakin on itsekäs se koskettaa myös selllaisia asioita kuin esimerkiksi "turvallisuus" tai vaikkapa "hyvät geenit": Tämä voi tuottaa järkipohjaiselle itsekkyydelle vieraita valintoja. Kannattaa muistaa että vaistomme ovat kuitenkin miljoonien vuosien tuotekehittelyn tulosta, kun taas järkemme on heijastuma vain muutaman tuhannen vuoden perinnöstä käsitettynä kuluneen elämän sisältämien hahmotusten kautta. Miten siis se mitä järjellä koemme "itsekkääksi" koska se voitelee järjellemme välittömiä hyötyjä olisi millään tavalla oikea mittaristo havaita tätä naisen vaistonvaraista itsekkyyttä tai kertoa että se on "järkevää" tai "ei järkevää".
Näin naisen sukupuolielimistä maailmaan tupsahtaneena olentona olen vaan vitun tyytyväinen että mutsi on itsekäs sillä tavalla kuin oli. Naisen itsekkyys on antanut käsittämättömän arvokkaan asian ja kunnian olla ylipäätään olemassa.
Kun asiaa hahmottaa tämän kautta niin mitä ikinä itsekästä naisissa onkaan sukupuolena tällä tasolla on koitunut meistä jokaisen eduksi kiistattomasti.
Ja jos väitätte että olen fiksu sanoessani näin, niin minä sanon että ehkäpä niillä jotka väsäs näitä oli jotain pointtia siinä mitä ne teki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:VenusWillendorf.jpgKukkomies kirjoitti:
Ei, vaan miehet ovat tuottajia, naiset ovat kuluttajia.
Nyhveröys ei ole toivottu ominaisuus koska se ei ole tuottavaa.
Ja kannattaa muistaa että kyse on alitajuisesta ja luonnonmukaissta itsekkyydestä jossa arvotetaan muutakin kuin materiaa, materiaan voi suhtautua älyllisesti itsekkäästi - mutta mikäli naisen vaisto todellakin on itsekäs se koskettaa myös selllaisia asioita kuin esimerkiksi "turvallisuus" tai vaikkapa "hyvät geenit": Tämä voi tuottaa järkipohjaiselle itsekkyydelle vieraita valintoja. Kannattaa muistaa että vaistomme ovat kuitenkin miljoonien vuosien tuotekehittelyn tulosta, kun taas järkemme on heijastuma vain muutaman tuhannen vuoden perinnöstä käsitettynä kuluneen elämän sisältämien hahmotusten kautta. Miten siis se mitä järjellä koemme "itsekkääksi" koska se voitelee järjellemme välittömiä hyötyjä olisi millään tavalla oikea mittaristo havaita tätä naisen vaistonvaraista itsekkyyttä tai kertoa että se on "järkevää" tai "ei järkevää".
Näin naisen sukupuolielimistä maailmaan tupsahtaneena olentona olen vaan vitun tyytyväinen että mutsi on itsekäs sillä tavalla kuin oli. Naisen itsekkyys on antanut käsittämättömän arvokkaan asian ja kunnian olla ylipäätään olemassa.
Kun asiaa hahmottaa tämän kautta niin mitä ikinä itsekästä naisissa onkaan sukupuolena tällä tasolla on koitunut meistä jokaisen eduksi kiistattomasti.
Ja jos väitätte että olen fiksu sanoessani näin, niin minä sanon että ehkäpä niillä jotka väsäs näitä oli jotain pointtia siinä mitä ne teki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:VenusWillendorf.jpgJa eiköhän se miesten taipumus alistaa ja latistaa naista pohjaudu alitajuiseen pelkoon siitä että tajuaa tän kaiken olevan totta sanasta sanaan.
Sehän tarkoittaa sitä että naiset ovat itsekkyydeltään parempaa tasoa kuin miehet, jolloin heillä tulisi olla sukupuolena oikeastaan olla oikeus määritellä mikä on sitä oikeaa itsekkyyttä ja mikä väärää.
Jos se ei ole pelon lähde, pelon joka johtaa jopa vihaan... niin mikä sitten olisi?
Voisko olla pohjimmiltaan niinkin yksinkertaista että kaikki miesten aiheuttamat ongelmat tässä maailmassa johtuu siitä että me pelätään naisia koska ne on oikeutetumpia riistäjiä?Ei noin. kirjoitti:
Sillä itsekäs nainen ei anna pennuilleen yhtään mitään, vaan menee baariin kaljalle ja kappas vaan, siellähän se mies jo on.
Vai onks se vaan rikki sellainen nainen niinku ihmisolentona?
- Tarkotit varmaan
Kukkomies kirjoitti:
Vai onks se vaan rikki sellainen nainen niinku ihmisolentona?
että se niinku olis epäitsekäs nainen? Jos kerran nainen on itsekäs hoivatessaan ja kasvattaessaan lapsia, niin kai sitten toisinpäin toimimalla on epäitsekäs? Ikäänkuin kaikki toiminta mikä ei suoraan palvele miestä itseään olisi itsekästä toimintaa. Ha. Miehet on kyllä ollu liian kauan etuoikeutetussa asemassa.
Tarkotit varmaan kirjoitti:
että se niinku olis epäitsekäs nainen? Jos kerran nainen on itsekäs hoivatessaan ja kasvattaessaan lapsia, niin kai sitten toisinpäin toimimalla on epäitsekäs? Ikäänkuin kaikki toiminta mikä ei suoraan palvele miestä itseään olisi itsekästä toimintaa. Ha. Miehet on kyllä ollu liian kauan etuoikeutetussa asemassa.
Itsekäs rikkimennellä tavalla.
- Mutta jos
Kukkomies kirjoitti:
Itsekäs rikkimennellä tavalla.
se antaakin siellä baarissa rahat miehelle, niin kai se edes vähän epäitsekäs on, edes rikkimenneellä tavalla?
Mutta jos kirjoitti:
se antaakin siellä baarissa rahat miehelle, niin kai se edes vähän epäitsekäs on, edes rikkimenneellä tavalla?
Me arvioimme rahaa ja sen antamista järjellä, vaistot eivät pidä rahaa ensisijaisen arvokkaana, vaan sitä mitä sillä saa jos saa.
- Mulle tuli
Kukkomies kirjoitti:
Me arvioimme rahaa ja sen antamista järjellä, vaistot eivät pidä rahaa ensisijaisen arvokkaana, vaan sitä mitä sillä saa jos saa.
mieleen se yksi "Perhe on pahin" -sarjan jaksoista, josse ne kinasteli siitä että mikä on itsekästä ja mikä ei, kun jokaisen asian voidaan todeta olevan itsekästä. Ei siinä kylläkään minkään yhteisön edun nimissä olevaa tomintaa kutsuttu itsekkääksi, vaan yksinkertaisesti niin, että toisille antaminenkin on itsekästä, koska antajalle tulee siitä hyvä mieli.
Mutta itsekästä on omanedun tavoittelu, ei muidenedun tavoittelu (vaikka itselle tulisikin hyvä mieli). Helposti voi todeta että mikä on itsekästä, kun kääntää asian niin, että onko toisinpäin toimimalla epäitsekäs.
Jos nainen on siis itsekäs antaessaan lapsilleen parasta, niin silloin hän on epäitsekäs kun laiminlyö lapsensa. Ei voi olla niin, että on itsekäs kun hoitaa lapsia ja itsekäs kun ei hoida. Lisäksi tuossa täytyy määritellä isekkyys toisin kun on kyse miehistä, koska muuten ei voi saada tulokseksi, että naiset ovat miehiä itsekkäämpiä.
Kun ilmoitit, että me olemme tottuneita naisten itsekkyyteen yhteisön edun nimissä, niin oikeasti me olemme tottuneita siihen, että nainen asettaa aina jonkun muun itsensä edelle, eikä se ole itsekästä. Mulle tuli kirjoitti:
mieleen se yksi "Perhe on pahin" -sarjan jaksoista, josse ne kinasteli siitä että mikä on itsekästä ja mikä ei, kun jokaisen asian voidaan todeta olevan itsekästä. Ei siinä kylläkään minkään yhteisön edun nimissä olevaa tomintaa kutsuttu itsekkääksi, vaan yksinkertaisesti niin, että toisille antaminenkin on itsekästä, koska antajalle tulee siitä hyvä mieli.
Mutta itsekästä on omanedun tavoittelu, ei muidenedun tavoittelu (vaikka itselle tulisikin hyvä mieli). Helposti voi todeta että mikä on itsekästä, kun kääntää asian niin, että onko toisinpäin toimimalla epäitsekäs.
Jos nainen on siis itsekäs antaessaan lapsilleen parasta, niin silloin hän on epäitsekäs kun laiminlyö lapsensa. Ei voi olla niin, että on itsekäs kun hoitaa lapsia ja itsekäs kun ei hoida. Lisäksi tuossa täytyy määritellä isekkyys toisin kun on kyse miehistä, koska muuten ei voi saada tulokseksi, että naiset ovat miehiä itsekkäämpiä.
Kun ilmoitit, että me olemme tottuneita naisten itsekkyyteen yhteisön edun nimissä, niin oikeasti me olemme tottuneita siihen, että nainen asettaa aina jonkun muun itsensä edelle, eikä se ole itsekästä.Riippuu kuinka itsekkäästi tarkkailija tilannetta tarkkailee.
Kun nainen syöttää epäitsekkäästi lastaan varastetulla leivällä....- Varastaminen voi
Kukkomies kirjoitti:
Riippuu kuinka itsekkäästi tarkkailija tilannetta tarkkailee.
Kun nainen syöttää epäitsekkäästi lastaan varastetulla leivällä....todellakin olla myös epäitsekäs teko, kuten tuossa hyvin toit esille. Lisäksi kaikkien tekojen ei voida sanoa olevan kumpaakaan. Jos esimerkiksi mies omassa naisen himossaan ottaa velkaa ja ostelee naiselle matkoja ja tavaroita ja nainen ne ottaa vastaan, ei tee naisesta itsekåstå, vaan se tekee vain miehestä tyhmän.
Varastaminen voi kirjoitti:
todellakin olla myös epäitsekäs teko, kuten tuossa hyvin toit esille. Lisäksi kaikkien tekojen ei voida sanoa olevan kumpaakaan. Jos esimerkiksi mies omassa naisen himossaan ottaa velkaa ja ostelee naiselle matkoja ja tavaroita ja nainen ne ottaa vastaan, ei tee naisesta itsekåstå, vaan se tekee vain miehestä tyhmän.
Ja toisekseen toi "kaikki on itsekästä" on mun mielestä negatoiva ajatusleikki jossa ei ole pohjimmiltaan mieltä.
Itsekkyys peilautuu arvoasetelmien kautta, ja arvoasetelmalle (joka tietenkin vaihtelee havaitsijakohtaisesti) on teolla aina itsekkyyden määrä.- Sehän mun
Kukkomies kirjoitti:
Ja toisekseen toi "kaikki on itsekästä" on mun mielestä negatoiva ajatusleikki jossa ei ole pohjimmiltaan mieltä.
Itsekkyys peilautuu arvoasetelmien kautta, ja arvoasetelmalle (joka tietenkin vaihtelee havaitsijakohtaisesti) on teolla aina itsekkyyden määrä.pointti tässä on ollutkin että kaikki ei ole itsekästä, esimerkiksi just hoivan antaminen lapsille, ei edes silloin kun hoivan antaja on oma äiti. Se, että isä joskus tekisi niin olisi jo selvästi epäitsekäs teko, vai mitä?
- Jotenkin vain
Sehän mun kirjoitti:
pointti tässä on ollutkin että kaikki ei ole itsekästä, esimerkiksi just hoivan antaminen lapsille, ei edes silloin kun hoivan antaja on oma äiti. Se, että isä joskus tekisi niin olisi jo selvästi epäitsekäs teko, vai mitä?
haisee siltä, että sinåkin Kukko näet itsekkäänä kaiken sellaisen joka on miehen pussista pois, esimerkiksi sen että mies joutuu maksamaan omille lapsilleen elatusta. Se, että se mies lähti läpyttämåån, otti nuoremman naisen ja hylkäs omat lapsensa ei sulle näyttäydy itsekkyytenä? Paitsi jos nainen tekee noin.
Nainen, mies, androgyyni...
Ihmiselukan luonteeseen sisältyy, tapauskohtaisesti enempi tai vähempi, vaikkapa itsekkyys, hedonistisuus ja joutilaisuus. Ei niiltä kukaan karkuun pääse, kullakin on omat ristinsä, paheensa, ja paheiden summahan on kuulemma vakio... Mutta vedäpä rajat sille missä kohden nuo ominaisuudet ovat kohtuullisia oma itse ja muut huomioiden...- rose18
miesten itsekeskeisyys näkyy siinä että he automaattisesti omaksuu että nainen kotona ja miehet saa mennä missä tykkää..
tämä on minun näkemökseni.
mutta voin sanoa että kyllä he ovat muuttuneitakin kun tajuaa tilanteen äidinkin puolelta.. Ei kuulu luonnostaan itsekeskeisyys kellekään. Itse olen sitä taas uudelleenopiskellut pari vuotta. Vaihtelevalla menestyksellä. Nuoruuden kaltaiseen itsekeskeisyyteen ei ole paluuta eikä edes halua palata. Mutta vähän jos saisi palautettua. Itse se pitää yrittää saada palautettua. Kukaan ei sitä kultalautaselle eteen tuo. Mutta toisaalta kukaan ei sitä välttämättä yritä vastustaakaan. Se on enemmän oman pään sisäinen juttu, että niin muka olisi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu645616Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti204257Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett172916- 1702227
- 171926
Työkyvyttömienkin on jatkossa haettava työtä
Riikalla ja Petterillä on hyviä uutisia Suomen työttömille: ”Toimeentulotuen uudistus velvoittaa työttömäksi ilmoittaut1231774- 951377
- 681164
Harmi, se on
Mutta mä tulkitsen asian sitten niin. Olen yrittänyt, oman osani tehnyt, ja saa olla mun puolesta nyt loppuun käsitelty171136Maailma pysähtyy aina kun sut nään
Voi mies kuinka söpö sä oot❤️ Olisin halunnut jutella syvällisempää kuin vaan niitä näitä. Se pieni heti sut tavatessa o77988