Lestadiolaiset ovat veronmaksajille varsinainen ongelma, koska he lisääntyvät exponentiaalisesti ja täyttävät kaikki päivähoitopaikat ja koulut tenavillaan. Lisäksi he ovat yleensä niin pienituloista porukkaa, että eivät juurikaan osallistu veronjen maksuun. Kustannuksia kyllä aiheuttavat yhteiskunnalle enemmän kuin tarpeeksi.
Lestadiolaiset veronmaksajien
ongelmana
201660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Toisaalta lapset ovat syyttömiä vanhempiensa ajattelemattomuuteen, ja jokainen lapsi ansaitsee tasavertaisen mahdollisuuden yhteiskunnan tukeen.
Ei lapsia pitäisi rangaista vanhempiensa ajattelemattomuudesta, mutta yhteiskunnan tuen tulisi suosia rahallisesti perheitä, joissa lapsia ei hankita ihan mahdottomia määriä!
Miksi ja miksi?
Toivottavasti itse huomaat typerät ajatuksesi! Mistä sinä kenenkään tuloista tiedät ja toisekseen välillä sanotaan että lestat rahastaa yhteiskunnan rahoja ja seuraavassa suun aukaisussa sanotaan että ne lestat on niin pieni tuloisia. Eli pyörivätkö he siis sinua häiritsevästi rahoissa vai ei?
Ei se ole vanhempien ajattelemattomuutta. Lapsethan ovat Jumalan antamia lahjoja.
Ja lestadiolaiset harvemmin tekevät rikoksia, käyttävät huumeita, alkoholisoituvat jne. joista tulee iso lasku veronmaksajille
Olettaisin että lestadiolaisten lapset kasvavat yleensä aikuisiksi ja menevät töihin.
Oletko tietoinen tai tullut ajatelleeksi, että kaikkialla läntisissä maissa, myös Suomessa, on tuloillaan megatrendinä (HS:n käyttämä termi) väestön jyrkästi pienenevät ikäluokat. Väestö alkaa voimakkaasti vähetä.
Voipi olla, että näitä lestadiolaisten lapsia hyvinkin kipeästi vielä tarvitaan sinunkin eläkkeittesi maksajiksi.
Jahas ja mitä kustannuksia? Eihän ihmistä luokitella sori vaan uskon perusteella, vaan olemme yksilöitä kaikki. Miten sinäkin olet viittinyt omalta osaltasi olla veronmaksajien kukkarolla, olet ehkä käynyt jotain koulua yms.
miten ne lestat on huono tuloisia ku niillähän töröttää pihalla kaksi jos kolmekki mersua tai pösöä...
ja soittimia jokaisella..pianoa viulua selloa ja kanteletta...
mieti sitä...
tänne kirjoittaakin..
ja lasten harrastuksiin saa rahaa sossusta, joka onkin ilmeisesti niiden pääasillinen tulonlähde. Pelkät lapsilisät tietää yleensä jo noin 2000 euron tuloja kuukaudessa ja lisäksi tosiaan sossusta saa lasten harrastuksiin rahaa.
unohtuiko että hekin ovat ihmisiä?
todella on perillä jo virkansakin puolesta näistä sos.-luukuttajista, voisi tällä palstalla oikaista käsityksiä puolin ja toisin. Ovatko lestadiolaisperheet lapsineen niitä hankalampia sossun asiakkaita ja saavatko he todella sellaisia "tukiaisia" yhteiskunnan taholta, kuin täällä tuntuu väitettävän ja jotka synnyttävät joissakin todellista kateuden aiheuttamaa kaunaisuutta. On kai teillä sossutoimistoissa jotakin tilastotietoakin, ettei meidän tarvitsisi kuulla täällä vain juoruja.
Mitä esim. 12-henkisen lestaperheen todelliset elämiskulut minimissään ovat? Ja ovatko sossuluukut vain lestadiolaisia varten? Vai käyttävätkö niitä mahdollisesti muutkin yhteiskunnan kovaosaiset?
Aina näitä riittää. Sosiaalityöntekijöiden ämmittelijöitä ja tantittelijoita. Jopa uskovaisissa. Oikein ilkeettää.
Mitä sillä on väliä, ketkä tätä yhteiskuntaa kuppaavat? Minulle on alalla pitkään olleena syntynyt se käsitys, että uusi kuppaajien luokka ovat hyvin toimeentulevat ihmiset (professorit, lääkärit, juristit, kirkkoherrat, rehtorit yms) ja heidän opiskelevat lapsensa, joiden "itsenäisyys" on sitä, että kupataan yhteiskunnalta. Samalla kun vanhemmat tekevät ulkomaanmatkoja ja/tai maksavat kallista uutta asuntoa.
Harvemmin lest.perheet sossuluukulla käyvät, oli sitten esikoinen tai vanhoillinen perhe. Sopisi käydä useammin.
Sossun luukku on osa sosiaaliturvaa, joka on kaikkien oikeus, jos ei ole omia tuloja. Olisi väärin, että joidenkin vanhempien lapset eivät saisi toimeentulotukea vanhempien aseman vuoksi.
Vanhemmat voivat olla eronneet eivätkä lapset aina tule toimeen uusperheiden kaikkien jäsenten kanssa, esimerkiksi uuden isän tai äidin.
On oikein, että opiskelijat voivat käydä hakemassa toimeentulotukea. Ei se ole "kuppaamista". Tämän yhteiskunnan varakkaimmat eivät aina ole niitä, joilla on korkein oppiarvo. Eikä vanhempien asema sitä paitsi sano kaikkea perheen taloudellisesta tai muutakaan tilanteesta. On väärin leimata joitakin ammatteja tai ihmisryhmiä. Kysymys on mielikuvista.
Maarit Tastulan tekemä TV-ohjelma "Punainen lanka"-ohjelma, jossa hän haastatteli aikoinaan pakkohuostaanotettua kulttuurikodin kasvattia Melina Voipiota, oli erittäin puhutteleva. Kaikki ei ole sitä, miltä näyttää. Onko hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa olevien ihmisten lasten pysyttävä jatkuvasti vanhemmistaan riippuvaisina, jos itsellä ei ole tuloja? Eihän se niin mene.
Jos on tullut uusia ryhmiä toimeentulotuen hakijoiksi, se kuvaa vain sitä, että yhteiskunta ajattelutapoineen, asenteineen ja näkemyksineen on muuttunut.
Sosiaaliturva kuuluu kaikille. Sen hakemisella saa leimata ketään eikä sen hakematta jättäminen ole mikään ansio tai edes järkevää silloin, kun siihen on oikeus. Sen vuoksihan me veroja maksamme, ja suurituloiset maksavat eniten myös veroja.
Käsittääkseni lestadiolaiset ovan yleensäkin vähintäänkin keskituloisia, joten he osallistuvat "veronjen" maksuun ja yhteiskunnan kustannuksiin VÄHINTÄÄN yhtä suurella panoksella, kuin heille - jostakin (tai ehkäpä juuri tästä) syystä - kateellinen nimimerkki "ongelmana".
Kirjoittajahan tietämätön.
Suomessahan ei lasten lukumäärä ole missään ongelma. Lapsiahan syntyy liian vähän. Päiväkotipalveluihin ja kouluihin mennyt panostus on investointia tulevaisuuteen.
Laestadiolaislasten kohdalla varsinkin, kun kaikella todennäköisyydellä heistä tulee kunnon ihmisiä eikä olutsieppoja.
Laestadiolaisethan ovat yhteiskunnan kantava voima ja perusväestö.
Heidän joukossaan on keskimääräistä enemmän pienyrittäjiä, jotka työllistävät itsensä lisäksi muita.
Lapsiperheet ovat tervetulleita moneen kuntaan, myös etelän kaupunkeihin. Laestadiolaisperheitä ei tarvitse laittaa kielikurssille tai sopeutumisvalmennukseen. He suhtautuvat positiivisesti yhteiskunnallisiin velvollisuuksiin.
Heidän vuokseen ei tule muille kristityille ongelmia koulun juhlissa, voidaan puhua vapaasti joulusta, ja suvivirttäkin saa heidän puolestaan laulaa kevätjuhassa.
Vankeinhoidolle ja järjestyspoliisille se tietysti olisi ongelma, asiakkaat vähenisivät, jos lestadiolaisia olisi enemmän.
Toisella palstalla oli nimerkki Else, joka muistaakseni kertoi tietävänsä "tosiasioita laestadiolaisten todellisuudesta", mutta "ei viitsi eikä voi niitä täällä kertoa", hän kertoi olevansa "maisteri".
Kuinka kukaan virassa oleva vastuullien henkilö voi lähteä edes vihjailemaan tuollaista jostakin ryhmästä? Näitä juttuja sheriffi ei poistanut.
Salassapitovelvollisuus on niin tiukka, että silloin ei kukaan lähde edes vihjailemaan, jos asiat ovat itsellä kunnossa. Silloinhan ei saa edes sanoa tietävänsä jostakin ryhmästä jotakin.
On tietysti mahdollista, että kaunaisuus sokaisee.
Kaiken kaikkiaan, tässä ryhmää leimaavassa kirjoittelussa on kysymys kaunasta ja vainosta ja sellaisena se tulee ottaa.
Voi vain ihmetellä ja ajatella:
"Kaikkea se piru orjillaan teettää".
Poistetaan kaikki sellaiset kirjoitukset, joista näkyy väärä kokemus lestadiolaisuudesta. Olen samaa mieltä, että nimimerkki Else on puhunut roskaa. Kaikkihan tietävät, millaista kristityn elämä on ja miten kuuluu ajatella.
Kannatan siten Koulumestari Kylvömaan ehdotusta, että Elsen kaikki kirjoitukset poistetaan hereettisinä.
"Kaikkea se piru orjillaan teettää".
Sinä et näköjään ymmärrä näitä kansalaisen perusasoita.
Onko oikeappista tai ei, se kuuluu hengelliseen
tuomiovaltaan. Siinä hallitsee Jumalan sana.
Rasismi ja viranhoidossa saatujen tietojen paljastaminen tai niistä täällä vihjaileminen kuuluvat maallisen lain ja oikeuden tuomiovaltaan.
Taidat sinäkin olla herrasi uskollinen renki.
Sanoin kannattavani Koulumestari Kylvömaan ehdotuksia, muun muassa Elsen tekstien poistamista.
Täällä liikkuu toden totta aivan liian paljon kaikenlaista epävarmaa, huhunomaista tietoa, mitä eri ihmiset ovat kuka missäkin yhteydessä saaneet, viran hoidossa tai sen ulkopuolella.
Toisaaalta uskallan epäillä, että tietojen paljastaminen olisi Koulumestari Kylvömaan yksinoikeus, vaikka se onkin yhteiskunnassa suuressa määrin delegoitu hänen ammattikunnalleen. Pyydän anteeksi epäilystäni.
Periaatteessa ja mielelläni kannatan kaikkea, mitä Koulumestari Kylvömaa sanoo ja ehdottaa. Käytännön sovelluksissa joudun kuitenkin usein käyttämään omaa vähäistä järkeäni.
Hän lupaa auttaa, kun on vaikeaa.
Minä taas en auta ketään, jos minun ei ole pakko. Se on ollut liian usein ja liian monet auttajatkin ovat olleet hyvää tarkoittavia hölmöjä ja vain auttavinaan. Mutta toivottavasti Koulumestari Kylvömaa ei ole sellainen, kun ilmoittautui auttajaksi, empatiaa jäljittelevin elkein. Ongelmat ovat elämän suola ja sokeri ja houkuttelevat siksi myös auttajia ja sellaisiksi tekeytyviä.
Olen uskollinen renki, jos siihen on syytä. Olen kuitenkin nirso herraani valitessani enkä ole enää kovinkaan varma, että Koulumestari Kylvömaa olisi mikään hyvä herravalinta. Hän kuitenkin menettelee, jos parempaa ei ole näköpiirissä.
Koulumestari näyttää muuttuneen mykäksi. Joku täällä asettuu Koulumestarin kannalle puoltamaan tekstieni poistamista. Mutta Koulumestari on hiljaa, ei sano sitä eikä tätä. Jos hän luulee, että kärsin tekstieni poistamisesta, niin hölmö on! En minä kärsi. Olen saanut elämäni aikana sen verran julkisuutta osakseni, että ymmärrän sen olevan yhtä tavoittelemisen arvoista kuin kissankulta. Ei minkään arvoista.