VOISIKO ISÄT VASTATA MIKSI HE VOIVAT HYLÄTÄ LAPSENSA ERON MYÖTÄ.SILLÄ LAPSILLA ON VAIN YKSI AINUT ISÄ;MUT ISÄLLÄ VOI OLLA USEITA LAPSIA.MIKSI TEHDÄÄN UUSIA LAPSIA JOS EI ENTI SISTÄKÄÄN KANNETA VASTUUTA.SILLÄ LAPSI ON SYYTÖN SYNTYMÄÄNSÄ.EN TARKOITA TÄLLÄ NIITÄ ISIÄ JOTKA HALUAISI PITÄÄ LAPSIINSA YHTEYTTÄ MUT ÄITI EI ANNA JOSTAKIN SYYSTÄ PITÄÄ.JOS VANHEMMAT EROAVAT SE EI TARKOITA SITÄ;ETTÄ LAPSENKIN PITÄISI EROTA VANHEMMASTAAN.
MIKSI ISÄ HYLKÄÄ LAPSENSA
SAISKOS VASTAUKSEN
24
3642
Vastaukset
- Mitä sitte
Tohon tyhmään kysymykseen on varmaan 500 miljoona eri vastausta ja syytä, ettei jaksa alkaa kelaa jos sun oma järki ei riitä ajattelemaan asioita kuin just sun omalta kantiltas.
Jospas se johtuuki siitä, että sinä väkisin veit ja näytit omistavan ne lapset, nii pidä hyvänäs ja hoida niitä,lk kai se oli sun ratkaisus.
Mut mehän ollaan eläimiä ja luonto kutsuu.
Katsele luontofilmejä ja kysy niiltä eläimiltä niiten käytöksestä ja miks ne hylkää lapsensa jne.
Mut mitäs sitte ois jos lapset jäiskin aina oletuksena isän hoitoon ja huollettavaks ?
Oliskohan tilanne päinvastoin ?
Tekopyhänä on helppo vastata, että en ikinä hylkäis lapsiani, niin on helppo sanoo kun ei oo kokemusta eikä näkemystä.
Kaikilla ja kaikella on rajansa.- siis vastaa äläkä syyttele
Tiedoksi vain sulle älypää, et "ajatteleppa kirjoitetaan ajattelepa".
- saiskos vastauksen
ajatteleppa ite.MITÄ TÄHÄN ELÄIMET KUULUU NYT OLI KYSE IHMISISTÄ JA VARSINKIN NIISTÄ ISISTÄ JOTKA ON HYLÄNNEET LAPSENSA.OLISIT LUKENUT TARKEMMIN;JOS SITTEN OLISIT TAJUNNUT MITÄ TARKOITIN.OOTPA TAITAVA OMASTA MIELESTÄSI ARVIOIMAAN MINUN ELÄMÄN TILANNETTANI.KIRJOITUKSENI PERUSTEELLA.SANONPA VAIN;JOKAINEN MIELIKUVITUS PÄÄTELMÄSI MENI PIELEEN.
- Mitä sitte
Vittu että sä olet harvinaisen tyhmä eläin !!!
Sama capslock päällä !!!
VITTU ETTÄ SÄ OLET HARVINAISEN TYHMÄ ELÄIN !!!
TukEHdU SiiHEn......... - tosta ukosta
Älä välitä tosta ukosta (ajattelepa...). Se on joku ihan kakara tai narkkari tai jotain. En usko et on edes isä. Tää on just tätä, ku yrittää saada keskutelua aikaan, niin kaiken maailman mielenterveyshäiriöiset hyppii silmille.
- vastata
Siksi en hylännytkään lapsia. Siis en tiedä miksi on "hylännyt"lapset useimmat isät jos on hylännyt.
Yleensä lapset ovat erossa isästään kun äiti "pitää siitä huolen" ja isät :hän on tulkittu vahvemmiksi kestämään erottamisen ja hyvin usein syyllikseksi siihen että he ovat "hylkäämässä" lapsiaan myös se maksattaminen isältä on usein tulkittu helpommaksi tai että ns: perintä syyllistetyltä isältä on helpompaa.
Isät varmaankin ovat aivan suurimmalta osalta sitä mieltä että he eivät ole mitenkään hylänneet lapsiaan vaan että asiaa "hoidetaan" täten ja siihen ei voi vaikuttaa paljoakaan.
Minusta hylkääminen tapahtuu silloin kun äiti ns: hylkää isän lapsilta ja siihen käytetään se perinteinen keino eli huomioi kohditetaan läpsiin täysin ja isä ei voi tulla lasten ja äidin "väliin" ja ei myöskään vaimonsa luo vaan se toimii suodattimena sen "kitinän ja valituksen" kuulijana mitä kaikkia ongelmia lasten äiti kokee kun on äidiksi tullut. - Pienen Äiti
On yleinen harhaluulo, että isä hylkää lapsensa. Eniten tätä käsitystä viljelevät äidit, jotka hakevat sympatiaa ja sääliä. Rankkaa sanoa, mutta näin on. Useimmiten lapsi jää erossa äidille (siitä pitää yhteiskuntakin huolen!) ja liian moni äiti käyttää lasta koston välineenä. Tapaamisia rajoitetaan tai estetetään jne. jne. Elarit kelpaavat, mutta muu ei sitten käykään. Ulospäin esitetään hyvää äitiä ja valitetaan, kun isi on lapset hylännyt. Jos lapsille tulee ongelmia, ne onkin helppo laittaa "hylkäämisen" syyksi. Surullista, mutta totta :(
- on juuri
Yleinen harhaluulo. Tätä luuloa viljellään yleisesti edelleen isien syyllistämiseksi. Oikein toteat "pienen äiti". Tämä säälin ym hakeminen on ilmeisesti kun tulee äidiksi ja kasvua tulisi tapahtua vanhemmuuteen ja siten vastuuseen eli aika ym rajoittuu ja velvollisuudet tulisi kuvaan. Kun ja jos on ehtinyt "vapauden" sitä ennen mieltää ainoaksi vastuukseen ja sen biletyksen ja shoppailu tiivistämänä on lapsen vastuunotto oikeasti muutos ja murros . Eipä siinä muuta kuin olisi kasvun paikka ja isällä samoin myös mutta syyllinenhän pian onkin lapsen isä jaulos heitto ja yh ym nimikkeet lpsenkostovlineenä ovatkin sen itsekkyyden puolustajia ja sitten isä onkin hylännyt lapset.
yleistä on mutta ei julkisesti. - päässäs tosiaan
Jumankauta miten idiootti vastaus. Herää niistä ruusunpuna unistasi tai aikuistu vähän, sillä tässä maailmassa tosiaan on myös niitä isiä, jotka hylkäävät lapsensa eikä vain ja ainoastaan äitejä, jotka estävät isä-lapsi suhteen jatkumon.
Kenties kalastelitkin vain hyväksyntää, sillä tällä palstalla Mies voi tehdä ihan mitä vaan muiden miesten mielestä ja silti se on sallittua ja hyväksyttyä ja vika aina naisessa. - blaahhh
on juuri kirjoitti:
Yleinen harhaluulo. Tätä luuloa viljellään yleisesti edelleen isien syyllistämiseksi. Oikein toteat "pienen äiti". Tämä säälin ym hakeminen on ilmeisesti kun tulee äidiksi ja kasvua tulisi tapahtua vanhemmuuteen ja siten vastuuseen eli aika ym rajoittuu ja velvollisuudet tulisi kuvaan. Kun ja jos on ehtinyt "vapauden" sitä ennen mieltää ainoaksi vastuukseen ja sen biletyksen ja shoppailu tiivistämänä on lapsen vastuunotto oikeasti muutos ja murros . Eipä siinä muuta kuin olisi kasvun paikka ja isällä samoin myös mutta syyllinenhän pian onkin lapsen isä jaulos heitto ja yh ym nimikkeet lpsenkostovlineenä ovatkin sen itsekkyyden puolustajia ja sitten isä onkin hylännyt lapset.
yleistä on mutta ei julkisesti.Kerrohan minulle, miten ihmeessä :"Kun ja jos on ehtinyt "vapauden" sitä ennen mieltää ainoaksi vastuukseen ja sen biletyksen ja shoppailu tiivistämänä on lapsen vastuunotto oikeasti muutos ja murros . Eipä siinä muuta kuin olisi kasvun paikka ja isällä samoin myös mutta syyllinenhän pian onkin lapsen isä jaulos heitto ja yh ym nimikkeet lpsenkostovlineenä ovatkin sen itsekkyyden puolustajia ja sitten isä onkin hylännyt lapset.
-liittyy siihen, että isä on hylännyt lapsen? Siis naisen shoppailu ja biletys syynä vai mikä se syy noista oli? - yläraja
blaahhh kirjoitti:
Kerrohan minulle, miten ihmeessä :"Kun ja jos on ehtinyt "vapauden" sitä ennen mieltää ainoaksi vastuukseen ja sen biletyksen ja shoppailu tiivistämänä on lapsen vastuunotto oikeasti muutos ja murros . Eipä siinä muuta kuin olisi kasvun paikka ja isällä samoin myös mutta syyllinenhän pian onkin lapsen isä jaulos heitto ja yh ym nimikkeet lpsenkostovlineenä ovatkin sen itsekkyyden puolustajia ja sitten isä onkin hylännyt lapset.
-liittyy siihen, että isä on hylännyt lapsen? Siis naisen shoppailu ja biletys syynä vai mikä se syy noista oli?eli se että täten toimivasta naisesta ei ole äidiksi koska se syntynyt illusio ja harha siitä vastuullisesta vanhemmasta on aivan eri kuin käytännössä se on. Se voi olla myös isällä sama "hätä" kun lapsi on vastattavana mutta siihen kohtaan on kettävä käsittämään että muutos on tapahtunut elämässä ja se on tapahduttava kasvuna itsessä eikä ratkaisu ole isän lapsien/vastuun hylkääminen eikä äidin vastuunhylkääminen.
Muutoksella ja murroksella tarkoitan että se on otettava kun mikäkin realistinen kasvutaphtuma asenteissa itsesään. Sääntöjen hyväksyminen ikään kuin autokoulussa. Joten et aja niinkuin aina haluat vaan sääntöjen mukaan. - löytäminen
päässäs tosiaan kirjoitti:
Jumankauta miten idiootti vastaus. Herää niistä ruusunpuna unistasi tai aikuistu vähän, sillä tässä maailmassa tosiaan on myös niitä isiä, jotka hylkäävät lapsensa eikä vain ja ainoastaan äitejä, jotka estävät isä-lapsi suhteen jatkumon.
Kenties kalastelitkin vain hyväksyntää, sillä tällä palstalla Mies voi tehdä ihan mitä vaan muiden miesten mielestä ja silti se on sallittua ja hyväksyttyä ja vika aina naisessa.ei ollut hänenkään tarkoitus mutta totesi realisitisesti sen tapahtuma ketjun mikä toistuu näissä yhtyksissä ja myös ymrtäneenä miten helppoa on isät vedättää ulos perheestä tällaisen tukikoneiston avulla äitien ja naisten toimesta. Se on arkipäivää ja rehellistä toteamista.
Intohimosi edelleen tukea sitä tapahtuma ketjua ei taida paljoa auttaa sitä isien paluuta ja olosuhteiden luontia asian parantamiseksi. - intohimo voimani/heikkouteni
löytäminen kirjoitti:
ei ollut hänenkään tarkoitus mutta totesi realisitisesti sen tapahtuma ketjun mikä toistuu näissä yhtyksissä ja myös ymrtäneenä miten helppoa on isät vedättää ulos perheestä tällaisen tukikoneiston avulla äitien ja naisten toimesta. Se on arkipäivää ja rehellistä toteamista.
Intohimosi edelleen tukea sitä tapahtuma ketjua ei taida paljoa auttaa sitä isien paluuta ja olosuhteiden luontia asian parantamiseksi.Helppoa on yrittää löytää syitä muista kuin itsestään, ja sitten kertoa niitä satuja ja pian kun on puhunut tarpeeksi kauan valheita, alkaa pian uskoa nuiihin itsekkin. Niin paljon olen näitä miehiä nähnyt ja kuullut jotka pakoilevat tekemisiään ja hakevat moraalista hyväksyntää mustamaalaamalla, että yök. On niin vaikeeta tunnustaa vaan, että omas moka kun ryssin, kun en jaksa/pysty... Tasapuolisuuden nimissä, olen törmännyt ilmiöön myös naisissa, mutta miehille se tuntuu olevan enmmän sääntö kuin poikkeus: jos ei pysty huolehtimaan roolistaan, sysätään syyt ihan naurettaviin raameihin.
Nyt oli puhe kai siitä miksi jotkut isät hylkäävät lapsensa, ja jos vastaus on se, että koneisto tukee tätä tapahtumaprosessia, sanon että paskanmarjat ja sitten et ole vain yrittänyt tarpeeksi. - taitaa kääntyä
intohimo voimani/heikkouteni kirjoitti:
Helppoa on yrittää löytää syitä muista kuin itsestään, ja sitten kertoa niitä satuja ja pian kun on puhunut tarpeeksi kauan valheita, alkaa pian uskoa nuiihin itsekkin. Niin paljon olen näitä miehiä nähnyt ja kuullut jotka pakoilevat tekemisiään ja hakevat moraalista hyväksyntää mustamaalaamalla, että yök. On niin vaikeeta tunnustaa vaan, että omas moka kun ryssin, kun en jaksa/pysty... Tasapuolisuuden nimissä, olen törmännyt ilmiöön myös naisissa, mutta miehille se tuntuu olevan enmmän sääntö kuin poikkeus: jos ei pysty huolehtimaan roolistaan, sysätään syyt ihan naurettaviin raameihin.
Nyt oli puhe kai siitä miksi jotkut isät hylkäävät lapsensa, ja jos vastaus on se, että koneisto tukee tätä tapahtumaprosessia, sanon että paskanmarjat ja sitten et ole vain yrittänyt tarpeeksi.intohimosi? Ymmärtäminen luetustakin on rajallista. Syitä ei todellakaan tarvitse etsiä vaan tarvii vain katsoa ympärilleen ja hyväksyä tosiasiat. Eli isän asema on automaatio parisuhde eroissa että joutuu irti lapsistaan ja suurin vaikuttaja tähän tietenkin on vaimo/puoliso se on totta mutta toiseksi tärkein "asianajaja" on järjestelmän kieroutuneisuus tältä osin.
Tämä ei ole satua vaan täyttä totta,jotenkin ihmetyttää että ole niin paljon nähnyt miehiä että tiedät heidät?
"rooli" mistä puhut ilmeisesti on se illuusio mielikuva naisen mielessä mikä isän ja miehen tulisi olla että naisen /äidin unelmat toteutuisi. Myös raameja ei tarvita kun asettaa tyypillisen kuvion tapahtumissa eteensä ja katsoo miksi isälle lasten saanti tai edes käymään on tosi kinkkisten takana.
Puhe jos on että miksi jotkut isät hylkää lapsensa niin mieleen tulee että miksi jotkut äidit haluaa esim: myrkyttää lapsensa?
Koneisto tosiaan tukee isien etäisyyttä lapsistaan ja viimeiseen totean että ei ole tarvinnut yrittää mitään sillä olen hoitanut ja huolehtinut lapseni itse. - Pienen Äiti
päässäs tosiaan kirjoitti:
Jumankauta miten idiootti vastaus. Herää niistä ruusunpuna unistasi tai aikuistu vähän, sillä tässä maailmassa tosiaan on myös niitä isiä, jotka hylkäävät lapsensa eikä vain ja ainoastaan äitejä, jotka estävät isä-lapsi suhteen jatkumon.
Kenties kalastelitkin vain hyväksyntää, sillä tällä palstalla Mies voi tehdä ihan mitä vaan muiden miesten mielestä ja silti se on sallittua ja hyväksyttyä ja vika aina naisessa.Enpä kehtaisi kehottaa aikuistumaan, jos itse kirjoittaisin, kuten sinä kirjoitat ;) Olet kovin katkera, miksi?
Mutta asiaan:
On isiä, jotka hylkäävät lapsensa. On äitejä, jotka tekevät samoin. Kaikkea on ja maailmaan mahtuu.
Mutta on yleinen harhaluulo, että isät jotenkin luonnostaan ja useinkin hylkäävät lapsensa. Yhteiskunta tukee äitiä ja tilanteen niin vaatiessa tukee tätä isän kustannuksella. Riitaisan eron jälkeen mikään ei takaa, että isä saisi pitää yhteyttä lapsiinsa. Yhteiskunta on voimaton ja haluton auttamaan. Mielenkiintoista olisi nähdä, kuinka moni ÄITI "hylkäisi" lapsensa, jos tilanne käännettäisiin päälaelleen. Eli erossa automaattisesti lähivanhemmuus isälle, äidille joka toinen viikonloppu tapaamiset, elareita unohtamatta. Ja lähi-isälle loputon oikeus äidin kyykyttämiseen ja kiristämiseen, valvottujen tapaamisten vaatimiseen tuosta vaan jne.jne. - etäisi
Pienen Äiti kirjoitti:
Enpä kehtaisi kehottaa aikuistumaan, jos itse kirjoittaisin, kuten sinä kirjoitat ;) Olet kovin katkera, miksi?
Mutta asiaan:
On isiä, jotka hylkäävät lapsensa. On äitejä, jotka tekevät samoin. Kaikkea on ja maailmaan mahtuu.
Mutta on yleinen harhaluulo, että isät jotenkin luonnostaan ja useinkin hylkäävät lapsensa. Yhteiskunta tukee äitiä ja tilanteen niin vaatiessa tukee tätä isän kustannuksella. Riitaisan eron jälkeen mikään ei takaa, että isä saisi pitää yhteyttä lapsiinsa. Yhteiskunta on voimaton ja haluton auttamaan. Mielenkiintoista olisi nähdä, kuinka moni ÄITI "hylkäisi" lapsensa, jos tilanne käännettäisiin päälaelleen. Eli erossa automaattisesti lähivanhemmuus isälle, äidille joka toinen viikonloppu tapaamiset, elareita unohtamatta. Ja lähi-isälle loputon oikeus äidin kyykyttämiseen ja kiristämiseen, valvottujen tapaamisten vaatimiseen tuosta vaan jne.jne.täällähän on joku äitikin joka puhuu ihan järkeviäkin. Sitä voisi jokainen eronnut äiti kohdallaan kokeilla, miltä se elämä tuntuu kun käännettäin tilanne toisinpäin. Se tuntuu aika saamarin pahalta kun joutuu eroon lapsistaan.
- hieman kokeneempi äiti
Pienen Äiti kirjoitti:
Enpä kehtaisi kehottaa aikuistumaan, jos itse kirjoittaisin, kuten sinä kirjoitat ;) Olet kovin katkera, miksi?
Mutta asiaan:
On isiä, jotka hylkäävät lapsensa. On äitejä, jotka tekevät samoin. Kaikkea on ja maailmaan mahtuu.
Mutta on yleinen harhaluulo, että isät jotenkin luonnostaan ja useinkin hylkäävät lapsensa. Yhteiskunta tukee äitiä ja tilanteen niin vaatiessa tukee tätä isän kustannuksella. Riitaisan eron jälkeen mikään ei takaa, että isä saisi pitää yhteyttä lapsiinsa. Yhteiskunta on voimaton ja haluton auttamaan. Mielenkiintoista olisi nähdä, kuinka moni ÄITI "hylkäisi" lapsensa, jos tilanne käännettäisiin päälaelleen. Eli erossa automaattisesti lähivanhemmuus isälle, äidille joka toinen viikonloppu tapaamiset, elareita unohtamatta. Ja lähi-isälle loputon oikeus äidin kyykyttämiseen ja kiristämiseen, valvottujen tapaamisten vaatimiseen tuosta vaan jne.jne.Ei, en ole katkera ja hyvin todennäköisesti hieman kokeneempi ja viisaampi,näitäkin asioita elämän sivussa seurannut, kuin sinä, vielä pienen äiti. Todellinen totuus on vain toisenlainen kuin ehkä sinun ruusunpunalasiesi läpi katsottuna, valitan. Kenties sinäkin tämän joskus oikein oivallat.
Todellista totuutta on myöskin se, että yhteiskunta tukee sitä että miehen on helpompi"hylätä"lapsensa sillä verukkeella ettei lapsi enää kuitenkaan nälkään kuole, kiitos kaikkien tukien. Mikä on varmasti sinänsä hyvä, jos mies on niin munaton ettei kykene vastuutaan kantamaan ja luulen että äiti ja lapsi saavat jopa tälläisiltä miehiltä enemmän rahallista tuloa tukien avulla kuin mieheltä saisi? Aika tyhjätaskuja varmaan nuo tuon sortin miehet,tai pitäisikö sanoa pojat, jotka eivät erota moraalista oikeutta.
Tekstisi kuulostaa niin kovin naivilta, sinänsä ymmärrettävää, jos olet vielä itsekkin lapsonen, tai sitten olet mies hameessa. - mutta
etäisi kirjoitti:
täällähän on joku äitikin joka puhuu ihan järkeviäkin. Sitä voisi jokainen eronnut äiti kohdallaan kokeilla, miltä se elämä tuntuu kun käännettäin tilanne toisinpäin. Se tuntuu aika saamarin pahalta kun joutuu eroon lapsistaan.
nyt taisi olla kyse siitä, miksi jotkut isät hylkäävät lapsensa, ei siitä, etteikö isä saisi tavata lasta eron jälkeen. Ikäviä asioita kaikki tyynni.
- kuin sinä
(...mutta pienillä kirjaimilla. Todella vaikeasti luettavaa tuo pelkillä versaaleilla kirjoitus.)
Olen hämmästyksekseni huomannut että ainakin eräät isät hylkäävät lapsensa suojellakseen itseään!
Tuntuu pahalta kun ei asu lapsen kanssa, saa vain tavata lapsia ja sitten pitää palauttaa heidät äidille. On itselle armeliaanpaa katkaista suhde lapsiin kokonaan ja yrittää unohtaa heidät. Ja keskittyä vaikka uuteen suhteeseen ja uusiin lapsiin.
Ehkä täydellinen ero helpottaa isän oloa, mutta lapsen kustannuksella! Kyllä minusta aikuinen mies joutaisi pikkuisen kärsimään itse, mieluummin kuin kärsityttää omilla lapsillaan hämmennyksen siitä kun oma isä hylkää.- KPS
kun on menettänyt lapsensa avioerossa. Jos äiti on vaatinut yksinhuoltajuutta eikä yhteishuoltajuus tule kyseeseen pitäkööt lapsensa, älköönkä narisko, että isä ei halua heitä tavata. Lapsia saa aina uusia, mutta kunnon aviopuoliso on vaikea löytää.
- kuin sinä
KPS kirjoitti:
kun on menettänyt lapsensa avioerossa. Jos äiti on vaatinut yksinhuoltajuutta eikä yhteishuoltajuus tule kyseeseen pitäkööt lapsensa, älköönkä narisko, että isä ei halua heitä tavata. Lapsia saa aina uusia, mutta kunnon aviopuoliso on vaikea löytää.
Jaha. Siinä taas yksi kirjoittaja, joka pitää lasta vain aikuisen omaisuutena, jolla voi tehdä mitä parhaaksi katsoo... Ei siis inhimillisenä olentona.
Sivistyksen kuori on niin kovin ohut. Onneksi sinun kaltaiset ihmiset saavat aina rangaistuksensa ennemmin tai myöhemmin, muodossa tai toisessa. Eivätkä ne äiditkään ole yhtään sen parempia, ne jotka käyttävät lapsiaan koston välineinä eron jälkimainingeissa. - taas yksi
KPS kirjoitti:
kun on menettänyt lapsensa avioerossa. Jos äiti on vaatinut yksinhuoltajuutta eikä yhteishuoltajuus tule kyseeseen pitäkööt lapsensa, älköönkä narisko, että isä ei halua heitä tavata. Lapsia saa aina uusia, mutta kunnon aviopuoliso on vaikea löytää.
oiva esimerkki pakkosterilaation tarpeesta.
Älä vaan kylvä geenejäsi.
- TEHNYT
OLETKO TEHNYT LAPSEN IHAN ITSEÄSI VARTEN? KYSYMÄTTÄ EHKÄ ISÄLTÄ OLISIKO HALUNNUT ISÄKSI?
NYKYÄÄN NÄITÄ TAPAUKSIA IHAN PULLOLLAAN OVAT PÄIVÄKODIT, JOIDEN "ISÄ ON HYLÄNNYT". KUN PISTÄT ISOILLA KIRJAIMILLA KYSYMYKSEN, NIIN VOISITKO ISOIN KIRJAIMIN MYÖS MEILLE TYHMILLE KERTOA, MITEN NIIN SYYTÖN SYNTYMÄÄNSÄ OLEVA LAPSESI ON PÄÄTYNYT ISÄNSÄ HYLKÄÄMÄKSI? - Anonyymi
Äidin narsismi ja alkoholismi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1952609Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten2082374Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en632292Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1841782Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411354Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"121298Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41287Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on201233Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481225Venäjän sissit lakkojohtajat
Odottavat 'lisätä lakkoja' Toverit käskyttää. Eikä ensimmäinen kerta.31118