Miksi kokoomuksen presidenttiehdokas,
pankinjohtaja Sauli Niinistö on hiljaa,
kun maassa käydään kuumaa keskustelua
presidentin valtaoikeuksista?
Mihin Niinistö on taas hävinnyt?
Ja mihin on hävinnyt kokoomuksen
puheenjohtaja Jyrki Katainen?
En ole kuullut hänestä moneen
kuukauteen. Onko hän Thaimaassa
golfia pelaamassa? Tämä touhu
ei anna järin hyvää kuvaa
Niinistön kampanjasta.
pankinjohtaja Sauli Niinistö on hiljaa,
kun maassa käydään kuumaa keskustelua
presidentin valtaoikeuksista?
Mihin Niinistö on taas hävinnyt?
Ja mihin on hävinnyt kokoomuksen
puheenjohtaja Jyrki Katainen?
En ole kuullut hänestä moneen
kuukauteen. Onko hän Thaimaassa
golfia pelaamassa? Tämä touhu
ei anna järin hyvää kuvaa
Niinistön kampanjasta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
HMPF! Porvari tietenkin miettii juonensa eikä paljasta asiainkatsomiskantaansa ennen kuin pääsee solvaareemaan ongelmat omaksi hyötynäkökohdakseen.
Hyvät ovat mahdollisuudet nyt reilulle porvarille! SDP teki meille lankakytkyn.
terveisin Aku Paasi, haudan takaa
Perustuslakivaliokunnan juridinen kannanotto hallituksen lakiesitykseen ei ole sellainen mielipiteenvarainen asia, johon ulkopuolisten on otettava kantaa.
Mielipiteiden esittämisen paikka tästä voi tulla vain, jos ryhdytään keskustelemaan siitä pitäisikö perustuslakia muuttaa siten, että presidentille tulisi valtaa päättää myös EU:ta koskevista asioista.
Tuollaista esitystä perustuslain muuttamiseksi ei kuitenkaan ole vireillä.
Maassa ei muuten käydä mitään kuumaa keskustelua presidentin valtaoikeuksista, sillä nyt on kyse ainoastaan juridisesta lausunnosta, jolla perustuslakivaliokunta totesi hallituksen laiesityksen olleen ristiriidassa presidentin perustuslaillisten valtaoikeuksien kanssa.
Tämä tietysti harmittaa Halosta ja Tuomiojaa, jotka yrittivät Vanhasta hyväksikäyttämällä laajentaa presidentin valtaoikeuksia siinä kuitenkaan onnistumatta.
Eikös ole ihan selvä asia?
En ymmärrä miksi tähän pitää puuttua?
(Onko sellainen tilanne, että lain valmistelijoilla on Risto Ryti,kok niin hermostossa mielessä, että pitää ajatella seurauksia jos käy huonosti?) Pelleilyä sanon minä.
Eikö siinä ole niitä samoja ihmisiä kuin eduskunnassakin.
Miksi Kimmo Sasin tai Arja Alhon mielipide muuttuu jumalan sanaksi perustuslakivaliokunnassa. Ei heitä kumpaakaan pidetä eduskunnassa erityisenä auktoriteettinä. -Paremminkin päinvastoin.
Vapaavuori on samoin pellekastiin luettu poliitikko.
Hieman suhteellisuudentajua, olkaa hyvä.
Kirjoita sen jälkeen
Kerrot ettei kansalaisilla ole oikeutta ottaa kantaa. No se sopii tietysti kokoomukselle, joka aina on pyrkinyt diktaattoriliitoksi.
Kansalaisilla on oikeus ja velvollisuus keskustella sekä tulla valistetuiksi. Jaba kokee olevansa ylivertainen tulkitsemaan järjestelmäämme.
Korostetava on, että lakisesityksesta oltiin laajasti yksimielisiä. Myös Sauli Niinistö on pitänyt tärkeänä, ettei perustuslain määräystä tai tulkintaa muutetan tasavallan presidentin valtaoikeuksia vähentävään suuntaan.
Perustuslakivaliokunnan nyt ottama kantaa tullaan käyttämään jatkossa perustulakimme tulkinnassa yleensäkin.
Tuskin Niinistökään haluaa ainoastaan seremoniamestariksi, joka hänestä tulee perustuslakivaliokunnan tulkinnan perusteella. Siihen liittyy erityisesti perustuslakivaliokunnan jäsenten julkituoma käsitys tasavallan presidentin valtaoikeuksien lopettamisesta.
Kait on niin, että perustuslakivaliokunnan nykyinen kanta johtaa perustuslain tulkintamuutokseen ilman erillistä lakiakin. Ja tällöin on ollut kyse puuttumisesta tasavallan presidentin valtaoikeuksiin, jotka tähän asti on tulkittu siten, että tasavallan presidenttin on ylipäällikkö joka määrää kriisihallintajoukoista.
Perustuslakivaliokunnan kanta merkitsee, että sen päätöksen tekee pääministeri.
Selvitä nyt ensin asiat ja kirjoita vasta sitten, ja vääristelemättä niitä, jooko.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfml?j=525669
Perustuslakivaliokunta on eduskunnan nimittämä valiokunta, jonka tehtävä on koko valtakunnan ylimpänä elimenä valvoa, ettei sellaisia lakeja säädetä, jotka ovat ristiriidassa voimassa olevan perustuslain kanssa.
Sellainen jumalainen elin se on, ettei sen yläpuolella ole enää mitään elintä, joka voisi perustuslakivaliokunnan antamasta lausunnosta valittaa.
Vapaavuori totesi vain sen, että valiokunta otti asiaan juridisen kannan, minkä jälkeen Vanhanen, Halonen ja kumppanit ovat halveksittavalla tavalla politisoineet asian, kun eivät päässeetkään säätämään perustuslain vastaisesti presidentille oikeuksia myös EU:joukkojen komentamiseen
just joo;-)
Vanhanenhan voi tehdä hallituksen esityksen, että perustuslakivaliokunnan jäsenet vaihdetaan ja koettaa saada valiokuntaan mieleisensä jäsenet.
Vain tällä tavalla eduskunta on valiokunnan yläpuolella.
Tai sitten Vanhanen voi tuoda lakiesityksensä sellaisenaan eduskuntaan, vaikka se sai perustuslakivaliokunnalta kielteisen lausunnon ja katsoa ajaako eduskunta perustuslakivaliokunnan yli vai kaataako se Vanhasen.
Siis että perustuslakivaliokunnan
kantaan ei saa ottaa kukaan
valiokunnan ulkopuolinen kantaa?
Ymmärsinkö oikein? Minä
en saa siis perustuslakiin
perehtyneenä juristina ottaa
siihen kantaa.
Mutta ei sinun pakko ole, niin kuin ei ole Niinistönkään.
Mielelläni lukisin perustuslakiin perehtyneen juristin näkemyksen asiasta, perusteellisesti eritellyn ja juridisesti perustellun kannan.
Antaisitko?
Tulet kuulemaan kantani ensi viikolla
julkisuudessa. Pidä silmäsi ja
korvasi auki.
Olisi mukava, jos antaisit silloin pienen vinkin. Olen ensi viikolla jonkin verran kiinni muissa hommissa ja torstaista lähtien matkoilla.
Todelliset valtiomiehet eivät osallistu loiskiehuntaan.
Kyllä äänestäjät haluavat tietää, mitä
mieltä Niinistö on asiasta mieltä.
Ei äänestäjille oikein riitä
Kimmo Sasin ja Arja Alhon
lausunnot, ei edes perustuslakivaliokunnan
kanta, vaikka Jaba on nostanut
sen Jumalan asemaan. Ei äänestäjille
kelpaa Kalevan päätoimittajan
Risto Uimosen pääkirjoitus. Äänestäjät
haluvat kuulla mitä mieltä presidenttiehdokas Niinistö on!
Kirjoita asioista, jotka ymmärrät. Tätä asiaa et ymmärrä, joten älä jankuta samaa asiaa moneen kertaan. Sopiiko?
Ilmeisesti Niinistö nyt sai sen mistä halusi vielä kesäkännissään puhua - turvallisuusvaje - omaan nilkkaan meni.
Selkään tulee kokoomukselle että ropina käy!
Tulihan se Niinistö lopulta ulos
ja otti kantaa. Kiitos siitä!
Lue täältä lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000012198618