Kertokaahan ihmiset kokemuksia mitkä kitkat on hyvät? Eli haussa hinta/laatu suhteeltaan parhaat kitkat. Koko on 195/65-15 ja miksei 205 leveitä renkaitakin voisi miettiä. Ja myös se kiinnostaisi mihinkä hintaan olette omat kitkanne ostaneet? Kaikki kokemukset tervetulleita kitkarenkaista, nastoilla ajavat kateelliset voivat pitää päänsä kiinni.
Kiitos!
Kiitos!
Vastaukset 62
Vanhimmat
Olen ajellut kahdeksan viimeistä talvea kikoilla.
Viime talvena ostin Michelinin uutuudet ja on mielestäni todella hyvät. Uusinta Hakkapeliitta
Rsi:tä en ole kokeillut mutta em. misukat selvästi paremmat kuin Nokian Q. Kun ostin tänä
syksynä uudet samanlaiset misukat niin maksoin renkaista (195 / 65 /15) 400,- euroa töineen
ja allelaitettuna.
Kannattaako tuota nyt täällä valitta kun erehdyit ostamaan kitkat?
Kokeile sinäkin pistää vahinko kiertämään eli yritä saada kitkarenkaas myytyä jollekkin toiselle taunolle, jos et saa myytyä niin maksa edes vähän josko sitten joku suostuis ottamaan ne vaikka muksuille rengaskeinuksi.
Nokialaisilla kitkoilla olen ajanut jo reilut 10 vuotta. Tänään juuri laitoin alle uudet Rsi:t.
Vaikka jotkut moittii Nokialaisia veltoiksi, en ole sitä pahemmin hattana pitänyt. Niissä on testien mukaan paras jääpito, joten se on vallttina mulla.
Jyväskylän Euromasterilta kaikkineen 549egee(2004).
Minäkin aloitin autoiluni käyttämällä talvella nastarenkaita. Tuolloin pyrkimyksenäni oli säästää nastoja, eli käytännössä vaihdoin nastat alle vasta sitten kun koin siihen tarvetta. Keväällä sitten nastat pois heti kun mahdollista.
Kun ajokokemusta karttui, kävi vähitellen niin, että tuo nasta-aika lyheni niin lyhyeksi, että pälkähti päähäni kokeilla kitkarenkaita.
Nyt olen siinä pisteessä, että ajelen samoilla renkailla läpi vuoden. Uudet renkaat haen liikkeestä kun urasyvyys niin vaatii.
Hyvin on pito riittänyt, koska räntä- ja lumisateella muu liikenne "peruuttaa" vastaan.
Aika leveitä renkaita suunnittelet, mikä mahtaa olla autosi? Leveä rengas on huono silloin, kun tiellä on lunta, tai sohjoa. Kokeilin aikoinaan omaan autooni 205 kitkoja ja niillä ei tehnyt mitään, vein pois ja vaihdettiin eri merkkiset kapeammat, 195. Jopa pitivät, oli tosi hyvät, valitettavasti merkkejä en enää muista. Minun henkilöautoni on aika iso, BMW 750 iL, jonka omapaino tyhjänä n. 10 litran bensakuormalla on 1940 kg. Tuossa uudemmassa on 225 kitkat ja ajaminen vaatii hiukan ennakointia, en viitsi sohjokeleihin lähteä.
Eli autonani on Renault Laguna -97 farmari. Nykyisinhän autossani on talvirengaskokona 185/65-14, mutta löysin halvalla 15" peltivanteet ja ajattelin sen vuoksi tuota 195/65-15 kokoa, mutta yhtenä vaihtoehtona on tottakai myös 185/65-15.
Ilmeisesti nokialaisista ihmisillä on hyviä kokemuksia, niitä olen myös muilta kuullut. Onko eri merkeillä suuria eroja kuluvuuden suhteen? Eli kuluvatko toiset renkaat muita nopeammin?
Itselläni on kokemuksia maxi-icestä ja nyt on alla RSIt. RSIt on pitänyt todella hyvin kaikilla keleillä, jäälläkään ei ole ollut mitään ongelmia. Parhaat talvirenkaat millä olen ajanut, huomaa että olen ajanut monilla nastarenkailla myös.
Testailin ajamalla kovaa jyrkkään kaarteeseen, luisto oikeni kuin itsestään, kyllä voi sanoa että tekniikanmaailman pojat kirjoittaa täyttä asiaa "kulkee jäällä kuin kiskoilla ja oikaisee pienet luistot kuin itsestään"
Soppelisti itsellä renkaiden uusinnan aika käsillä ja tuopa se taitaa olla seuraava rengasvalinta minullakin.
Noi TM:n testivoittajat Continentalin 3:t ovat olleet meillä takseissa alla jo useampana talvena ja hyvin on pärjännyt, eikä asiakkaat ole valitelleet rengasmelusta. Suosittelen !
Sori tää menee täysin aiheen ulkopuolele, mutta pakko kysyä. Onko joku taksiasiakas oikeasti valittanut joskus rengasmelusta? ; )
Itse asiassa on. Kyllä asiakas löytää aina jonkin aiheen, joka ei ole kohdallaan. Ja kyllähän noi nastat pitää ääntä paljaalla asfaltilla ajettaessa, kitkoilla ei tätäkään ongelmaa ole.
Katot Teknarista syksyn talvirengastestin parhaimmiston ja valitset niistä halvimmat tai sitten ne joitten ominaisuudet parhaiten sopii sun ajoihin.
Alla kärkinelikko (muistista, järjestys voi heittää):
Noksu RSi
Conti CVC3
Gislaved S-F
Michelin X-ICE
Noista taitaa Noksu olla kallein seuraavana ehkä Misukka, Contia ja Gislaa yleensä saa halvemmalla.
Jos edullista hintaa haet vois Uniroyal olla vaihtoehto, tuli muistaakseni testissä em nelikon jälkeen viidenneksi eikä ole pahan hintainen.
Itellä alla CVC3:t eikä pahaa sanottavaa, aiemmin Noksun Q:t jotka oli kanssa hyvät ehkä enemmän talvirengaspainoitteiset kuin Contit.
TM:n vertailun lopputulokset, eli paras kitka VASTA 9:s. Vielä on kitkarenkailla pitkä matka kurottavana nastarenkaisiin. Ja mikä ikävintä, niin nastarenkaat kehittyvät jatkuvasti...
Michelin X-Ice North 9,1
Continental WinterViking 2 9,0
Gislaved Nord Frost 3 9,0
Nokian Hakkapeliitta 4 9,0
Uniroyal MS Plus Nordic 8,9
Goodyear Ultra Grip 500 8,6
Pirelli Winter Carving 8,6
Bridgestone Noranza 8,4
Continental Conti VikingContact 3 8,3
Gislaved SoftFrost 2 8,2
Nokian Hakkapeliitta RSi 8,1
Michelin X-Ice 7,8
kai koko testin ideaa.luepa olosuhteet jossa testataan.entä jos ajan paljon,mutta ei ole pakko jokapäivä lähteä.ajan eteläsuomen valtateitä,jossa kunnon talvena saattaa olla jopa 20 pv:nä talvikeli,en käy sivuteillä,pidän turvavälin kelillä kuin kelillä,autoni on isohko etuvetoinen,haluan vaihtaa renkaat minulle sopivana hetkenä enkä kelin mukaan ja tiedän että nastarengas on jääpinnalla parempi.perustele miksi ostaisin nastarenkaat.ja vielä,olen toki ollut liikkeellä pahoissakin keleissä,huonolla autolla,vanhoilla pinnatuilla renkailla ja monasti ollut onnettomuuspaikoillakin-en koskaan osallisena.
enkä muuten tupeksi muiden jaloissa,ajan reippaasti mutta kelin mukaan.jos ajotarpeeni muuttuvat,ostan toki renkaat sen tilanteen mukaan,tarvittaessa nastat.
sen kun provoilijat ymmärtäisivät,rengaskysymys ei kai ole sen ihmeellisempää kuin kysymys ajatko henkilö vai paketti autolla-kukin tarpeidensa ja mieltymystensä mukaan-ja vapaaehtoisesti.
Mitkäkö kitkat ovat hyviä? Kokemuksesta voin kertoo ettei mitkään ja kokemusta on useista kitkoista. Mikäli olet niitä jääräpäitä joiden on harattava vastaan kaikissa asioissa ja aiot laittaa ne kitkat kaikesta huolimatta niin ystävän neuvo: osta halvimmat mahdolliset kitkat, silloin häviät vähiten rahaa.
Perjantaina laitoin alle uudet Nokian RSi:t, autona citymaasturi, ja koko 215/65/16. Tuntuihan ne hieman veltoilta ensi alkuunsa kuten toiset moittivatkin, mutta niinpä on kyllä tuntuneet kaikki muutkin kitkat mitä olen ajanut. Sen sijaan pito hämmästytti, kylätiet kun ovat nyt suhtkoht liukkaat kun märkä lumi on polkeentunut raiteille, niin pito todellakin yllätti eilen kun tuli kokeilumielessä kikkailtua autolla. Ja sohjossakin tuntuvat käyttäytyvän paremmin kuin oletinkaan. Todella hiljaisiltakin vaikuttivat, ainakin kesän alla olleiden renkaiden (Bridgestone dualer m s) jälkeen.
Eli ei ainakaan nastoja. Johan järkikin sanoo että kumi pitää paremmin kuin metalli. Ja kun vielä on mahdollista saada kumeja jotka on optimoitu talviolosuhteisiin, eikä nastan kiinnipysymiseen, ei ole vaikeaa tehdä ratkaisua.
Käytännössä kaikki nykyaikaisella kuviolla ja seoksella valmistetut kitkat hakkaavat nastat useimpina päivinä talvessa.
Mulla jo toinen autoni Continentalin kitkoilla, nyt uusimmat Conti 3-renkaat. Hyvä, erittäin hyvä kompromissi lumi- ja jääpidon kesken, myös mukavan vakaa kuivalla asfalttitiellä. Ja Conti kestää kulutusta pitkään.
PS. Ei enää tule nastoja rapisemaan; antiikkia!
jos ihan pakko on kitkat ja hyvät ostaa ni osta greendiamondit , niissä on kuulemma pieniä teollisuus timangeja kumiseoksessa ja ne raapii jäätä tosi hyvin , tyytyväisiltä taksikuskeilta kuultua .
Marangoni tekee myös kitkarengasta samalla periaatteella : http://www.marangoni.com/content.asp?L=3&IdMen=734
Mielenkiintoselta vaikuttaa tämä greendiamond, mutta onko oikeasti toimiva vaihtoehto? Eli omakohtaisia kokemuksia kaipaisin tosta vaihtoehdosta?
Ja onkoha tolla merkillä myyjiä pohjois-karjalan seudulla?
toinen talvi menossa ja ihan tyytyväinen olen eikä eroa testivoittajiin käytännössa juuri huomaa. Kokemusta on molemmista. koko 205/55-16. Onko jollakin tilastotietoa siitä että kitkarenkailla olisi sattunut enemmän onnettomuuksia verrattuna nastoihin?
Kysyit kitkarenkaista; Nokian kitkat on ainakin erinomaisen hyvät. Ne pitää talvisessa maantieajossa hienosti ja ovat todella hiljaiset.
Minä puhun usean talven kokemuksesta ja ajoni tapahtuu Suomessa, sekä etelässä että pohjoisessa. Ajan noin 60.000km vuodessa. Mielestäni kitkat on paremmat kuin nastat, mutta edellytyksenä autossa ovat ABS-jarrut ja kuljettajaksi joku muu kuin "kuumakalle"-tyyppinen henkilö, joka ei yleensä kykene ennakoimaan mitään.
Ennen minäkin ajoin nastarenkailla, reilut parikymmentä vuotta.
Autostani löytyy abs:ät ja olen rauhallinen kuski, ennakoiva ajotapa on ajotapani, ja vaikkei kokemusta ole kuin nelisen vuotta yleisillä teillä, koen itseni melko hyväksi ajajaksi, eli en aliarvioi vaarallisia keliolosuhteita. Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Älä nyt hyvänen aika sentään osta kitkarenkaita!
Puhun sinun ja meidän muiden puolesta joten osta vaikka käytetyt nastarenkaat ennemmin kuin kitkat sillä sinun tulisi ymmärtää se tosi asia että kitkoilla et vaaranna pelkästään omaa henkeäsi vaan myös kaikki muut tielläliikkujat ovat vaarassa niiden vuoksi!
Älä ole noin itsekäs ettet ajattele muiden turvallisuutta vaikka et näytä itsestäsi piittaavankaan.
Paljonko nastarenkailla varustetuilla autoilla tapahtuu onnettomuuksia? Kitkarenkaat ovat aivan turvalliset, idiootit kuljettajat ei ole turvallisia.
Joku hidastaa sorsopoikueen takia, ja perässä tuleva ajaa perseeseen kuivalla kesäkelillä. Otsikot huutaa "sorsaperhe aiheutti kolarin" vaikka totuus on että ajotaidottomat idiootit aiheutti kolarin.
Esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon!
jos ennakoiva ja huolellinen autoilija ostaa kitkat ja uusii ne tarpeen vaatiessa,valikoimakin on suppea,joten hän ostaa laaturenkaat. sitten se nuukajussi ostaa halvimmat mitkä kaupasta saa ja nastoilla tottakai,ajaa säästeliäästi jolloin ne kestävät ainakin 5-7 vuotta.kun nyt tiedetään että esim.TM testeissä jotkut tuntemattomat halpatuonti renkaat ja useimmat pinnatut eivät juurikaan voita edes liukkaalla parhaita kitkoja,on jo jäänyt parissa testissä jälkeenkin,niin kysympä:kumpi on paremmin eväin liikkeellä,uusilla laatu kitkoilla ajava harkitseva autoilija vai 5v synttäreitään juuri viettäneillä kovettuneilla koppuroilla(jotka uutenakin olivat testien pohjasakkaa)ajava,joka joutuu laskeskelemaan jäljellä olevia nastoja ennen katsastusta.mieti sitä ja muista pari seikkaa.kitkat ostava joutuu harkitsemaan,joten hän lienee miettinyt asian ja käyttäytymisensä liikenteessä.jos vaivaudut katsomaan mitä autojen alla pyörii,havaitset että harvalla on uudet nastarenkaat vaan nastoja puuttuu ja vuosikertakin on usein aika vanhaa.samoin ns.halparenkaita aika paljon liikkeellä.ja liikennettä seuraamalla voit havaita sen että harkitsevia,ennakoivia autoilijoita on aika harvassa.kukaan ei näissä keskusteluissa ole kai ikinä kyseenalaistanutkaan sitä että jäällä nastarengas pitää paremmin mutta se että joskus jossainpäin suomea on jäätä,ei tarkoita sitä että kaikki tarvitsevat maksimaalisen jääpidon.
ihme tapa on sekin että ulosmitataan uusien varusteiden,abs,uudet renkaat,ajohallinta ym.tuomat edut nostamalla noputta,tämänkin voit havaita jos vähänkään liikut torpasta tuonne valtateille ruuhka-aikaan.ja vielä väite perään,liukkaan onnettomuuksista 90% syy on kuskissa ja kitkarenkaissa n. ? %
Jos joku vaikka vaivautuisi katsomaan esimerkiksi autobildin talvirengastestiä. Voittajana oli Continentalin nasta ja toiseksi tuli contin kitka, continentalin kitka siis voitti kaikki muut NASTArenkaat paitsi saman merkin gumin, mm hakkapeliitta 7:n...
Hkpl 4:t vaihtui tänään michelin x-ice kitkoihin. Pito ja ajettavus parani huomattavasti ainakin lumikelillä. Autoni on takavetoinen ( 230 hv). Märällä jäällä on tilanne toinen, sekin on koettu viíme syksynä.
Barum-kitkat. Sopivat elegantisti kitka-autolijan tyyliin. Pito on parempi kuin Nokian RSi-renkaissa ja puolta halvemmat.
Falken kitkat on paremmat. Loistava pito lumella ja jäällä. Ja kaiken lisäksi hiljaisimmat renkaat joilla olen ajanut. Vedessä lyö tyhjää mutta niin ne parhaat kitkat tekee.
Tällä foorumilla liikkuu liikaa vähä-äyisiä suunsoittajia, mutta on niitä asiallisempiakin foorumeita, joissa pohditaan myös samaa KITKAT VAI NASTAT.
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=993&page=1
Onnistui tämä mun vedätys saada teidät taas jälleen kerran taistelemaan keskenään. Joku arvasikin että tämä oli vedätys sillä en tosiaankaan tule vaihtamaan nastoista kitkoihin ikinä. Mulla on alla nokian neloset eikä mikään mahti maailmassa saa mua oikeasti edes harkitsemaan kitkoja autooni. (oikein inhon kylmät väreet kulkee pitkin selkäpiitä kun ajatteleekin että pitäisi luistella kitkoilla yleisessä liikenteessä! HYI HEL****)
Joku oli sitten vastannut nimimerkilläni viestiin. Muistaakseni ensimmäisessä viestissä jo sanoin, ettei nastarengasfanaatikkojen tarvitse osallistua keskusteluun.
Mistä näitä asiallisiin keskusteluihin tunkevia pellejä oikein löytyy?
Kiitoksia tähän mennessä asiallisesti keskusteluun osallistuneille, kaikenlaiset kokemukset kitkoista edelleen tervetulleita.
Sinäkin olet siis aivopesty, ja laitat kilttinä poikana taikarengasta, hakkapeliittaa alle, niinkuin 70% hyväuskoisista suomalaisista.
Nyt sitten joku kitkapelle hoksasi ottaa nimimerkkini käyttöön! Ei olisi ilm. kannattanut heittää tätä keskustelun alkua esittämällä kitkapelleä, nyt sitten näkyy joku aito kitkapelle omineen tuon feikkiavaukseni omaksi avauksekseen.
Oma moka se tietenkin oli kun vedätin teitä kitkapellejä mutta kun se on niin mukava lukea kaikkea sepustusta kitkoista.
Olet yksi niistä harvoista idiooteista, joka täällä provoilee ja kirjoittelee täysin asiattomia ja idioottimaisia juttuja. Kirjoitus tyylisi on niin selvää, että sokeakin sen huomaa.
Järkevät tietävät, että myös kitkoissa on hyviä renkaita, vaikka nastarenkaissa löytyy enemmän hyviä.
Muista myös että kesällä tapahtuu myös onnettomuuksia, vaikka pito on parasta mahdollista. Vika on kuskissa, ei renkaissa.
Nimimerkkinsä voi rekisteröidä ja sen saa ihan omakseen!! Tosin vain ne joilla on särmää tehdä se - joutuu antamaan sähköpostinsa ym tietoja palstanpitäjälle. Esimerkiksi "Nastasetä" olisi ihan OK nimimerkki...
Eipä taida rohkeus riittää muuhun kuin täysin anonyyminä kirjoitteluun??
merkkikumit.katso esim.TM vertailu,äläkä usko noihin nasta vastaan kitka kirjoituksiin,kokeile.
huvittaa kun haukutaan vuoroin molempia tietämättä missä ko.henkilö niitä käyttää,eikö kuulosta oudolta.jotain tuntumaa saat kuuntelemalla taxi kuskeja/autoilijoita.kun ajaa enemmän kuin yhden srj sileäksi talvessa,tietää jotain aiheesta.näiden ja omien kokemusten mukaan conti on aika vahvoilla,tosin tähän vaikuttaa sen hyvä ajettavuus sulalla(jossa itsekin ajan n.90% talven kilometreistä,VT3 suolaränni)ilmeisesti joku muu voi olla parempi lumella/jäällä,mutta erot on marginaalisia.
Se on kuule aivan sama mitkä kitkat sä valitset, silloin peli on jo menetetty kun erehdyt kitkoihin. Sori mut totuus vaan on se eikä se selittelemällä muutu.
Nuija mikä nuija.
jees 6 vuotta ite ajanu kitkoilla enkä enää nastoihin palaa. turha sanoa että kitkat pitää sen verran kun kesärenkaat son kun yöllä ja päivällä ero niiden kans.
Kitkat eivät varmasti ole pitokyvyltään kesärenkaan veroiset. Sanoohan sen jo järkikin. Nastarenkaatkin pitävät paremmin.
En näe jäätä muualla kuin kirjoittajan järjessä. Ei nastoja kesällä käytetä, talvella sitten taas. Kitkoilla voi halutessaan ajaa ympäri vuoden.
Sieltä päin ei ainakaan järjen valo kajasta.
"Kitkoilla voi halutessaan ajaa ympäri vuoden."
Pitää olla melkoinen itsemurhakandidaatti, joka lähtee suhaamaan kitkarenkailla kesäliikenteeseen.
Nastarenkaat hakkaavat pohjoismaisiin olosuhteisiin tarkoitetut kitkarenkaat 10-0, etenkin kesällä. Ja jos vanhoista nastarenkaista nyppii vielä nastat irti, niin niistä saa todella loistavat kesärenkaat (verrattuna kitkarenkaisiin).
Kitkarenkaiden kumi on ylipehmeää paskaa, löysää shittiä. Sen vuoksi nopeusluokkakin on yleensä luokkaa Q. Ne on tarkoitettu siis tehottomiin mopoautoihin, joiden kuskit haluaisivat suditella. Taajaman ulkopuolelle kesämotarille kitkarenkailla ei ole mitään asiaa.
Kitkarenkailla auto muuttuu paljon tunnokkaammaksi. Q nopeusluokka riittää Suomessa, eikä ne kitkat siellä moottoritiellä alle sula Esson baarin uhoojien puheista huolimatta!
Kitkat on kurkot! Itte tilasin halvimmat mitä löyty: Italialaista laatukamaa. Marangonit, myyjä kehui, että ovat paremmat kun seuraavan hintaluokan kumit, joten semmoset Avo TT:n alle ja sillä selvä. Jos niillä ei pysy tiessä, niin sitten on miehessä vika..
Nykyisin on Nokian Hakkapeliitta R, hyvä vaihtoehto.
http://www.nokianrenkaat.fi/tiedote?id=10639615&year=2008&group=
Minkähänlaisia ominaisuuksia kitkoilta haluaisit?
Maksimaalisuutta jää- lumi- vai sohjokelille?
Maksimaalisuutta pitkittäispitoon vai ajettavuuteen jollain kelillä?
Hiljaisuutta? Kulutuskestävyyttä? Vierintäherkkyyttä?
Kitkoja löytyy joka lähtöön.
Minusta Hakkapeliitta R kitkarenkaassa nuo kaikki mainitsemasi ominaisuudet tasapainossa.
Anakin märkäpito on parantunut edellisiin Rsi kitkoihin verrattuna selvästi.
Siis onko joku tekemässä keinua vai kukkapenkkiä, kun kitkoja kyselee. Kuule käytä niihinkin tarkoituksiin vain ihan kesärengasta. Mutta jos ihan tosissaan meinaat auton alle kitkat laittaa, niin ethän vain lähde sillä sitten ajamaan. Kitkat sopivat talveen siinä kuin pilaantunut ruoka syötäväksi. Molemmissa tapauksissa aikaan saa vain löysän paskan.
Tälle palstalle on aivan turha tulla kyselemään millaiset kitkat ostan, sillä vastaukseksi saat vain ja ainoastaan vannoutuneiden kitkafanien levittämää väärää tietoa. Jos jotain tuotetta fanittaa, niin eihän siitä löydä kirveelläkään huonoa sanottavaa ja jos löytää, niin sekin muuttuu kitkafanin mielessä vain hyväksi asiaksi. Todellinen tieto löytyy testeistä, eikä vannoutuneiden fanittajien mielestä. Mutta jos itsepintaisesti haluat luulla asioita mitkä ei perustu todellisuuteen, niin omahan on murheesi. Luulemalla kun siihen kitkaan ei sitä pitoa vain saada...... Paitsi fani saa luulemallakin. Pitäähän se mielen korkealla kun luulee kitkoissa olevan pitoa. Valitettavasti nuo itsemurhatilastot saattaisivat olla huomattavasti korkeammalla jos kitkafaneilta otettaisiin luulo pois. Siis annetaan heidän perustaa olettamuksensa luuloon. Ei kannata kertoa heille totuutta, sillä romahdus voi olla tuhoisa.
Autoon on laitettava kuskin ajotaitoa vastaavat renkaat. Hyvä ja maltillinen kuski pärjää kitkoilla, vähänkään epävarma kuski laittaa autoonsa nastat. Ja huom!: myös siihen "huonompaan" kakkosautoon, jolla yleensä vaimo kuskaa lapset tarhaan tai kouluun, laitetaan nastat. Niissä on jääkelillä hieman parempi pito kuin on kitkoissa.
31 vuotta olen itse ajellut ja niistä 2 ensimmäistä talvea kesärenkailla. Seuraavat 25 talvea nastoilla ja viimeiset 4 kitkoilla. Jokaisen rengasmallin talviset hyvät puolet ja metkut ovat jokseenkin opittu, ja niitä oppeja hyödyntäen alla on kitkat. Tarvetta nastoihin ei ole, sillä viime vuosien kehitys on tuonut kitkoihin pitoa ihan riittävästi. Testaajatkin sanovat kitkojen pidon olevan lähes nastarenkaiden tasolla. Ainoastaan kivikovalla jäällä kitka häviää nastoille ja sen huomasin itsekin. Kyllä nastoillakin tuli luisteltua varsin usein, kun alla oli peilijää. Nastat eivät siis ole mikään luonnonvoimien kumoaja. Ns. mustalla jäällä pito on kokemusteni mukaan molemmilla rengastyypeillä yhtä huono ja siinä ei auta muu kuin vauhdin hiljentäminen.
Mutta kuten jo mainittu alle laitetaan renkaat kuskin ajotaidon, maltin ja kyydissä olijoiden mukaan.
koos oli gislaveed softfrost tosi hyvä ja conti contact3 on monen meistä ammattikuskin mielestä parempi kuin uudempi 5 nen
Olen käyttänyt 18v. kitkarenkaita enkä muita edes ajattele. Ajanut ajokortin jo v.-59. Heti kun alettiin myydä nastattomia renkaita aloin käyttämään niitä. Ne jotka yleensä ojien pohjilla on ajavat nastoilla.
ite käytäny 10v aikana paljon eri merkissiä kitkoja nyt olis sitte RSI:t vuorossa tää talvi, katsotaan mihin kelpaavat. Omasta kokemuksesta voin kuitnkin sanoa että suositelisin Maragonin renkaita, hinta laatu suhde on kohilaan rengas melua ehkä hieman mutta mielummin se kun huono pito.
Ketju aloitettu2005 ja taitaa edelinenkin kkrjoitus olla 2010 vuodelta, ei sis kannata jatkaa vanhaa juttua, aloita usi jos tekee mieli kertoa jotain.
Tanan kitkapellet lukekaa päiväykset.
Minä luin kitkoistani päiväykset. Mitä voisin seuraavaksi tehdä?
Goodyear Ultra Grip Ice (toivottavasti meni nimi edes sinne päin)
- erinomainen ajettavuus, helppo hallita
- hiljainen
Tuosta ei talvirengas enää parane. Enää ei harmita vaihtaa kesärenkaista talvirenkaisiin. :) Maksaa 405 €/sarja, kun osaa tinkiä.
Käytännössä kaikkien merkkivalmistajien vertailujen kärkirenkaat ovat hyviä muutaman talven.
Kitkoilla on hyvä ajaa läpi vuoden,mulla on Matkailu autossa, Hymer MB CR 225/70 R 15 C ja Audi Q 5 235/60 R 18 107 R XL SUV Kitkat .Haka Hakkapeliitta R. Kokemus 4v ajalta hyvät.En vaihda merkkiä,kun ostan uudet. Ajan 40t km sitten uudet alle..
Hakka ärrät on ok valinta,kallis tosin.Ostin pirellit(tm testissä liki huonoin kitka,mutta jää pito paras/parhain)ja se on se kitkan vaativin osa.Maksaa tyrematessa 470e kotiin toimitettuna(205/60/16")veijo vianorilta halus 690e noista ärristä(toki se asenettuna)55e pyys paikallinen rengasliike noitten pirellien asennuksesta.Eli vain 165e halvempi sarja.Ja kyllä pitää vrt 4v vanhat hakis 5 joissa 50%nastat(osa katki/osa hukassa)jäälläkin
contit tai nokialaiset
Hakkapeliitta R:stä vain hyviä kokemuksia. Hiljaiset, erittäin hyvin tuntuu kestävän kulutusta ja saa myös tarpeeksi isoja ja matalia kokoja. Itsellä 235/35R19 R:t. Ainoa huono puoli tuossa oli hinta (1300e/sarja). Mutta niinhän ne on kaikissa tän kokoisissa talvirenkaissa.