Presidentin valtaoikeuksien käsittely meni lekkeripeliksi, kun kaksi presidenttiehdokasta koetti laajentaa tulevia valtaoikeuksiaan EU:n suuntaan, mutta kompastuivat perustuslakiin.
Kun nämä kaksi sitten vielä suuttuivat ja alkoivat haukkua parlamentaarisesti nimettyä valiokuntaa siksi, ettei lautakunnan lausunto ollut heidän toivomansa, niin kasassa alkoi olla farssin ainekset.
Presidentinvaalin kannalta kysymys on olennainen siinä mielessä, että perustuslaki sanelee puitteet, vaikka onkin EU:n osalta hiukan sekavaksi jätetty. Nyt kaksi ehdokasta tuli paljastaneeksi, etteivät he hallitse perustuslakia tarpeeksi hyvin, tai sitten, etteivät he välitä perustuslaista, vaan koettavat kahmia itselleen sellaista valtaa, jota ei perustuslaissa ole annettu.
Halonen ja Vanhanen menettivät myös kasvonsa kun antoivat loukkaantuneen kitkeriä haastattelulausuntoja, joissa syyttelivät valiokuntaa presidentin vallan kaventamisesta ikään kuin valiokunta olisi lausunnollaan pystynyt muuttamaan perustuslain toiseksi, mitä se on. Tuollaiset puheet paljastavat hyvin vakavan asiantuntemattomuuden ja harkintakyvyttömyyden näiden ehdokkaiden kohdalla.
Niinistö ja myös Hautala toimivat paljon harkitummin. Kumpikaan ei yhtynyt valiokuntaan kohdistyettuihin syyttelyihin, vaan ihmetteliväöt niiden perustaa.
Tämä lainsäädänö- ja lausuntovaihe tulee myöhemmin esiin jokaisessa vaalikeskustelussa ja rasittaa Vanhasen ja Halosen suosiota kun kansa muistaa heidän perustuslain vastaiseen vallankaappausyrityksensä ja sen nolon lopun aikaansaaman paniikkireaktion parlamentarismia halventavine syytöksineen.
Kun nämä kaksi sitten vielä suuttuivat ja alkoivat haukkua parlamentaarisesti nimettyä valiokuntaa siksi, ettei lautakunnan lausunto ollut heidän toivomansa, niin kasassa alkoi olla farssin ainekset.
Presidentinvaalin kannalta kysymys on olennainen siinä mielessä, että perustuslaki sanelee puitteet, vaikka onkin EU:n osalta hiukan sekavaksi jätetty. Nyt kaksi ehdokasta tuli paljastaneeksi, etteivät he hallitse perustuslakia tarpeeksi hyvin, tai sitten, etteivät he välitä perustuslaista, vaan koettavat kahmia itselleen sellaista valtaa, jota ei perustuslaissa ole annettu.
Halonen ja Vanhanen menettivät myös kasvonsa kun antoivat loukkaantuneen kitkeriä haastattelulausuntoja, joissa syyttelivät valiokuntaa presidentin vallan kaventamisesta ikään kuin valiokunta olisi lausunnollaan pystynyt muuttamaan perustuslain toiseksi, mitä se on. Tuollaiset puheet paljastavat hyvin vakavan asiantuntemattomuuden ja harkintakyvyttömyyden näiden ehdokkaiden kohdalla.
Niinistö ja myös Hautala toimivat paljon harkitummin. Kumpikaan ei yhtynyt valiokuntaan kohdistyettuihin syyttelyihin, vaan ihmetteliväöt niiden perustaa.
Tämä lainsäädänö- ja lausuntovaihe tulee myöhemmin esiin jokaisessa vaalikeskustelussa ja rasittaa Vanhasen ja Halosen suosiota kun kansa muistaa heidän perustuslain vastaiseen vallankaappausyrityksensä ja sen nolon lopun aikaansaaman paniikkireaktion parlamentarismia halventavine syytöksineen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Halonen ja Tuomioja ovat tunnettuja EU-nihkeydestään. He lienevät tämän valtapolitiikan isä ja äiti. Vanhanen näyttää olevan helposti ylipuhuttavissa. Heinäluoman reaktio oli yliammuttu julkinen kurinpalautuspuheenvuoro omille joukoille.
Vanhaselle tilanne on kaikkein noloin. Keskustan puheenjohtajana ja presidenttiehdokkaana hän meni demareiden ansaan ajamaan läpi lakia, jolla ei sellaisenaan ollut läpimenon mahdollisuuksia ja ottamaan lain kaatumisen kritiikin yksin omaan niskaansa.
Erityisen noloksi tilanne muuttui, kun perustuslakivaliokunnan ratkaisevassa äänestyksessä keskustalaiset perustuslakivaliokunnan jäsenet eivät enää kehdanneet äänestää hallituksen esityksen, siis oman puheenjohtajansa puolesta, vaan äänestivät tyhjää.
Vanhasen kannatusta, tai sen kasvun mahdollisuuksia tämä sählääminen haittaa todella paljon, koska Vanhanen joutuu useaankin kertaan selittelemään tekojaan ja paljastamaan sen, ettei hän osannut viedä laiesitystä läpi ja suuttui lapsellisella tavalla, kun tuli eteen pieni vastoinkäyminen.
Vanhasen ainut pelastus taitaa olla se, että hän vetoaa Niinistönkin olevan samaa mieltä. ;-)
Rauhanpuolustaja-Halonen haluaa näppinsä jarruttamaan siviilikriisien hallintaa. Ei mene kansaan vasemmiston halu pitää aseet omissa käsissä. Niinistö ajaa asiallisuudella ohi.
Liian hermoileva presidentiksi Vanhanen. Niinistö pysyy asiassa rauhallisena eikä kaada syytä toisten niskaan.
Tänään paljastuneet tosiasiat kriisinhallintalain taustoista tuhoavat Vanhasen mahdollisuudet presidentinvaalissa ja sen jälkeen myös keskustan puheenjohtajana. Vanhasen lähtölaskenta alkoi kriisinhallintalain tyrimisestä.
Onhan se nimittäin enemmän kuin törkeää, että pääministeri menee salaa sopimaan presidentin kanssa siitä, millä tavalla juonitellen voidaan lisätä presidentin valtaoikeuksia EU; piirisdsä, joka ei presidentille perustuslaissa kuulu. Sitten pääministeri painostaa ankarasti perustuslakivaliokunnan jäseniä saadakseen asian läpi.
Kun lopputulos on, ettei yksikään hallituspuolueen edustaja äänestä hallituksen esityksen puolesta, niin pääministeriltä palaa pinna ja hurahtaa pavut sieraimiin niin, että hän raivoissaa syyttelee eduskunnan parlamentaarista luottamusta nauttivaa valiokuntaa politikoinnista ja presidentin vallan kaventamisesta, kun valiokunta ei painoistettunakaan suostunut muuttamaan presidentin valtaoikeuksia EU:ta koskeviksi.
Vanhasen toiminta on ollut aivan käsittämätöntä varsinkin kun kaikki kääntyy nyt häntä itseään vastaan. Halosen tavoitteet olivat tiedossa, joten hän ei tästä suuremmin kärsi, mutta heinäluoman ylilyönti kyllä verotti hänen uskottavuuttaan erittäin pahasti-
Kokoomus ja kokoomuslaiset ovat toimineet erittäin suoraselkäisesti ja ansaitsevat todella painavat kiitokset.
Kimmo Sasi vei läpi vaikean lausuntoprosessin ankaran painostuksen alla ja sai valiokunnassa aikaan erinomaisen perusteellisen ja perustellun mietinnön, johon luotti myös SDP ja keskustakin niin paljon, ettei äänestänyt sitä vastaan.
Niinistö, Katainen ja Vapaavuori ovat antaneet hyvin maltillisia ja asiallisia lausuntoja, kun Vanhanen, halonen, Tuomioja ja heinäluoma ovat raivonneet kiukusta ja syytelleet perustuslakivaliokuntaa, sen nimeltä mainittuja jäseniä ja kokoomustakin politikoimisesta.
Tilanteesta seuraa, että kokoomuksen poliittinen asema maltillisena asialinjan puolueena vahvistuu, Niinistön suosio laajentuu eri kansanluokkiin, ja tappion kärsivät etenkin malttinsa menettänyt Vanhanen, mutta myöskin luokkakantaiset, vasemmistolaiset parlamentarismin takahuoneissa kähmivät lisävallan tavoittelijat.