Perustuslakivaliokunta on ottanut tuomioistuimen roolin, vaikkei Suomessa perustuslakituomioistuinta olekkaan.
On merkillistä, ettei oikeuskansleri Nikula lain valmistelun aikana huomannut sen perustuslain vastaisuutta, vaikka aikanaan johti komiteaa, joka uuden perustuslain kirjoitti. Jos laki olisi ollut perustuslain vastainen, olisi Nikulan pitänyt tästä huomauttaa hallitukselle.
Vanhanen teki virheen, kun veti lakiesityksen takaisin hallitukselle. Laki olisi pitänyt antaa eduskunnalle sellaisenaan. Silloin olisi mitattu demokraattisesti perustuslakivaliokunnan asema.
On demokratian irvikuva, jos valiokunta voi päättää lain sanamuodosta. Mitä me temme silloin koko eduskunnalla?
On merkillistä, ettei oikeuskansleri Nikula lain valmistelun aikana huomannut sen perustuslain vastaisuutta, vaikka aikanaan johti komiteaa, joka uuden perustuslain kirjoitti. Jos laki olisi ollut perustuslain vastainen, olisi Nikulan pitänyt tästä huomauttaa hallitukselle.
Vanhanen teki virheen, kun veti lakiesityksen takaisin hallitukselle. Laki olisi pitänyt antaa eduskunnalle sellaisenaan. Silloin olisi mitattu demokraattisesti perustuslakivaliokunnan asema.
On demokratian irvikuva, jos valiokunta voi päättää lain sanamuodosta. Mitä me temme silloin koko eduskunnalla?
Vastaukset 2
Vanhimmat
-
perustuslakivaliokunnan toimintaan ja asemaan.
Perustuslakivaliokunta menetteli oikein.
Ulkoasianvaliokunta pyysi lausuntoa ja sai
sen.
Perustuslakivaliokunta on ottanut tuomioistuimen roolin, vaikkei Suomessa perustuslakituomioistuinta olekkaan.
----------------------
Ei se mitään roolia ole ottanut, vaan eduskunta on antanut valiokunnalle sen roolin, että mitä valiokunta sanookaan, niin se on ja pysyy. Valitusoikeutta ei ole. Tämä on eduskunnan tahto.
On merkillistä, ettei oikeuskansleri Nikula lain valmistelun aikana huomannut sen perustuslain vastaisuutta, vaikka aikanaan johti komiteaa, joka uuden perustuslain kirjoitti. Jos laki olisi ollut perustuslain vastainen, olisi Nikulan pitänyt tästä huomauttaa hallitukselle.
-----------------
Merkillistäpä hyvinkin. Kovin merkillistä on sekin, ettei tähän mennessä, monen päivän aikana, ole tuotu esiin ainuttakaan juridista perustelua hallituyksen esitystä tukemaan eikä ainuttakaan juridista perustelua kumoamaan perustuslakivaliokunnan lausuntoa. Mistä mahtaa näin merkillinen tilanne johtua? Siitäkö, että valiokunta on tehnyt tarkkaa ja asiantuntevaa työtä ja on valitettavan oikeassa tyrmätessään Halosen ja Vanhasen välistävetoyrityksen.
Vanhanen teki virheen, kun veti lakiesityksen takaisin hallitukselle. Laki olisi pitänyt antaa eduskunnalle sellaisenaan. Silloin olisi mitattu demokraattisesti perustuslakivaliokunnan asema.
-------------------
Noin olisi rohkea pääministeri menetellyt aikä alkanut niskojaan nakellen ja loukkaantuneena halventamaan eduskunnan luottamusta nauttivaa valiokuntaa ja sen yksittäiosiä jäseniä.
On demokratian irvikuva, jos valiokunta voi päättää lain sanamuodosta. Mitä me temme silloin koko eduskunnalla?
-----------------
Valiokunta ei tee mitään, mitä eduskunta ei halua sen tekevän, sillä eduskunta voi halutessaan vaihtaa valiokunnan jäsenet. Kas kun sitä ei ole kukaan vaatinut, vaikka valiokunnan piti olla niin politikoiva ja niin perustuslakia peukaloiva, että