Kun kysyy Esalta "mikä sitten on oikein tai väärin", kuuluu aina vastata itse.
Tällainen on Esan vastaus päivästä toiseen:
>
Päälle tulee tuomio, totta kai!
Sehän on niin kivaa, eikä tarvitse tietää tai paljastaa tietämättömyyttään!!
Minä olen ymmärtänyt oman raamattuni eri tavalla:
Filippus ei näet käske Etiopialaisen hoviherran katsoa peiliin (siellä kuule on vastaus, kato sinne vaan), vaan selittää mitä ao. raamatunkohta tarkoittaa.
Myös apostoleista joku puhuu nopeasta halukkuudesta vastata kysyjälle.
Tyhjän saa pyytämättäkin, tyhjästä tietystikään ei ole kysyjälle mitään annettavaa.
Keskitypä vain Esa Muukalaisen kanssa siihen oman pyhyyden rakentamiseen. Kyllä se siitä.
Tällainen on Esan vastaus päivästä toiseen:
>
Päälle tulee tuomio, totta kai!
Sehän on niin kivaa, eikä tarvitse tietää tai paljastaa tietämättömyyttään!!
Minä olen ymmärtänyt oman raamattuni eri tavalla:
Filippus ei näet käske Etiopialaisen hoviherran katsoa peiliin (siellä kuule on vastaus, kato sinne vaan), vaan selittää mitä ao. raamatunkohta tarkoittaa.
Myös apostoleista joku puhuu nopeasta halukkuudesta vastata kysyjälle.
Tyhjän saa pyytämättäkin, tyhjästä tietystikään ei ole kysyjälle mitään annettavaa.
Keskitypä vain Esa Muukalaisen kanssa siihen oman pyhyyden rakentamiseen. Kyllä se siitä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Arkkivaariaan pillin mukaan ei kenenkään tarvitse hypätä, vaikka hän näyttää sitä kaikilta odottavan.
Täällä on valinnan vapaus, ja jos joku jättää johonkin kysymykseen vastaamatta, siihen hänellä on oikeus.
"Filippus ei näet käske Etiopialaisen hoviherran katsoa peiliin", todistelee Arkkivaariaa.
Jos peiliä ei kulttuurissa juuri edes tunneta, niin eipä se ensimmäiseksi tule hoviherrankaan mieleen - edes vertauskuvallisesti.
Raamattu-haulla löysin näet yhden ainoa peili-maininnan koko Raamatusta. Se on Job 37:18:
"voisitko sinä hänen kanssaan takoa taivaan holvin, lujan kuin pronssinen peili?"
Todennäköisesti Arkkivaariaa alkaa väsyttää, kun näyttää siltä, ettei hän itse tiedä jotakin tai hänen näkökulmansa on kovin ahdas, ahdas ja aatteellinen, puhdas ja puutteelinen. Häneltä näyttää puuttuvan kyky mennä itseensä, siis katsoa peiliin.
Hakusanala kuvastin, ehkä löytyisi enemmän, sllä kyllähän peili on ikivanha keksintö
Tuskin kuvastin mikään peilin edeltäjä on. Ehkä se on sittenkin tyynen veden pinta, mitä Narkissoskin itseensä rakastuneena tuijotti ja tarun mukaan muuttui kukkaseksi veden äärelle, narsissiksi.
Else, vastauksesi on aika tolkuton.
Jos joku sinulle koko ajan kirjoittelee, että uskosi on paholaisesta, eikö asianomaisen olisi syytä edes pyynnöstä kertoa, missä kohden näin on tapahtunut?
Hoviherra ja peili.
Asian pointtihan ei ole siinä oliko peili esineenä tuttu - tunnettuhan se oli jo satoja vuosia ennen Kristusta - vaan siinä, että jokaiselle kristitylle on luonnollista kertoa toiselle edes pyynnöstä mikä on oikeaa ja mikä väärää.
Olet siis todella sitä mieltä, että syntistä auttaa pelkkä tuomion kehoitus: "Katso peiliin, sieltä näet kuinka perkeleen oma olet". Sitten poistutaan hurskaana paikalta.
Näinkö Pietari teki helluntaina?
Kun hän sanoi syyttäen: Te olette ristiinnaulinneet kunnian Herran, kertoi hän myös mistä oli kysymys. Mitä se pelkkä tuomio olisi auttanut?
Kun Jeesuksen luo tultiin kysymään, "mitä meidän on tehtävä..", vastasi Jeesus jopa fariseuksille ja rikkaalle miehelle.
Oletko sitä mieltä, että Jeesuskin hyppi fariseusten pillin mukaan antaessan vastauksen.
Tätähän puhut nyt minusta.
Else ja Esa eivät siis ole velvollisia vastaamaan. Hyvä on.
Else, sinun sanoissasi kaikuu vihamielisyys.
Minusta on vastenmielistä, että ruvetaan jonkun kirjoittajan kristillisyyttä mollaamaan - aivan kuin Arkkivaariaalla olisi itsellään paljonkin ylpeilyn aihetta omassa uskossaan.
Alkuun luulin Arkkivaariaa fiksuksi, mutta kun olen nähnyt, miten hänellä on jokaista varten jokin enemmän tai vähemmän mielipahaa aiheuttava huomautus, on minulla mitta täynnä hänen palstaseuraansa. Ei siis kiinnosta enää.
Arkkivaaria tarvitseekin ison peilin, mikäli mielii, että kaikki sivupersoonat mahtuvat samaan kuvaan ainakin
Kiitos, että huolehdit minun peilistäni.
Minusta vain tuntuu, että te olette tuomareita, mutta tuomiotanne ette pysty yhdelläkään raamatun sanalla perustelemaan.
Onhan se helppoa sanoa, että minun uskoni on perkeleestä.
Niinkö olette Raamattua oppineet? Niinkö siellä neuvotaan sanomaan?
Tätäkö se on, kun te johdatte syntisen oikealle tielle? Ei hääppöiseltä näytä!
Silloin kun raamattu ei ole auktoriteetti, mikä kelpaa perusteluksi, tai selvä sana selitetään selittämällä tyhjäksi, on enää turha perustella raamatulla.
Käskin sinun katsomaan peilistä miltä näyttää, sillä peili paljastaa kuinka paljon Kristus on saanut sinussa tilaa. Ja jos ei näytä hyvältä niin siinä on parannuksen paikka.
Oma mielipiteemme on manipuloitavissa, mutta peili ei ole.
>"mikä sitten on oikein tai väärin",<
Jeesus itse vastaa yhdellä lauseella, "synti on siinä ettette pysy minussa". Eli on oikein pysyä ja väärin olla pysymättä.
Peilistä voit katsoa oletko pysynyt Kristuksessa. Näkyykö Hengen hedelmää, rakkaus ilo rauha kärsivällisyys hyvyys lempeys itsehillintä yms.
>Päälle tulee tuomio, totta kai! <
Minulla ei ole mitään syytä sinua tuomita, mutta jos peili tuomitsee niin toivon että annat Kristuksen johdattaa sinut takaisin pysymään Hänessä.
Synti on turha näyttää jos ei tee sille mitään. Jeesus paljastaa vikamme, mutta Hän myös aina haluaa ottaa sen pois.
mitä on ihmisen antama tuomio, ei mitään. Mutta jos Jumalan Sana sinua soimaa, niin eikö silloin ole syytä pysähtyä ja tutkia olenko mennyt oikealle, tai vasemmalle, enkö kuljekkaan sillä kaidalla tiellä jonka Jeesus on kulkenut edeltä? Kuule sanoisinko "ihanaa", että sinä jaksat kuitenkin kysellä. Sanoisin vielä, että Rukous on se "tykki" jolla "ampuu" vielä nytkin. Pyytäkäämme tätä armoa, että saisimme hengessä ja totuudessa joka hetki kantaa itsemme ja toisemme kaikki asiamme Herralle tiettäviksi,niin että Jumalan rauha saisi asua sydämissämme.