Erehdys kertoa vastaanotolla muualla samastaan huonosta kohtelusta. Esimerkkinä seuraava.
Kerroin kuinka minun autopaikkaani ei ollut aurattu ollenkaan kuten muiden. Tietenkin sanoin asiasta ensin isännöitsijälle ja talonmiehelle. Satuin mainitsemaan myös lääkärin vastaanotolla siitä ja toisesta asiasta, koska tympäisi todella. Toisessa minua turhaan virastojen väliilä juoksutettiin asiassa, joka olisi hoitunut jo ensimmäisessä paikassa.
Juuri muista en puhunut kun lääkäri oli väsähtäneen oloinen.
No, jälkeenpäin lääkärinlausunnossa oli asia kirjoitettu muotoon: "Ajoittain kokee koko maailman vastustavan itseään. Selvää paranoidista ajattelua."
Mainittakoon että minulla ei ole testeistä huomattu, eikä puheestä paranoidisuutta aiemmin eikä jälkeen.
Kannattaa olla tarkka mitä kertoo lääkärille.
Kerroin kuinka minun autopaikkaani ei ollut aurattu ollenkaan kuten muiden. Tietenkin sanoin asiasta ensin isännöitsijälle ja talonmiehelle. Satuin mainitsemaan myös lääkärin vastaanotolla siitä ja toisesta asiasta, koska tympäisi todella. Toisessa minua turhaan virastojen väliilä juoksutettiin asiassa, joka olisi hoitunut jo ensimmäisessä paikassa.
Juuri muista en puhunut kun lääkäri oli väsähtäneen oloinen.
No, jälkeenpäin lääkärinlausunnossa oli asia kirjoitettu muotoon: "Ajoittain kokee koko maailman vastustavan itseään. Selvää paranoidista ajattelua."
Mainittakoon että minulla ei ole testeistä huomattu, eikä puheestä paranoidisuutta aiemmin eikä jälkeen.
Kannattaa olla tarkka mitä kertoo lääkärille.
Vastaukset 45
Vanhimmat
ja vaadi muutos tekstiin. mulla oli jäänyt sanelusta tärkeä sana pois lauseesta "alkoholin suhteen ongelmakäyttäjä" ja soitettuani psykiatrille hän korjasi sanelun eli "alkoholin suhteen EI ongelmakäyttäjä".
Yksi mies oli ollut vajaa vuoden raittiina ja ajoi pahan kolarin. Niskat nurin ja sairaalaan pääalaspäin venytykseen. Siis päähän porattiin reiät ja vaijerilla siitä puntit vetämään nikamia ja mitä lienee kohdalleen. Tuossa täytyi olla monta viikkoa silloisissa olosuhteissa 80-luvulla. Kuitenkin jotain tapahtui ja potilas rasittavissa olosuhteissa lievästi kävi psykoosissa. Psykiatri kirjoitti: Juoppohulluuskohtaus.
Takana melkein vuosi ilman alkoholia.
Sinuna vaatisin heti selitystä ja korjausta asiaan ellet ole jo tehnytkin.
Jos tuo em. kertomasi jää papereihesi, olet ko. asian "vanki" joka käynnillä sen jälkeen ja uskottavuutesi kyseenalaistetaan automaattisesti.
Ei saa lääkäriä "vaivata" jos huomaa väsyneen oloiseksi!
Oma lääkärini haukotteli kaiken aikaa ja olo oli jokseenkin ahdistava eikä siinä vielä kaikki...
Sain labratulokset tulostettuna käteeni...
Niiden kanssa tehtiin paljon töitä...
...lopulta toisen kaupungin apteekissa kärsivällisesti etsittiin kirjasta viitearvoja.
Jo on aikoihin eletty! Potilas saa itse etsiä tutkimustensa tulokset.
Mistä sellaiset potilaat saavat tietoa joilla ei ole kotona "Googlea" tai ovat niin sairaita ettei jaksa lähteä apteekkiin kysymään neuvoa.
Lääkärin virkavirhe miltä kannalta katsottuna tahansa!
Menin kovan ripulin ja kuumeen vuoksi TK:hon päivystysvastaanotolle. Vaisu mieslääkäri laittoi kuitenkin, ehkä muodonvuoksi passitteen röntgeniin ja verikokeisiin. Soitin TK:hon ja pyydettiin tulemaan sinne heti ja niin tein koska väri kasvoilla alkoi olla siniharmaa, vaimoni sanoi.
Onneksi käytävällä tuli vastaan naislääkäri joka oli juuri töistä lähdössä. Hän palasi heti ympäri ja sanoi vastaanottoavustajalle, ottakaa heti tämä poika vastaan. (10vuotta sitten).
Minut laitettiin sairaalaan jossa oli kättelyssä tiputuksessa kolme vuorokautta. Tulehdusarvot hipoivat pilviä. Siitä ne alkoi laskea ja lopulta kuumekin ja ripulikin loppui.
Laihduin reippaasti tuolla reissulla.
Ensimmäinen lääkäri oli 'hälläväli-tyyppi', mutta tuo yksi onneksi pani töpinäksi.
Asia oli senverran vakava, että aikaisemmin siihen olisi kuollut.
joissa ihminen on vähätellen passitettu kotiin lintsaus- ym. epäilyjen saattelemina resepti kourassa viikonloppuna, ja sinne kotiin sitten kuolivatkin. Kaikki vääriä diagnooseja.
Ikävä kyllä varsinkaan vanhempi lääkärikunta ei ole päässyt eroon Freudilaisten piilomerkityksien etsimisestä. Se on ajattelumalli, joka perustuu juoruiluun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=599&posting=22000000012252878
Kuinka tälläinen voi olla diagnoosin pohjana!
Vanhanaikaista ajattelumallia kohta, toivottavasti. Freud, johon vieläkin tarrataan teki kokaiinihuuruissa päätelmiään. Onhan niissä perääkin mutta osa ihan puppua ja kumottavissa.
Yliminä ja omatunto ei ole sama asia.
Esimerkki.
Minun koiralla ei ole omatuntoa.
Minä olen sen yliminä. Joskus kasvattajana kehun tai moitin sitä, riippuen sen käytöksestä.
Jos koira varastaa ruokapöydältä jotain, ei sen sisin sano mitään. Mutta yliminä sanoo kun huomaan sen ja moitin.
Onneksi meidän koira ei varasta mutta tuo pätee silti ihmiseenkin.
On vissi ero paranoidisella ajattelulla ja paranoidisuudella. Paranoidinen ajattelu on juuri tuota kuvaamaasi ajattelua ees taas juoksuttamisesta jne. Se ei tarkoita, että psykiatrisi olisi tulkinnut sinut paranoidiseksi.
Lausunnossa ei siis ollut mitään väärää, psykiatrisi on laitettava siihen ylös se, mitä olet kiihdyksissäsi tuonut esiin.
Jos peräänkuulutetaan oikeaa sanamuotoa ja tarkkaa asioissa pysymistä, pitää pystyä myös itse lukea vain se mitä lausunnossa sanotaan, ei yleistää ja väännellä sanoja.
Huomaa heti, että sinä olet käenpesän asukas.
'Yksi lensi länteen,
yksi lensi itään,
yksi lensi yli käenpesän.'
Jos sinua turhaan juoksutetaan asiassa, joka selviäisi ensimmäisessä paikassa, ajattelisitko sinä paranoidisesti?
Sellasta se on täällä Pohjan perukoilla. Viranomaisten kanssa asioidessa kyykytetään minkä kerkiää ei aina pärjää jos ei sano tiukasti, että homman tulee hoitua tässä paikassa ja nyt toi voi olla vaan mielisairaille liian raskasta eivätkä he aina jaksa pitää puoliaan saastaista byrokratiaa vastaan.
Tapahtumat ovat kuten aloitustekstissä lukee.
Terveellä ihmiselläkin on aina omat ongelmansa virkamiesten kanssa asioidessa.
Sama ihmisarvo kummallakin, yhtälainen äänioikeus.
psyk.
ei voi olla totta, että tuolla ajatusmallilla joku opiskelee. käytkö skientologien kirjekurssia?
En opiskele, muuten ihan hyvä. Sattuu vaan olemaan niin, että useammankin lausunnon väsänneenä tiedän tasan tarkkaan, että se mitä sanotaan, on se mitä tarkoitetaan, ei yhtään sen enempää tai vähempää.
Missähän kohtaa mun viestiä muuten oli ajatusmalli? Mielenkiintoinen tulkinta tuokin. Ajatusmallista voisin kertoa paljonkin, mutta enpä taida viitsiä.
Paranoidinen ajattelu tarkoittaa ajattelua, jossa tapahtuneet asiat koetaan esim. hyökkäykseksi itseään kohtaan, vaikka todellisuudessa näin ei ole. Sitä kysyneelle siis: Kyllä, jos ajattelisin, että se, että minä juoksen papereitteni kanssa ainoana paikasta toiseen ja se olisinäin salaliitto, ajattelisin paranoidisesti.
Paranoidisuus taas on koko persoonallisuudessa näkyvä häiriö, jossa paranoidinen ajattelu on vain yksi osa.
Sillälailla, kunhan sinäkin saat ne opintosi valmiiksi, niin huomaat, että asiat eivät ole noin mustavalkoisia ja yksiselitteisiä. Ensimmäistä lausuntoasi kirjoittaessasi sitten huomaat kuinka paljon sanojasi vääristellään, mutta kun on kirjoittanut sen mitä on pitänyt, on vahvoilla jäillä. Opiskeluintoa!
Koska viestini tulkittiin näin, vastaan toisella tapaa: En nähnyt purkaustasi, enkä sitä miten asian esitit. En tiedä taustojasi, en sitä miksi olet hoitoon alunperin mennyt. Mutta lääkärisi (oletettavasti psykiatri) tietää ja hän sinun kanssasi tuolloin jutteli.
Silloin kun hän tekee lausunnon, hänen on laitettava siihen jokainen asia, jonka olet tuonut esiin ja hän on ylös kirjoittanut, muutoin hän olisi pississä polviaan myöten.
En tiedä myöskään sitä, miksi hän on halunnut käyttää paranoidisen ajattelun sanaa. Halusin tuoda vain esiin eron paranoidisuuden ja paranoidisten ajatusten välillä. Voi olla, että jos sinut olisin tuolloin tavannut, olisin ollut eri mieltä, mutta noin lausuntotekstinä luettuna, siinä ei ole mitään sellaista, mikä ei periaatteessa olisi oikein.
Se on vain termi hyvät ihmiset sille, että jokainen meistä saattaa ajatella, että se ilkeä virkailija haluaa vain meille vi**uillessaan ja ilkeyttään pahaa juoksuttamalla turhaan tms. Se ei ole sen kummempaa yksittäisenä ajatteluna, eri asia on sitten, jos tämä ajattelu ei jää tähän vaan siihen liittyisi muita harhaluuloja jne. ja se eristäisi meitä elämästä.
Ei ollut laitettu tietoja potilaskertomukseen kuten, ei yleensäkään laiteta mikä saa potilaan "paranoidisesti ajattelevaksi", tai muuten outoon valoon.
Mainittakoon yksi kerta.
Venäläinen lääkäri oli poliklinikalla kun olin itsepintaista ihottomaa näyttämässä.
Varsin outoja kirjoitteli potilaskertomukseen ja soitin osaston ylilääkärille. Hän fiksuna miehenä suttasi vänäläisen sepustukset ja korjasi asian.
Harvinaista ja arvostettavaa!
Sinulle tiedoksi psyk., en ole ollut koskaan mielisairaalassa "hoidossa", eikä papereihini ole sellaista sairautta laitettukaan.
Olet ainakin tietsikalta tai kirjastosta lukenut vastatransfrenssistä lääkärillä joka syntyy potilasta kohtaan? Tuosta olen tullut siihen lopputulokseen, että minun näköisiä miehiä kävelee pilvin pimein. Meinaan kohtelua vastaanotolla ja noita muutamia virheitä potilaskertomuksessa.
Onneksi on myös asiallisia ja työnsä pyrkivät hyvin hoitamaan.
Teeskentelyn potilas kyllä aistii!
on puhunut? Se, että ajattelin kyseessä olleen psykiatrin, liittyi siihen, että leensä se on psykiatri, joka lausunnon tämän tyyppisistä asioista tekee. En ota kantaa siinä tapauksessa asiaan ollenkaan, mikäli kyseessä on ollut yleislääkäri, sille on omat fooruminsa.
Mielenterveys- palstalla ja psykiatrin lausunnoksi asiassa ei ole mitään outoa. Vai vastatransferenssi? Joo, harvemmin se kyllä ihan perusterveydenhuollossa yleislääkärillä syntyy, mutta ehkäpä niin.
Enemmän minä olisin huolissani, jos asia kerran on näin, siitä, että ylilääkäri teki täysin väärin muuttaessaan toisen lausuntoa. Asia olisi pitänyt hoitaa ihan toisin, hän saattaa joutua vielä vaikeuksiin asiakirjoihin puuttuessaan. niin ja potilaskertomukseen tulee kaikki mitä lausuntoonkin, ihan vaan tiedoksi. Eri asia on se mitä lausuntoon laitetaan ja ainakin meillä sääntö kuuluu niin, että kaikki huomiot on siihen laitettava. En tiedä sitten yleislääkäreillä, mutta ainakin kuvittelin heillä olevan samat säännöt.
Viittaustasi venäläisyyteen en aio kommentoida.
Olet toivoton tapaus ja sinulla oikeustaju heittää pahasti.
En ikinä usko sinun olevan psykiatriaa opiskeleva vaan olet joku höppänä.
Vasta- tai myötätransfrenssi on kaikilla ihmisillä.
malliesimerkki paranoidisesta ajattelusta. venäläiseen...huh.
Tuo nim. psyk. on psyykisesti sairas. Kirjoituksen ovat sitä luokkaa, että pakkohoito alkaa olla lähellä. Aiheesta.
syntyvästä transferenssista oli nyt kyse. Voi voi, en ole väittänyt olavani opiskelija, se on sinun keksintösi. Saatte jatkaa paranoidista keskusteluanne olman minua. On teillä sitten parempi mieli, kun kukaan ei riko illuusiotanne totuudella. Hyvät jatkot vaan!
ilman perustelun perustelua. Olen kyllä pakkohoitolaitoksessa, mutta töissä, en potilaana. Moni muuten potilaistamme ovat paranoidisuudessaan kuvitelleet myös toisinpäin, joten pailiin katsominen ei ehkä olisi pahitteeksi. Onhan se kamalaa, kun maailma horjuu heti, kun joku uskaltaa sanoa totuuden. Ymmärrän kyllä, mutta totuus iskee jossain vaiheessa kuitenkin ja enhän sanonut mitään pahaa, itse asiassa hälvensin luuloa siitä, että kaikki paranoidinen ajattelu on askel hoitoon. No kuten jo totesin, vaikutatte viihtyvän hyvin keskenänne, joten ei muuta kuin hyvät jatkot ja toivottavasti vielä maailma näyttää jotain hyvää teillekin.
Höpö höpö ja naurut päälle. Olet ukomattoman pöljä idiootti! Sinäkö töissä mielisairaalassa? Haista home!
Pysy kans kieroon kasvanut jurtti täältä kauan pois!
Minusta kirjoitit ihan asiaa, mutta tämä keskustelupalsta on nettihörhöjen vallassa, niin eipä täällä järjen ääntä paljon noteerata.
Uskotko höppänän juttuihin?
täällä voi päteä olemalla vaikka mikä. Nim. avohoitopotilas uskoi mutta kyseessä onkin avohoitopotilas.
Minä en usko.
Pöhlö.
Minusta psyk. vaan kirjoitti ihan hyvin perusteltuja kirjoituksia oli sitten oikea psykiatri tai ei. Muutenhan ei synny keskustelua, jos kaikki vaan ovat samaa mieltä perustelematta mielipiteitään sen kummemmin. Itsekkään en kyllä usko, että oikea psykiatri vaivautuu kirjoittamaan Suomi24 tasoiselle keskustelupalstalle.
vaan psykologi. Itsekin välillä ihmettelen miksi täällä pyörin, mutta toisaalta on minusta ihan hyvä tietää millaisia ennakkoasenteita ja usein vääristeltyä totuutta ihmisten korville syötetään. Siinä samassa ehkä voin yrittää oikaista muutamaa niistä. Niin ja nuori kun vielä olen, keskustelupalstat ovat viihdettä. Näin myös varmasti psykiatreille, siinä missä muillekin. Mutta olen siis psykologi, en psykiatri.
Minusta sinä annat itsestäsi höppänän kuvan. Kun on lukupäätä voi opiskella vaikka olisi kuinka kajahtanut.
Sitäpaitsi en usko sinun olevan psykologi.
Toivottavasti tämä ei nyt aivan sentäs viihdepalsta ole kirjoittajien ja lukijoiden mielestä. Onhan sitä netissä kyllä muitakin mielenterveysaiheisia keskustelupalstoja, jonne nettihörhöt harvoin eksyvät saarnaamaan omaa ehdotonta totuuttaan. Minusta on hyvä asia, että tällä palstalla vierailisi myös enemmän asioihin vihkiytyneitä kirjoittajia oikomassa juuri niitä pahimpia väärinkäsityksiä.
Mielenkiintoisia kuulustelupöytäkirjoja. Sinäkin olet varmasti epäiltynä sarjamurhasta vai ajoitko viikko takaa ylinoputta, jonka tämänkin mittasi naapuri silmämääräisesti?
Tuo voisi olla tottakin. Kyllä tässä saatanan holhoojien parasiitissa viranomaiset kyykyttävät ja kiusaavat minkä kerkiävät. Ei ihme, että tässä holhousvaltiossa sekoo jos mistään ei saa päättää itse ja veroja joutuu maksamaan aivan mielettömästi siitä ilosta että kiltisti on holhottavana. Viinatkin joutuu ostamaan valtion kaupasta.
Nimittävät tätä hyvinvointivaltioksi ja pyh!!!!
Suoranainen ihme tosiankin kun pysähtyy ajattelemaan. Vastaanotolle ei tilattu mustaamaijaa eikä poliisit laittaneet rautoihin sitä ennen pamputettuaan pahanpäiväisesti. Tuosta kaikesta sitten palkaksi sakkoja.
Se on myös ihme kun ei laitettu mielisairaalaan pakkohoitoon.
Onkohan noilla TK:ssa mustalista epämielyttävästä potilasaineistosta?
Itse kukin haluaisi elämässään huolia ja murheita välttää, mutta maailma nähtävästi päättänyt syöttää niitä väkipakolla. Minäkin tuossa kertaalleen suorastaan ihmettelin kuin pienestä poliisikyydit tosiaan voi saada.
Hymyilyttää vain melko leveästi tässä ja nyt, koska juuri kaksi viikkoa sitten nostin itse melua hieman toisenlaisesta puoskaroinnista ja ongelmia oli todellakin odotettavissa. Sain monesta eri lähteestä vain naurua, rähjäystä ja taivaanrannan maalausta vastineeksi valituksille. Tänään sitten "putosin kuoppaan" samaisen asian vuoksi.
Voisitko valaista mitä sulle tehtiin?
Huonoa työtä, joka petti keskellä yötä, mutta onneksi keskellä kaupunkia ja vahinko toistaiseksi vähäpätöinen.
Taitaa olla jokin ammattivika. Mielenterveysalan ihmisiä repii muut ihmiset ja autoalan ihmisiä autot.
Niinpä. Ylihuomenna on linnanjuhlat ja saa katsoa ja luvalla arvostella kuinka ihmiset ovat pukeutuneet. Mauttomin asuste minkä muistan on Mika Myllylän kansallispuku.
Greenpeace hakee mainetta idioottimaisesti ja populistisesti Euroopassa, jossa asiat ovat hyvin.
Kiinan saastejoki ja sen myrkkylautta on suurempi vaara kuin Kymmene Oy. Suurempi kuin toisinajattelija joka kärrätään mielisairaalaan sen vuoksi.
Ne mieluusti arvostelevat sitä itsenäisyyden juhlintaa jotka ei koskaan ole sen itsenäisyyden nimissä täyspaukkauksilla rämpinyt metsässä tvällit mukana tai kaivanut koloa nukkumista varten 25 asteen pakkasessa lumihankeen nilkat sinisenä taikka maanneet sairaalassa 40 asteen kuumeessa joitain viikkoja kun kaikki pöpöt on iskenyt yhtäaikaa tai ehkä maannut pyssyn kanssa kaatosateen aikana kuralammikossa tai keitelleet makaroonia siellä kaatosateessa taikka lumihangessa. Menihän tämä sairaalapolitiikka siten, että syötiin vain soppatykistä ja linja-autolla matkusteltiin leiriytymään ja nukkumaan mentiin kun Nukku Matti heitti unihiekkaa ja herättiin kun kerettiin?
Isänmaallista oloa nostatti nimettömät lakimiehet, nimettömät psykiatrit, mielivaltaiset vapaudenriistot ja autonkorjauksen tuplalaskutus työttömälle ja titenkin pieni maininta työvoimapolitiikan orjuutuslaki muutoksista ja päivärahakatkojen selvittelyistä ne muut työminiteriön huu-haa toiminnot ja tietenkin ne työnantajien palkkauspolitiikat ja sopimusjärjestelyt.
Jäikös minulta nuoruudessa sitten yksi vapaaehtoinen paperi tekemättä ja siksi saan tämän "huippukohtelun"?
Tuohon lisää, ettei sitten todellakaan tule ajateltua linna juhlien loistoa, poliitikkoja, julkkiksia, kuokkavieraita tai heiluteltuja taksimersuja sen enempää kuin Mika Häkkisen Monacon asunnon kattovuotoja tai jonkun 60-luvun eliittikusipään pelleilyt takkai airolseja. Tekisi niin rehellisen suoraan sanottuna laittaa multajengiin ne jotka puuttuvat töihin, rahoihin, asumisiin, ajamisiin, vapauksiin, opiskeluihin jne.....
Selvennä tuo viimeinen lause ketä siihen kuuluu?
Käytännössä ei kukaan. Luonto hoitaa työn puolestani.