Kokoomuksen loanheitto alkaa olla sitä luokkaa että nyt rummutus eteenpäin.
Älkää kukaan missään olosuhteissa äänestäkö Niinistöä.
Jokohan nämä kriisihallintalaki provosoijat saisivat siitä läksynsä.
Älkää kukaan missään olosuhteissa äänestäkö Niinistöä.
Jokohan nämä kriisihallintalaki provosoijat saisivat siitä läksynsä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kun lehdet kirjoittavat kokoomuslaisista ikävästi, se on totuus.
Kun lehdet paljastavat kepun mokia, se on kokoomuslaista loanheittoa.
Mutta onhan tämä jokaiselle keskustalaiselle paha päivä, kun paljastui, ette Vanhasesta ole edes Halosen apupojaksi saati sitten Haloseksi Halosen tilalle.
Niinistön ja kokoomuksen tarvitsee vain katsoa sivusta hiljaa ja rauhallisena, kun Vanhanen kaivaa kepulle ihan omaa hautakuoppaa.
Mitä Vanhanen on tehnyt?
Ei mitään. Kertonut mielipiteensä.
Kyllä tässä maassa kuules pitää vielä pääministerinkin pystyä sanomaan mielipiteensä,
ilman että sinä itket täällä joka lauseesta valtakunnanoikeuteen!
Sinä TOIVOT ja suorastaan hakemalla haet kohtaa, mitä Matti olisit tehnyt, jotta saisit täällä suoltaa paskaasi Niinistön hyväksi.
Sikamaista paskanheittoa.
Ikinä Niinistö EI SAA MINUNKAAN ääntäni. Kosiskoon vaan urakalla niitä työläisiä hahhhahahhaaaa
KOKOOMUSLAINEN RÄKSYTTÄÄKUIN RAKKIKOIRA!!!
SITÄ TE OSAATTE PARHAITEN.
PERUSTAKAA KOIRAKENNELI JA TELJETKÄÄ ITSENNE SINNE.
MITTAANI ON TÄYNNÄ TEIDÄN LAISIANNE SIVISTYMÄTTÖMIÄ RÄKSYTTÄJIÄ!
Mitä sinä minus asyyttelet ja haukut?
Kaikki, mitä edellä sanoin on lehdestä luettavissa eikä sen jälkeen tarvitse kuin hiukan omaa päättelyä.
Keskustan valiokuntajäsen, Rossi, sanoo Vanhasen painostaneen. Jos se on valhe, niin ei se minun tai kenekään kokoomuslaisen valhe ole.
Eikä tässä oikeastaan muuta ole kuin se, että Vanhanen ei kuitenkaan saanut edes keskustalaisia puoltamaan Halosen haluamaa lakitekstiä.
Turhaa sinä muuten valtakunnanoikeudesta höpiset, ei sellaista kukaan vaadi, mutta hyvä olisi, jos jokainen valiokunnan jäsen nyt julkisesti ja rehellisesti kertoisi, miten ja kuka heitä on painostanut.
Se on äänestäjille tärkeää tietoa, kun mietitään kehen preswidenttiehdokkaaseen voi tiukan paikan tullen luottaa ja kehen ei voi.
Se, että Sinä äänestät 1. kierroksella Vanhasta ja 2. kierroksella Halosta ei haittaa mitään eikä ketään. mutta älä kerro sitä kenellekään, koska silloin sinua pidetään vähän yksinkertaisena.
Markku Rossi tarkentaisi vielä kriisinhallintalakia
Janne Impiö
Helsinki
Kriisinhallintalain käsittely tyssäsi viime viikolla eduskunnassa, kun peruslakivaliokunnan ja hallituksen näkemykset asiassa eivät kohdanneet.
Valiokunta linjasi kriisinhallintalakia koskevat linjaukset viime viikon torstaina ensimmäisessä käsittelyssä. Kansanedustaja Markku Rossi (kesk.) muistuttaa, että perustuslakivaliokunta muodostaa kantansa aina ensimmäisessä käsittelyssä.
– Toisessa käsittelyssä keskitytään lausunnon hiomiseen, eikä sen päälinjoista enää silloin äänestetä.
– Jos on saavutettavissa joitain kompromisseja, toisen käsittelyn äänestyksissä edistetään vain valiokunnan yhteisen näkemyksien muodostumista. Tältä pohjalta toimimme viime viikolla.
Vasemmistoliiton edustajat toivat toiseen käsittelyyn uusia ehdotuksia, jotka koskivat muun muassa YK-mandaattia. Rossi lisää, että he halusivat vielä kertaalleen äänestää valiokunnan pohjaesityksestä, jonka mukaisesti valtioneuvosto päättäisi tasavallan presidentin sijasta EU-kriisinhallintajoukkojen lähettämisestä.
– Siinä äänestyksessä keskustan ryhmä ei halunnut olla tukemassa vasemmistoliiton ehdotuksia tai vielä äänestää erikseen pohjaesityksestä.
Rossin mielestä keskustan ryhmä tuki toisen käsittelyn äänestyksessä hallituksen esitystä, vaikka koko viiden hengen ryhmä äänesti tyhjää.
– Toimme samalla ilmi kantamme, ettemme edelleenkään hyväksy ensimmäisen käsittelyn linjausta.
Rossin mielestä ”tyhjällä” oli merkitystä tässä tapauksessa, sillä valiokunnan lopulliseen lausuntoon päätettiin kirjata maininta niin sanotusta poikkeuslaki-mahdollisuudesta.
– Perustuslakivaliokunta avasi tämän lainkohdan. Lausunto on poikkeuksellinen, koska siinä todetaan, miten asia tulisi hoitaa perustuslain mukaan. Siinä tarjotaan myös ulkoasianvaliokunnalle mahdollisuutta pohtia, viedäänkö esitystä eteenpäin vai ei.
Rossin mielestä 5/6-enemmistöllä eduskunta olisi voinut hyväksyä poikkeuksellisen menettelytavan.
– Tämä mahdollisuus eli noin kolme tuntia, kunnes pääministeri ilmoitti vetävänsä lakiesityksen pois eduskunnasta.
Rossi olisi halunnut nähdä poikkeuslain tuomat mahdollisuudet ensin ulkoasianvaliokunnassa ja sitten puolueissa. Hän mielellään hieman ”jossittelee” asian kanssa.
– Olisivatko suuret puolueet silloin vastustaneet hallituksen linjauksia, Rossi kysyy.
Rossin mielestä tämä olisi ”hieman mutkat oikaisten tarkoittanut” sitä, että lain vastustajat olisivat olleet valmiita leikkaamaan tasavallan presidentin valtaoikeuksia. Hän hieman harmittelee, ettei poikkeuslaista päästy keskustelemaan julkisesti.
– Jos esimerkiksi kokoomus olisi ilmoittanut vastustavansa poikkeuslakia, olisi se samalla lyönyt omaa presidenttiehdokastaan märällä rätillä päin kasvoja.
Eduskunta saa lain uudelleen käsittelyyn presidentinvaalien jälkeen. Rossin mielestä uuteen esitykseen pitäisi kirjata tarkemmin eri toimijoille perustuslain antamat toimivaltuudet.
Rossi muotoilisi esityksen niin, että joukkojen lähettämisestä päättäisi valtioneuvosto tasavallan presidentin myötävaikutuksella. Pattitilanne saataisi ratketa yksinkertaisesti mainitsemalla tasavallan presidentti kriisinhallintalain pykälissä.
– Ei saisi syntyä vaikutelmaa, että tasavallan presidentti jätetään asiassa kokonaan syrjään.
Suomenmaa
Rossi kertoo suoraan keskustan tukeeneen Hallituksen esitystä, mutta koska siihen liittyy/liittyi paljon muutakin asioita/ näkökulmia kuin mitä tavallinen räksyttävä palstaterroristi äkikseltään ymmärtää, niin onhan se helpompi valita yksoikonen tyyli = syyttely.
Perehdy asiaan ja syyttele sitten.
Ei muuta
Ainoat räksyttäjät löytyvät punamullan johtopaikoilta, jotka syyttelivät valiokuntaa täysin aiheetta, koska presidentin valtaa ei oltu kavennettu eikä valiokunta ollut politikoinut.
Räksyttäjiä olivat Vanhanen, Halonen, Tuomioja ja Heinäluoma.
http://www.yle.fi/vaalit/uutiset/id22466.html
Niinistö tällä hetkellä ainoa ehdokas, jolta olen tähän mennessä kuullut tämän asian tiimoilta rakentavan vastauksen:
"Niinistö sanoi TV-uutisille yllättyneensä perustuslakivaliokunnan ehdottomuudesta. Valiokuntaa itsekin johtaneen Niinistön mukaan lain tulkinnassa olisi voitu ottaa huomioon presidentin asema armeijan ylipäällikkönä."
Eriävän mielipiteen voi esittää noinkin.
Suomessa perustusakia tulkitsee perustuslakivaliokunta, joten sen päätös on myös hallitusta, presidenttiä ja pääministeriä sitova. Vain eduskunta, 5/6-osan enemmistöllä, voi muuttaa PeV:n tulkinnan perustuslaista.
...