Tätä riemua riittää vielä toista kuukaustta, kun kaikki helppoheikit täälläkin yrittävät sepittää Halosvastaisia juttuja.
Halosen valinnan jälkeen samaiset helppoheikit ovat täällä edelleen ja selittelevät, että Halosen suosio ei oikeassti ole niin suurta kuin äänestystulos (=Halonen toiselle kaudelle) antaa ymmärtää.
Mutta Halonen se vaan jatkaa toisen kauden.
Mutta kukahan on demareiden pressaehdokas 2012?
Halosen valinnan jälkeen samaiset helppoheikit ovat täällä edelleen ja selittelevät, että Halosen suosio ei oikeassti ole niin suurta kuin äänestystulos (=Halonen toiselle kaudelle) antaa ymmärtää.
Mutta Halonen se vaan jatkaa toisen kauden.
Mutta kukahan on demareiden pressaehdokas 2012?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kerros nyt helppoheikki, miten perustelet kannatuksesi Tarja Haloselle? Millä tavalla Tarja Halonen pystyy vaikuttamaan hyvinvointimme varmistamisessa paremmin kuin Matti Vanhanen tai Sauli Niinistö?
Ja mieti ennen kuin vastaat, että mistä se hyvinvointi vain ja ainoastaan tulee.
Enhän minä osaa perustella sitä, jos Suomen kansa äänestää Halosen jatkoon.
Ja omasta kannatuksestani Haloselle tai kenellekään muulle en avauksessani puhunut mitään.
Totesin vain selkeän tosiasian, joka ei muuksi muutu, vaikka äänestäisin ketä.
Ja mitä hyvinvointiin tulee, en usko että alkaisimme voida huonommin, vaikka presidentiksi valittaisiin..valittaisiin..vaikkapa Niinistö tai kuka tahansa muu ehdokas.
Halonen on mielestäni kuitenkin hyvä valinta, koska hänet tunnetaan Suomen presidenttinä maailmalla ja häntä myös arvostetaan siellä.
Halosen ikä vain on nyt jo niin korkea, että tuleva kuusivuotiskausi vie valitettavasti hänen mahdollisuuksiaan toimia enää 2012 jälkeen esim. jossain YK-virassa.
Valitettavasti sikäli, mutta tarvitseehan maa toki presidentin.
Ja sen se saa Halosesta myös kaudelle 2006-2012.
Täällä se vääntö syntyy yleensä siitä, että Halosen kannattajilla ei ole mitään todellisia asiaperusteita. Ainoastaan "kansan kannatus".
Hyvähän sekin on, mutta sillä ei vielä saada hilloa pöytään jaettavaksi. Halos-keskustelu pyörii parhaimmillaankin sen hillon jakamisen ympärillä, mutta ei siinä, mistä ja miten sitä hilloa saadaan.
Keskustelun asiallisin osa pyörii usein sen aiheen ympärillä, mikä olisi maan ja suomalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden kannalta paras presidentti. Ja eikös sellainen keskustelu ole ihan oikeutettua näinä aikoina? Halos-rintamalla on vain ollut kovin vähän sanottavaa näihin aiheisiin. Mistä lie johtuvaa?
Kansan kannatuksella pääsee pitkälle.
Sillä voi päästä vaikka presidentiksi.
Kuka sinusta olisi maamme hyvinvoinnin ja turvallisuuden (mitä se tarkoittaa?) kannalta paras presidentti?
Paras valinta suomelle, kun turvallisuudesta puhutaan.
On ilmoittanut ehdokkaista ainoana selkeästi haluavan suomen liittyvän natoon.
Oma mielipiteeni on, että Sauli Niinistöllä on uskottavin ja toimivin strategia Suomen hyvinvoinnin turvaammiseksi.
Asia on vakavampi ja tärkeämpi kuin yleensä uskotaan, sillä edessä on ihan varmasti hankalat ajat: kansa eläköityy, eläke- ja terveysmenot kasvavat, mutta verorahojen tienaajia on yhä vähemmän.
Luulenpa myös, että Niinistön johdolla työpaikkoja siirtyy pois Suomesta vähemmän kuin Halosen johdolla.
Pidän melkoisena ongelmana, että Halonen ei ota näihin asioihin lainkaan kantaa. Se suorastaan pelottaa.
Eihän presidentti paljoa voi itse tehdä, mutta hän on kuitenkin se keulakuva, joka seisoo korkeimmalla korokkeella, ja hänen pitää nähdä, missä ollaan ja mihin ollaan menossa. Ja pitää osata se myös kertoa.
Eilen tuli muuten uutisissa jotain yrityistuista, jotka vedettäisiin takautuvastikin pois yrityksiltä, jotka siirtävät toimintaansa ulkomaille.
Siis joku tuollainen esitys.
Tyytyväisyys Haloseen on heikentynyt
27.11.2005 06:09
Presidentti Tarja Halosen saamat arvosanat ovat laskeneet viimevuotisista. Tämä käy ilmi Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen teettämässä kyselyssä. Kyselyssä presidentin kouluarvosanaksi tuli 7,5. Viime vuonna se oli 7,8.
Tämän vuoden keskiarvo on Halosen kauden huonoin. Ensimmäisessä ja toisessa kyselyssä hän sai vastaajilta arvosanaksi 7,6.
Halonen saa parhaat arvosanat sukupuolten tasa-arvon edistämisessä (8,3) ja ulkopolitiikan johtamisessa (7,9). Työttömistä huolenpitäminen saa alimman arvosanan, 7,1.
Ulkopolitiikan saralla kiitettävien arvosanojen osuus väheni; viime vuonna 39 prosenttia vastanneista piti Halosta kiitettävän arvoisena, tänä vuonna osuus oli 30 prosenttia. Erityisesti kokoomuksen kannattajat antoivat huonompia arvosanoja, heistä vain 13 prosenttia piti Halosen ulkopolitiikkaa ysin tai kympin arvoisena. Tyytyväisimpiä Halosen ulkopolitiikkaan olivat SDP:n, vasemmistoliiton ja vihreiden kannattajat.
Halosen yleisarvosana on sama kuin se, minkä sai pääministeri Matti Vanhanen (kesk.). Kyselyssä haastateltiin tuhatta vastaajaa.
(STT)
Kyllä minä olen ainakin lukenut, en suoraan lehdistä, mutta netin uutisotsikkojen kautta löytyviä kirjoituksia eri lehdistä, joissa uutisoitiin tuokin Halosen kannatuksen heikkenenminen.
Ja kai sinäkin jostain löysit tuon, mitä kirjoitit?
Älä ala puhumaan ihan löysiä.
Kummallista, kun ei mikään kelpaa.
Jos Halosen gallup-lukemat on hyvät ja ne uutisoidaan, alat itkeä.
Jos ne heikkenevät, alat itkeä näköjään sittenkin, kun ei mielestäsi asiasta ole uutisoitu.
Sokeako olet?
Ja gallupit on tietty väärennetty, jos ne ei ole sinun mielesi mukaisia?
valtakunnan ykköslehti noteerasi kyseisen uutisen ensin (samana päivänä) otsikoimalla ja korostamalla Vanhasen ja Halosen arvosanojen samanlaisuutta, seuraavana päivänä oli 4 cm x 7 cm pikkuruinen nurkka sivulla 10, jossa sanottiin, että Halosen arvosanat laskivat hieman. Vain arvosanojen keskiarvoista oli puhetta ja ymmärrettävistä syistä vertailtiin pääministeriin eikä niinkään presidentin aikaisempiin arsonoihin... kaivapa lehti niin näet. Siinä meillä onkin rehti lehti työväkeen kuuluvan päätoimittajansa käsissä - taitaa muuten hemmo olla samalla Suomen rikkain... halunnee pitää muut köyhinä?
Palstamillimetrejä en ole mittailut, mutta Halosen kannatuksen heikkeneminen uutisoitiin useamman lehden toimesta.
Jos hesari (sitäkö tarkoitat?) ei miellytä, lue ihmeessä muitakin lehtiä.
on menettänyt kaiken uskottavuutensa, jos sillä nyt koskaan uskottavuutta olikaan.
Sääliksi käy Hesarin työntekijöitä.
kiitos vihjeestäsi, näin juuri tapahtuu. Onneksi on sentään vielä vapaa maa sekä sana ja monipuoluejärjestelmä - toisin kuin sosialistit (mukaanlukien 60-70-lukujen tunnetut radikaalit) toivoivat...
Mutta jos jokin lehti tiluteeraa itseään valtakunnalliseksi ja sitoutumattomaksi, odottaisin tämän heijastuvan uutisoinnin tasoon ja puolueettomuuteen. Liikaa odotettu?
Kerro nyt fiksu ihminen, kun aloit neuvomaan, mitä me helsinkiläiset voisimme lukea? - onko meillä oikeus muuhun kuin punaiseen totuuteen? Vai tilaanko Turun Sanomat stadiin - vaiko Kalevan??
Ei kai se pakko ole lukea sitä lehteä, jos tuntuu, että se on puolueellinen.
Tilaa tosiaan joku muu lehti.
Oulussa ilmestyvä Kaleva kertoo olevansa myös sitoutumaton lehti, mutta punamedian lehdeksi se täälläkin leimattiin heti, kun se kirjoitti muistaakseni jotain sellaista, josta keskustalaiset eivät pitäneet.
Mutta, jos uutisoitava asia on totta, pitäisikö se vaieta lehdissä siksi, että osa kansasta ei pidä, jos siitä puolueesta, jota sattuu kannattamaan, ei löydy ihan aina pelkää hyvää kirjoitettavaksi?
Olet täällä koko päivän yksin yrittänyt nostattaa Halostasi. Alkaa teillä siellä Halosleirissä olemaan aika epätoivoiset tunnelmat. SDPn rivitkin rakoilevat. Voi olla, että Halosen äänimäärä jää jopa SDP:n normaalista kannatuksesta, kun osa SDPläisistä ryntää sankoin joukon äänestämään parempaa ehdokasta.
seuraajana voin rehellisesti sanoa että,nämä halosen epätoivoiset puollustajat ne vasta varsinaisia HELPPOHEIKKEJÄ ovat.
kun työläiset -kaikista puolueista- sankoin joukoin ryntäävät äänestämään ainoaa oikeaa ja aitoa työväen presidenttiä Tarja Halosta.
Meillä ei muuten ole mitään syytä olla epätoivoisia, joten saat pitää sen tunteen ihan omanasi, sinulle se on tarpeen.
Itsekkin ihmettelen miksi Halosen kannattajat aina vaan puhuvat miten Tarja haluaa säilyttää hyvinvointivaltion .Mistäs se maksetaan se hyvinvointivaltio? Kaikkein yritys vihamielisin tyyppi koko mummo ja vailla ymmärrystä markkinatalouden kiemuroista.
Mutta eihän Tarjan tarkoitus olekkaan saada ihmiset itse toimeen tulemaan. Muutenhan heiltä loppuvat äänestäjät. HALOO!!
Kirjoitit sosialidemokratian perimmäisen olemuksen: viisaita hyvinvoinnin jakajia löytyy pilvin pimein, mutta harvemmin niitä, jotka ovat valmiit tunnustamaan, mistä se hyvinvointi tulee.
Demareiden kannatuksen kulmakivi on se, että kaikille luvataan riittävä toimeentulo. Sehän on toki oikein, mutta todellinen kysymys on siinä, mistä se toimeentulon rahoitus saadaan. Vasemmistoleiri ei yleensä ole kiinnostunut tästä puolesta lainkaan, ja juuri se näkyy erona Halosen ja Niinistön välilläkin.
Sosialidemokratia on hyvien aikojen ideologia. Maan pelastajaksi taloudellisista ongelmista siitä ei ole.
Mistä hyvinvointi tulee?
Sepä se.
Jos olisin yrittäjä(henkinen), saarnaisin sen puolesta, että minä annan työtä muillekin (jos olisin niin iso yrittäjä).
Jos olisinkin sen yrittäjän työntekijä, saarnaisin sen puolesta, että ilman minua ei yrittäjälle tulisi hynää tilille.
Sanot, että demareiden kannatuksen kulmakivi on, että kaikille luvataan toimeentulo.
Oikein se onkin.
Se ei ole oikein, että suuryritykset lappavat väkeä pihalle vain maksimoidakseen voittojaan.
Tähän liityi Halosen puhe yritysten yhteiskuntavastuusta joku aika sitten.
Jos halutaan kaikille toimeentuloa, kapitalistin (anteeksi vanhahtava ilmaisu) täytyy olla valmis luopumaan ahneudestaan.
Ylisuurille eläkkeille ei myöskään ole moraalista perustetta silloin, kun puhutaan siitä, että jokaiselle kansalaiselle tulisi taata siedettävä toimeentulo.
Onpa syy kenen tahansa, on sietämätöntä, että Suomessa on esimerkiksi kodittomia ihmisiä.
Maailmanlaajuisesti on sietämätöntä se määrä ihmisiä, joka päivittäin kuolee nälkään.
Mutta kerropa, onko mahdollisesti niin, että näin se vain menee?
Ihminen on kohta aikansa Telluksella huseerannut ja siinä se?
Kai olet huomannut, että ihminen on todella lahjakkaasti pilaamassa omia elinolosuhteitaan?
Luonto korjaa aikanaan itse itsensä ja ehkäpä muutaman kymmenen miljardin vuoden päästä täällä taas on jotain elämää.
Ihmisellä vain on taipumus tehdä itsestään niin kauheen tärkee ja unohtaa oma mitättömyytensä suurempien asioiden rinnalla.
Sorry, meni vähän sivuraiteille, mutta kirjoittelin, mitä päähän pälkähti.
On ihan oikein ajatella maailman menoa vähän isommistakin sfääreistä, kuten teit. Meidän pitäisi aina muistaa asioiden suhteet. Ja se on juuri niin, että nämä pressan vaalit ja monet muut "tärkeät" asiamme eivät oikeasti ole yhtään mitään.
Mutta jos palataan arkeen, niin ihminen on kovin raadollinen. Jos muistat 90-luvun alun lama-ajan, joka meidän mittakaavassamme oli iso asia, koska kansantuote kääntyi hetkeksi laskuun (hahhah). Maailman tai maailmankaikkeuden mittakavassa se ei ollut mitään. Mutta nin vain kävi omassa pikku Suomi-kolossamme, että ihmisten arvot muuttuivat täysin. Työttömyys tai huoli siitä teki sen. Esimreksiki ydinvoiman vastustus kääntyi yhtäkkiä kannatukseksi. Koska hyvinvoinnista oli kysymys.
Tämä vain mustutukseksi siitä, että ihmisten arvostukset ja mielipiteet ovat täysin riippuvaisia omasta elämäntilanteesta ja sen hetkisistä tarpeista.
Mutta mihin on unohtunut yksilön oma vastuu asioista? Vai onko meidät holhottu kehdosta hautaan tekemättä itse omia ratkaisuja?
Sepä onkin nuorallatanssia, kun halutaan pitää yhteiskuntavaltiota pystyssä, että sieltä saataisiin eliminoitua ne, jotka yrittävät väärinkäyttää sitä "holhousta".
Ettei sitten mentäisi siihen suuntaan, että ne, jotka lakien mukaan olisivat oikeutettuja erilaisiin yhteiskunnan tarjoamiin etuuksiin, eivät jäisi myös niitä vaille, kun väärinkäyttäjiä yritettäisiin saada pois tukiverkostoa kuormittamasta.
Näitä asioita pohdittaessa ajaudutaan helposti vielä syyllistämään jopa niitä, jotka oikeasti tarvitsevat yhteiskunnan apua.
Ei liene kovin harvinaista, että (ilkeyttäänkö?) leimataan joku huonompiosainen vaikkapa laiskaksi ja omaa syytään hankalaan tilanteeseen ajautuneeksi.
Sellainen voi aiheuttaa kohta jotain sellaisia epäilyksiä, että eikö kahtiajako sittenkään ole poistunut Niinistön sanojen myötä?
Onkos taas rouva tasavallan presidentti sanellut Pentille, mitä pitää kirjoittaa? Oli oikein hieno kirjoitus. Olihan siinä muutamia kirjoitusvirheitä, mutta sisältöhän se on se pääasia. Sekin oli oikein linjassa: kun on tyhjä pää niin sisältö tyhjäks jää. Oikein rattoisaa päivänjatkoa tärkeiden tehtävien parissa: oliko se kissanhiekan vaihto vai lehtikuvassa hymyily tänään ohjelmassa. Ethän sano mitään, ethän: ei niitä sun höpinöitä kukaan jaksa kuunnella. Mene sinne kaappiin - siellä on hyvä olla.
Ensinnäkin Pentti Arajärvi, josta oletan tässä puhuttavan, on valiokuntaneuvos ja tohtori. Hänellä on vuosikymmenien poliittinen kokemus, joka edeltää hänen "Halosen aviomies" aikaansa.
Minua ärsyttää se miten hänet on (lähinnä siksi että se on Itsevaltiaissa hauskaa?) leimattu jonkinlaiseksi marionetiksi.
Sitten täällä vaaditaan perusteita Halosen kannattamiseksi. Puolustan kuitenkin tavallisten ihmisten oikeutta äänestää myös hieman mutupohjalta. Jos tuntuu siltä, että Halonen puolustaa sellaista yhteiskuntaa ja niitä arvoja joista pitää, niin se riittää. Samoin tietysti muidenkin ehdokkaiden kannattajien suhteen.
Täällä joku kirjoitti, että meillä on eläkepommin ja globalisaation aikoina edessämme vaikeat hetket. Totta. Ja minä haluan, että maamme johdossa (myös presidenttinä) on silloin sellaisia ihmisiä, joiden tiedän haluavan samaa kuin minä haluan. Eli siis rauhaa, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta.
Pelkään että Niinistön keinot näiden ongelmien ratkaisemiseksi ovat liian kovia. Uskon (ja se saa olla uskon kysymys) että Halosen mielestä ihminen on pääasia.
Muualla kuin kotimaassa on tärkeä!
Arvaappas toveri miksi? Koska sossu/kommarit tarvitsevat köyhänsä ja huonosti voivat!
Muutenhan heitä ei kukaan äänestäisi(paitsi joku kotona aivopesty)
Asia on todellakin niin. Itse olin joskus sossu ja silmäni aukenivat tälle yhtälölle. Surullista!!