Hei, oletko uimaseura Cetuksen asiakas? Oletko joutunut maksamaan laittoman kolmen euron laskutuslisän uimakoulumaksustasi? Tai oletko joutunut tappelemaan seuran kanssa, ettet joutuisi laskutuslisää maksamaan?
Uimaseura perii laittomasti laskutuslisää, vaikka uimakoulumaksun maksaminen käteisellä ei ole mahdollista ( http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/d efault.asp?site=34&tmf=6475&lmf=6507&id=9704&mode=readdoc ).
Olen reklamoinut asiasta kuluttaja-asiamiehelle, joka kuitenkin ilmoitti, etteivät he vielä puutu tilanteeseen, koska aiheesta ei ole tullut muita valituksia. He tyytyvät siis seuraamaan tilannetta (eli katsovat, valittaako joku muu).
Jos olet Cetuksen asiakas tai muuten vain kiinnostunut kuluttajan oikeuksien toteutumisesta, niin käy täyttämässä kuluttajaviraston sivuilla ilmoitus kuluttaja-asiamiehelle. Tavoitteena on saada oikeudenmukainen ja laillinen kohtelu kaikille ko. uimaseuran asiakkaille - kyseessä kun on ainoa taho, joka järjestää Espoossa uimakouluja lapsille.
Tässä osoite sivulle, jossa voi tehdä ilmoituksen. Kuluttaja-asiamies ei toimita ilmoituksen tehneiden asiakkaiden tietoja seuralle:
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6480&lmf=16206&id=16214&mode=readdoc
Uimaseura perii laittomasti laskutuslisää, vaikka uimakoulumaksun maksaminen käteisellä ei ole mahdollista ( http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/d efault.asp?site=34&tmf=6475&lmf=6507&id=9704&mode=readdoc ).
Olen reklamoinut asiasta kuluttaja-asiamiehelle, joka kuitenkin ilmoitti, etteivät he vielä puutu tilanteeseen, koska aiheesta ei ole tullut muita valituksia. He tyytyvät siis seuraamaan tilannetta (eli katsovat, valittaako joku muu).
Jos olet Cetuksen asiakas tai muuten vain kiinnostunut kuluttajan oikeuksien toteutumisesta, niin käy täyttämässä kuluttajaviraston sivuilla ilmoitus kuluttaja-asiamiehelle. Tavoitteena on saada oikeudenmukainen ja laillinen kohtelu kaikille ko. uimaseuran asiakkaille - kyseessä kun on ainoa taho, joka järjestää Espoossa uimakouluja lapsille.
Tässä osoite sivulle, jossa voi tehdä ilmoituksen. Kuluttaja-asiamies ei toimita ilmoituksen tehneiden asiakkaiden tietoja seuralle:
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6480&lmf=16206&id=16214&mode=readdoc
Vastaukset 34
Vanhimmat
On sullakin ongelmat. Olen käynyt itsekin Cetuksen pitämillä kursseilla , joten sen verran tiedän että kurssit ovat todella halpoja.
Suorastaan hävyttömän halpoja, koska kyseessä on pelkkä harrastustoininta, Mikä tuossa on ongelma?! joko maksat maksun verkkopankilla tai sitten maksat kolmen euron laskutuslisän, mikä on ihan aiheellinen. Laskun lähettäminen maksaa.
Asia tuodaan kyllä erittäin hyvin esille, joten se ei jää epäselväksi. Onko elämäsi tylsää vai miksi tämä on sinulle niin tärkeä asia?
Siksi valitan, että laskutuslisän periminen on laitonta, ellei maksua ole mahdollista maksaa käteisellä ja Cetuksella ei kyseistä mahdollisuutta ole. Oman pankkini nettipankin käyttäminen ei ole mahdollista, koska laskun voi maksaa vain Cetuksen valitsemien pankkien nettipankissa, oma pankkini ei niihin kuulu.
Kuvitellaanpa, että itse menisit kauppaan, jonka mainoksessa luvattiin kengät 65 eurolla, mutta kassalla myyjä laskuttaisi 68 euroa, koska sinulla on väärän väriset hiukset. Vieressä olevalle asiakkaalle kengät maksaisivat 65 euroa. Valittaisitko? Vai tyytyiksitkö toteamaan, että halvat kengäthän ne silti ovat?
Kyse on ihan samasta asiasta. Yritin ilmoittaa lapseni kurssille netissä, mutta ainut mahdollisuus oli 3 euron laskutuslisä, koska olen "väärän" pankin asiakas. Soitin Cetukseen ja kysyin, millä tavalla voisin ilmoittaa lapseni uimakouluun ilman, että joutuisin maksamaan laskutuslisää ja he lupasivat selvittää asiaa ja soittaa minulle vielä samana päivänä. Mitään ei ole vieläkään kuulunut. Seuraavaksi lähetin seuralle sähköpostia tiedustellen samaa asiaa, mutta siihen ei vastattu. Lopulta ilmoitin lapseni puhelimitse uimakouluun: ilmoittautumisen yhteydessä henkilö ei maininnut mitään laskutuslisästä (lain mukaan laskutuslisästä täytyy aina kertoa asiakkaalle), joten kuvittelin päässeeni ongelmasta. Mutta mitä vielä, kun lasku tuli niin siihen oli laitettu laskutuslisä. Reklamoin uimaseuralle, jolloin sain vastaukseksi marttyyrimäisesti kirjoitetun viestin, jossa he pitivät minua niuhottajana, maksua kohtuullisena ja "vaivaa" kolmen euron arvoisena. Lopuksi todettiin, että jos minulla ei todellakaan ole varaa maksaa kolmea euroa, niin voin jättää sen maksamatta - todella asiaton viesti siis.
Maksoin uimakoulumaksun saman tien (ilman laskutuslisää) ja laitoin uimaseuralta saamani viestin kuluttaja-asiamiehelle liitteeksi. Kuluttaja-asiamies piti laskutuslisää selvästi laittomana, mutta kertoi, että tämänhetkisten resurssien takia heillä ei ole nyt mahdollisuutta selvittää asiaa enempää, vaan vasta jos lisää valituksia tulee.
Asiakkaiden syrjiminen heidän käyttämänsä pankin perusteella on ihan yhtä väärin kuin heidän syrjimisensä ihonvärin, sukupuolen, seksuaalisen suuntautuneisuuden tai siviilisäädyn perusteellakin. Syrjinnän "suuruudella" ei ole juurikaan merkitystä vaan sillä, että syrjintää ylipäänsä esiintyy. Suostutko itse syrjittäväksi, jos syrjitään "vain vähän"?
Ymmärrän hyvin että urheiluseuralla ei ole varaa tarjota jokaisen pankin verkkomaksua. Käytännössä jokaisessa pankissa pitäisi tällöin olla tilit ja sopimukset pankin kanssa, ja se maksaa.
En nyt kyllä todellakaan ymmärrä mikä sinulla on tässä ongelma. Jos tuo kolme euroa on kynnyskysymys, niin ehkä se on todellakin aiheellista sitten hakeutua sellaisen seuran uimakouluun, jossa selviät ilman laskutuslisiä. Varmasti jostain Helsingiltä tai Vantaalta sellainen löytyy. Ei kukaan pidä nipottajista, itse sympatisoin tässä tuota Cetusta kyllä täysillä.
Minusta olisi ihan ok, että seura perisi vaikka minkälaisia lisiä ja laskuja, jos ne olisivat laillisia ja tasapuolisia.
En kuitenkaan ymmärrä, miten joku voi sympatisoida seuraa, joka toimii laittomasti ja syrjivästi. 3 euroa ei ole kynnyskysymys, vaan se laiton lasku ja syrjintä. Jos se 3 euroa on kerran seuralle välttämättömyys, niin minkä vuoksi se ei voi nostaa uimakoulumaksua 68 euroon ja periä samaa maksua kaikilta?
Maksan ihan mielelläni 68 euroa uimakoulusta, jos sama maksu peritään kaikilta muiltakin. Mutta sitä en suvaitse, että seura syrjii minua ja pankkivalintaani perimällä korotetun maksun vain minulta.
Ja koska kyseessä on laiton toiminta, niin mielestäni minä en ole tässä tilanteessa väistämisvelvollinen, vaan seura tulee saada vastuuseen laittomasta toiminnasta ihan niinkuin kuka tahansa muukin lakia rikkova.
Kysytään toisin päin, miksi MUIDEN täytyy maksaa sinun laskusta aiheutuvat kulusi? Eikös tämä ole näinpäin paljon tasapuolisempaa?
Ja edelleen, jos ei miellytä, niin voinee ihan vapaasti kieltäytyä kunniasta ja jättää käyttämättä seuran palveluita.
Kysymyshän ei ole siitä, että muut maksaisivat minun kuluni, vaan siitä, että yritystoiminta vain on sellaista, että joistakin asiakkaista tulee eri verran kuluja kuin toisista ja se kuuluu yritystoiminnan "riskeihin". Ei ole minun vikani, eikä ongelmani, jos seura käyttää eri pankkia kuin minä, Minä olen oikeutettu saamaan palvelun siihen hintaan kuin on ilmoitettu!
Ei kauppakaan voi periä eri suuruista hintaa eri asiakkailta riippuen siitä, kuinka paljon he likaavat lattioita, pudottavat vaatteita tangoilta tai siirtelevät tavaroita vääriin hyllyihin vaikka kaupalle siitä lisäkustannuksia tuleekin. Myöskään pankki- tai luottokortin käytöstä tai käteisellä maksamisesta ei suomalaisissa liikkeissä saa periä lisämaksuja, vaikka nuo vaihtoehdot liikkeelle enemmän maksavatkin - jopa kolikoita kaupoilla on velvollisuus ottaa vastaan 50 kpl per asiakas valittamatta, vaikka se maksaa kaupalle.
Asiakkaiden yhdenvertainen kohtelu seisoo Suomen laissa. Jos olet asiasta eri mieltä, niin sinun pitäisi kampanjoida lain muutamisen puolesta. Niin kauan kuin laki on olemassa, on sitä kaikkien noudatettava vaikka eri mieltä olisivatkin - se on demokratiaa! Ja jos lakia ei noudata, niin siitä seuraa rangaistus, oli sen kohtuullisuudesta mitä mieltä tahansa.
Minusta ratkaisu laittomuuksiin ei voi olla viidakon lakien käyttöön ottaminen. Jos lakeja on laadittu, niin niitä tulee noudattaa ja niiden noudattamista valvoa.
Etkö näe mitään eroa suuren kaupan alan yrityksen tai vaikka monikansallisen jättiyhtiö ja Espoolaisen uimaseuran välillä?
Tuollainen seuratoiminta on toimii käytännössä vapaaehtoisvoimin ja talkootyönä. Minä en KEHTAISI alkaa nipottamaan jostain tuollaisesta täysin mitättömästä asiasta. Minusta se on typerää ja naurettavaa.
Jos Elisa tai Sonera tekisi noin minulle, niin tottakai valittaisin saman tien! Mutta tämä on nyt kuitenkin pikkasen eri asia.
Kuluttajana en näe eroa siinä, käytänkö pienen vai ison yrityksen palveluita. Samat oikeudet minulla on molemmissa ja samat velvollisuudet koskevat palvelun tuottajaa.
Kysytäänpä sinulta välillä - oletko samaa mieltä muistakin laittomuuksista:
- Jos auto ajaa päälle suojatiellä, niin sehän on jalankulkijan vika, koska hän olisi voinut vapaasti valita toisen reitin.
- Jos ravintola tarjoilee pilaantunutta ruokaa, niin on asiakkaan vika, jos hän tyhmyyksissään syö sitä eikä valinnut toista ravintolaa.
- Jos kauppa myy rikkinäisen laitteen, niin on ostajan vika, että ei valinnut viereistä liikettä.
Esimerkkejä löytyy pilvin pimein - mikä on ero kuluttajan kannalta, onko kyseesä uimaseura vai lähikauppa?
tarkoitus uimakouluja järjestäessään on hankkia uimakoulun kautta uusia jäseniä kilpauintitoimintaan sekä järjestötoimintaan.
Koska pienet lapset ovat riippuvaisia vanhemmistaa kuljetusten ja huoltojen osalta vuosikausia uintiharrastuksessaan, sinua ei luultavasti asenteesi takia voida ajatella yhteistyökykyisenä Cetuksen kannalta.Sen vuoksi Cetuksen ei kannattaisi tarjota palveluaan sinulle ja valitettavasti ei lapsellesikaan, vaan Cetuksen pitäisi palauttaa maksamasi uimakoulumaksu sinulle.
Jos asenteesi on itsesi kuvaama, tuskin välttyisit yhteentörmäyksiltä tulevaisuudessakaan.Uintitoiminnassa tarvitaan hyvin usein uimaseuraan päin meneviä varustemaksuja:uimapukuja, uintilaseja, verkkareita, leirimatkoja, kilpailumatkoja, arvanmyyntitilityksiä muunmuassa.Lisäksi niin Cetus kuin mikään muukaan uimaseura ei voi antaa takuuta lapsesi uinnin oppimisesta, ja silloinhan sinulla olisi taas uusi yhteenoton paikka.
Seuratoiminta on joustavuutta ja yhteispeliä, ei jatkuvaa yhteenottoa isien ja äitien kanssa.Kirjoitan kokemuksen syvällä rintaäänellä.Tyttäreni ovat olleet kilpauintitoiminnassa mukana- nuorempi noin 10 vuotta harrastustasolla ja vanhempi 24 vuotta Siniviittatasolta Suomen mestaruuksiin ja maaottelutasolle asti.Vanhempi on sen lisäksi liikuntaharrastuksen myötä saanut siitä itselleen akateemisen ammatin.
Meillä tavoitteet eivät tosiaankaan ole noin korkealentoiset. Uimakouluun mennään, jotta lapset oppisivat joskus uimaan riittävän hyvin ihan normaalia elämää varten. Kilpauintiharrastusta ei suunnitella missään tapauksessa, vaan lapset harrastavat urheilua ihan toisten lajien parissa.
Muiden urheiluseurojen kuin uimaseurojen kanssa olen ollut tekemisissä paljon ennekin sekä lasten, että omien harrastusten tiimoilta. Minkäänlaisia ongelmia ole aikaisemmin ollut - mutta eivätpä ole seuratkaan olleet laittomuuksia tekemässä ja esittämässä.
Minusta on käsittämätöntä, että selvästä laittomuudesta valittavaa kohdellaan epäasiallisena nipottajana ja yhteistyökyvyttömänä! Mielestäni yhteistyökyvytön on se, joka ei korjaa toimintansa ongelmakohtia, kun niistä asiallisesti huomautetaan. Ennen tähän sotaan ryhtymistäni huomautin uimaseuralle asiasta ensin ystävällisesti ja sitten vähän epäystävällisemmin useamman kerran, mutta kukaan ei ottanut kuuleviin korviinsakaan!
En siis valita varsinaisesti edes laittomuudesta, vaan siitä että sitä ei korjata vaikka siitä on huomautettu. Ihan samalla tavalla - myönnän - valittaisin toki myös muista laittomuuksista ja epäasianmukaisuuksista tai esim. turvallisuuspuutteista olosuhteissa, mutta mielestäni se on todellakin jokaisen velvollisuus eikä turhaa nipottamista!
Aikaisemmilla kerroilla ja muissa paikoissa huomautuksiin on suhtauduttu asiallisesti ja havaitut puutteet ja virheet on korjattu. Uinti taitaa todellakin olla ihan oma maailmansa!
laittaa turkin hihaan ja nussia uudelleen maailmaan. Ehkä sää sitten näkisit maailman hieman eri lailla. Jotku vaan nipottaa jo vitun asiasta. Osta elämä ja opeta pentus ite uimaan
ongelmia?
Syrjinnästä on ihan aiheellista valittaa, se ei ole nipottamista, vaikka syrjijät (esim. rasistit) sitä itse sellaisena pitävätkin.
Nipottaa joka hemmetin asiasta. Kuten jo aikaisemmin sanoin on suomalainen urheiluseuratoiminta täysin harrastustoimintaa, joka pyörii vapaaehtoisen talkootyön varassa.
Jos ei näe mitään eroa talkootyön ja kaupallisen toiminnan välillä, niin voisi kyllä oikeesti katsoa peiliin. Ja voisi olla aiheellista ettei tälläisiä palveluita sitten käytä. Ilmeisesti elämänasenteenne on muutenkin hyvin ahdistava.
Kauhea haloo jostain hemmetin kolmesta eurosta. Ja tämä ei ole millään verrannollinen mihinkään kaupalliseen toimintaan, joten lopettakaa se ininä, hittovie! :)
Ei vapaaehtoistoiminnasta peritä maksuja, eikä ainakaan laskutuslisiä - eikös laskutuslisä ole olevinaan maksu työstä, jos työ olisi oikeasti vapaaehtoistyötä, niin eihän siitä mitään maksua menisi!
Eli kyllä kyse on kaupallisesta toiminnasta jos maksuja peritään ja maksujen perinnässä pitää noudattaa lakia vaikka olisi minkälainen urheiluseura.
10 kerran uimakoulu maksaa 65 euroa ja uimakoulussa on vähintään 10 ipanaa kerrallaan. Urheiluseura nettoaa siis yhdestä 45-minuuttisesta 65 euroa, minusta se on yhdelle opettajalle aika hyvin, vaikka olisi minkälaisia sivukuluja - eikä se ainakaan vapaaehtoiselta talkootyöltä kuulosta!
Kyllä tehdään mahtava tili joo, jos käyt uimahallissa muuten, maksaa se vähintään sen neljä euroa kerta. Paljon sitten jäät voitolle, mieti nyt vähän, 65 Euroa 10 kertaa! Ja siellä on yleensä kaksi ohjaajaa vetämässä uimakoulua. Kyllä on melkosta bisnestä....
Nyt sinulla on kyllä aika idealistiset kuvitelmat Espoon uimakouluista...
Kyseessä on alle 7-vuotiaille suunnattu uimakoulu ja sen ikäisten ei tarvitse maksaa uimahallissa sisäänpääsymaksua. 8-18-vuotiaille sisäänpääsymaksu on muuten 2 euroa (10 x sarjakortti 18€).
Sitäpaitsi uimakoululaiset eivät edes pääse normaaleihin pukukoppeihin lainkaan, vaan he riisuvat ja pukevat uimahallin kellarissa avoimella ja vartioimattomalla käytävällä, minkäänlaista lukittavaa paikkaa tavaroille ei ole. Tiloissa ei ole myöskään esim. saunoja tai suihkuja.
Mikäli vanhempi haluaa lapselle oikean pukukaapin tai vaihtaa itse vaatteet tai mennä uimaan, niin silloin joutuu maksamaan normaalin uimahallin sisäänpääsymaksun.
Ja uimakoulussa on todellakin vain yksi ainoa opettaja koko lapsilaumaa varten (jolla on uimakouluja sitten putkeen niin, että seuraava alkaa samalla kellonlyömällä kuin edellinen loppuu).
Joten kyllä se kaikki 65 (/68) euroa / 45 minuuttia (86 euroa / tunti) menee sen opettajan palkkaamiseen ja seuran hyväksi, ihan hyvä bisnes sanoisin!
Voi kuule, olen itse ollut uimakoulussa Espoossa syksyllä. Kaksi kouluttajaa, ja tottakai suihkut, pukuhuoneet ja saunat olivat käytössä. Kaapin avainta ei tietenkään saanut koska ollaan seuran omalla vuorolla, mutta eipä sillä ole mitään merkitystä.
Itse koin opetuksen erittäin hyväksi ja maksun hyvin edulliseksi. Noille sun "hyvä isnes" jutuille ei voi kuin nauraa. Jotta kyseessä olisi "hyvä bisnes" pitäisi summan perässä olla yksi nolla lisää. Mikä ei edelleenkään moneen harrastukseen verrattuna olisi edes kallista, kyllä tässä nyt suhteellisuudentaju puuttuu....
Tästä ei kai voi päätellä muuta kuin että alla hesarin jutusta kirjoittanut on oikeassa!
Jos nimittäin aikuiset uimakoululaiset päästetään pukuhuoneisiin (ja vielä samalla hintaa, vaikka pitäisi maksaa uimahallimaksu) ja heillä on kaksi kouluttajaa, niin silloinhan lasten vanhemmat kustantavat uimakoulumaksuillaan aikuistenkin tunteja, koska lapset tosiaankin pukeutuvat siellä kellarin käytävällä ja heillä on vain yksi ohjaaja!
En yhtään ihmettele, että koit maksun edulliseksi, kyllä minäkin kokisin! Ehkä pitäisikin itse mennä uimakouluun lapsen sijasta.
Toki parempiakin bisneksiä löytyy, mutta ei minusta 650 euroa 7,5 tunnin työstä ole huonosti - itse ainakin voisin sillä palkalla työskennellä vaikka otettaisiinkin sivukulut pois (ja minulla on sentään korkeakoulututkinto).
Myönnän, että nyt alan ymmärtää, miksi puolustelet seuraa - hyödyt näistä maksuista itse!
En ole seuran jäsen tai mitään, mutta olen kait sitten "voittaja" tässä hommassa. PS maksoin tuon kolmen euron "syrjintämaksun" mukisematta :D
PS. Meidän jälkeen oli lasten uimakoulu ja ihan sama käytäntö niillä oli. Ja ei kait uimaan mennä kuin suihkun kautta!?
Sieltä kellarin käytävältä pääsee käytävää pitkin allasalueelle. Itse vein ipanan sitten siitä allasalueen sisäänkäynnistä suihkuun niin että itselläni oli housunlahkeet kääritty ja olin paljain jaloin. Eihän lapsi siinä kyllä kunnolla pestyksi tule kun pitää yrittää olla kastelematta itseään ihan totaalisesti.
En tiedä, kuinka homma "virallisesti" pitäisi tehdä, mutta näin näytti tekevän myös valtaosa muiden uimakoululaisten vanhemmista (aika hankalaa kyllä). Saunaan en lasta yksin uskalla päästää.
Sitten me vanhemmat istuimme täysissä pukeissa lastenaltaan reunalla seuraamassa uimakoulua ja jos oma lapsi olisi meinannut hukkua (ei se ope kyllä ehdi vahtia kaikkia kymmentä koko aikaa), niin ei kai olisi auttanut muu kuin hypätä vaatteet päällä altaaseen.
Ymmärrän hyvin ärtymyksesi. Itse en aiemmin asiasta jaksanut ruveta käräjöimään, mutta nyt kävin täyttämässä ilmoituksen.
Onhan se nyt törkeää, että asiallisesti huomauttavaa kohdellaan tuolla tavalla, seurassa ja tällä palstalla!
Tulee tästä keskustelusta mieleen Hesarin juttu muutama päivä sitten. Lehdessä kerrottiin, kuinka urheiluseurojen perimillä lasten ja nuorten maksuilla katetaan aikuisten harrastamisesta tai kilpailemisesti aiheutuneita kuluja.
Lasten ja nuorten harrastamisen hinta on siis useissa seuroissa suurempi kuin seuralle aiheutuneet kulut ja ihan tarkoituksella. "Ylijääämällä" maksetaan kilpailijoiden, liigajoukkueiden ym. kuluja. Vanhemmilta saadaan helposti perittyä suuriakin summia, koska he harvoin kyseenalaistavat maksuja tai kyselevät, mihin heidän rahansa käytetään. Lapsen harrastaminen on vanhemmille sydämenasia ja siitä ollaan valmiita maksamaan melkein mitä tahansa.
Ettei tässäkin olisi kyseessä sama asia? Maksusysteemin puolustajat lienevät niitä tilanteesta itse hyötyviä henkilöitä tai niiden vanhempia tai sitten tilanteeseen totaalisesti aivopestyjä.
Ja ensimmäinen asiasta älähtävä saa tietenkin syntipukin viitan niskaansa ja läjän uhkauksia systeemin hyväksikäyttäjilta.
Kyllä nyt on jo vähintään salaliitosta kysymys! Just siitä että niille jotka haluaa laskun kotiin, peritään tästä kolme euroa, kyllä niillä tuloilla sponssataan jo vaikka lätkän liigajoukkuetta!
Tarkoitin tätä sotaa ylipäänsä, en nimenomaista kolmea euroa.
Tässä taistelussahan on selvästi kaksi puolta niinkuin hesarin jutussakin. Osapuolet lienevät aika yhtä mieltä siitä, onko laskutuslisän periminen oikein tai ainakin, onko se lain mukaista (viimeisimpään lienee absoluuttinen oikea vastaus olemassa). Itse asian sijaan osapuolet tappelevat siitä, onko tilanteesta valittaminen oikein vai väärin - aivan kuten hesarin jutussa, oletko muuten lukenut sitä?
Vanha periaate ja juttu urheiluseuroissa on ollut seura sinänsä, yhteisöllisyys, yhteistyö, talkoot ja osallistuminen. Oman seuran pärjääminen, talous, imago ym. ovat olleet tärkeitä ja ihmiset ovat panostaneet seuraansa. Tästä katsantokannasta katsoen on ollut ihan oikein, että maksuina on peritty enemmän kuin mille on saatu vastinetta, nappuloiden vanhemmat ovat maksaneet edustusjoukkueen kuluja jne... Onhan vastineena ollut hyvä mieli ja ylpeys pärjäävästä seurasta.
Toisella puolella ovat sitten ihmiset (joita on nykyaikana yhä enemmän), jotka eivät halua osallistua tähän yhteisöllisyyteen tai talkoisiin eivätkä maksaa muiden kuin itsensä kuluja. He ostavat palveluja seuroilta siinä missä kaupoilta ja liikkeiltäkin ja vaativat rahoilleen vastinetta ja asiallista kohtelua.
Minä näen tässä keskustelussa tämän saman vastakkainasettelun. Ymmärrän myöskin hyvin, että asia nousee esille juuri Espoossa: nimenomaan pääkaupunkiseudulla ihmiset ovat valveutuneita näissä asioissa ja valvovat omia etujaan ja oikeuksiaan. Monessa paikassa maalla yhteisöllisyys ja ympäristön kontrolli ovat vielä tiukemmassa ja omien etujen puolustaminen ei ole niin hyväksyttyä. Kylän omaa seuraa tai urheiluseuroja yleensä puolustetaan vanhasta muistista henkeen ja vereen vaikka ne tekisivät mitä!
jos uimakouluja pidetään vaikkapa viitenä iltana viikossa kuukauden ajan, kaksi kurssia illassa, jokaisessa 15 lasta, eli 30 illassa. 8 lasta maksaa ylimääräisen, laittoman 3e maksun. 8x3=24e se kertaa kaksi on jo 48e, se kertaa...
Kiva summa ihan ilmaiseksi jos on se 2 kurssia keratt vaikkapa 11 kuukautta vuodessa.
Ja ihan ilmaiseksi.
KApinoikaa vaan vääryyttä vastaan!
Kolmen euron mafia kyllä jyrää. Jätit sittne laskustasi pois, että laskun lähettäminen oikeasti maksaa.
laittomasta toiminnasta huolta kantaa. Summat ei ole tärkeitä vaan periaate. Vai pitäisikö esim. alle 10-kiloisia tai alle 150-senttisiä saada tappaa vapaasti?
....nirri pois vaan. Joku suhteellisuudentaju.......:O
Voi herranlettas tätä ketjun aloittajaa. Juuri sitä itsetietoista kaikki mulle tyyppiä. Eikä taatusti ole osallistunut kyseisen seuran talkootyöhön. Ja jos osallistuisi olisi vaatimassa omalle lapselleen juuri sen rahamäärän minkä omasta mielestään on talkoolla ansainnut.
Itse olen aikonaan maksanut ilomielin seurojen jäsenmaksut yms. Palkatta toiminut vaikkapa puheenjohtajana tai valmentajana. Antanut siis panokseni seuralle jonka toimintaa olen ollut halukas edistämään. Tuollaiset nipot eivät ole rakentajia vaan rikkojia.
Minkä takia sen seuran pitäisi avata tili jokaiseen maan pankkiin vähäisillä resursseillaan? Tämä keskustelun avaaja on sitä uutta sukupolvea joka ei ole rakentanut tälle yhteiskunnalle vielä yhtään mitään. Katsoo, että hänellä on oikeus saada sitä ja tätä muttei velvollisuutta kehittää yhteiskuntaa ja tehdä vaikkapa vapaaehtoista työtä. Oikein naurattaa kun kuvittelen häntä naama punaisena miettimässä oikeuksiaan ja kohtaamiansa laittomuuksia.
Jos nimittäin maksat tunnin työstä 87 euroa ja olet vielä sitä mieltä, että kyseessä on vapaaehtoistyö ja talkoot ja tarjoudut sitä itsekin tekemään edistääksesi toimintaa.
Kyseisellä summalla saa melkein minkä tahansa alan ammattilaisen työhön tunniksi (sivukuluineenkin), pitäisi saada uimaopettajakin - ilman laittomia lisiä ja velvoitetta talkootyöhön!
Olet siis mitä ilmeisimmin itse joko yksi höynäytetty muiden joukossa tai sitten kuulut siihen joukkoon, joka systeemistä hyötyy ja jonka intresseissä näinollen on pitää valittajat hiljaisina ja kerätä mahdollisimman paljon maksuja sinun hyödyksesi.
Minusta alkuperäisellä on hyvinkin pointti hallussaan!
Ollemme siis eri mieltä. Olkoon niin. Enpä tosin tunne tapausta lainkaan mutta luin toki koko ketjun läpi ja naureskelin joidenkin ihmisten mitättömiä murheita.
Asun Helsingissä enkä toimi millään lailla missään seurassa enään. Enkä kyllä hevin lähtisikään ketjun aloittajan muksuja opettamaan.
Muutama vuosi kulunut siitä, kun tämä ketju aloitettiin. Ja edelleen Cetus perii laittomasti laskutuslisää - nyt jo viisi euroa.
Olen itse valittanut tästä Espoon kaupungille sekä suoraan Cetuksen toiminnanjohtajalle. Tuloksetta. Olen perunut jo kaksi uimakoulua, koska en ole saanut vastausta tiedusteluihini mahdollisuudesta maksaa a) käteisellä b) luottokortille c) laskulla ilman laskutuslisää.
Pitääkin käydä vielä kuluttajaviraston sivuilla vierailulla.
joku kehui Cetuksen hintoja halvoiksi... vuonna 2005. Itsekin muistan, että hinnat olisivat olleet kohtuullisia jokunen vuosi takaperin. Nyt kurssit maksavat järjestään 150 euroa / per lapsi! Tsiisus. Milloin hinnat tuonne pompsahtivat?
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Laki koskee yhtä lailla uimaseuraa kuin suuryhtiötäkin. Laskutuslisän periminen tapauksessa, jossa ilman laskutuslisää ei voi maksaa on laitonta.
Jos sinulla suinkin riittää voimia pidä tapausta esillä sillä, jos siitä saadaan lainvoimainen päätös leviää tieto asiasta varmasti myös muihin seuroihin ja virheellinen lisän periminen loppuu. Nimittäin meidän urheilu (tanssi) seurassa tehtiin vastaava päätös pari vuotta sitten ajatuksella, kun kerran laskutuksesta tulee kuluja niin peritään myös laskutuslisä (toinen vaihtoehto on maksaa maksu omatoimisesti pankkiin laittaen lisätietoon oma nimensä). Lisää ehdittiin periä yhden kauden ajan, kunnes eräs aktiivi otti asian esille ja vaati lisän perumista lain perusteella, meillä tehtiin toki heti päätös maksun perumisesta ja hyvittämisestä aiheetta maksaneille. Maksun perimisen syynä ei siis ollut ahneus, vaan lookinen inhimillinen ajatus, jos kerta tulee kuluja ja vaivaa niin peritään ne aiheuttaneilta (eli tiedon puute).
Myös meidän seurassa on tiedostettu sama ongelma, että harastajat (meidän seurassa seuratanssin ja yksilölajien harrastajat) maksavat kilpailevien (kilpatanssijoiden) kuluja. Käytännössä harrastusmaksut ovat kaikille samat mutta seuratanssi ja yksilölajien ryhmissä on 30-120 harrastajaan kahdella ohjaajalla, kun kilpatanssissa kahdella ohjaajalla 10-20 harrastajaan. Kilpaileville (kaikissa lajeissa ja kaikilla tasoilla) korvataan osa osallistumismaksuista, mutta käytännöstä ehdottomasti suurin osa kilpailijoista on kilpatanssijoita. Toisaalta kilpatanssijat ovat ehdottomasti innokkaimpia talkoisiin ja esiintymisiin (esiintymiset tuovat uusia harrastajia ja usein myös ihan riihikuivaa rahaa seuralle) osallitujia, joten näin tavallaan korvaavat osan saamastaan hyödystä työllään. Meidän seurassa lapsien maksut on laskettu niin että he eivät joudu ainakaan maksamaan muiden harrastuskuluja, vaan saavat samat edut huomattavasti pienenmillä maksuilla.
Meillä tähän maksujen epäsuhtaan on parina vuonna puututtu hiukan rajoittamalla entinstä enemmän korvattavien kilpailukulujen määrää ja toisaalta lisätty ns. tavisharrastajien palveluja (vaapaavuorot, edulliset/ilmaiset valmennukset ja teemapäivät, tanssibileet jne.(toki myös kilpailijat ovat tervetulleita näihin, mutta eivät ole yleensä heidän ykköskiinnostuksen kohde), ja tuomalla lisää ohjaajia isompiin ryhmiin ja laittamalla ryhmille minikoot (eli kukaan ei saa yksilöopetusta ryhmätunnin hinnalla). Eli jo asian esille nosto suran hallituksessa on saanut korjausta aikaan, ilman mitään rettelöintiä tai seurasta eroamisella uhkailua. Itse olen seurassa ns. harrastaja, eli ennen kuuluin nettomaksajiin, mutta nyt tunnen saavani rahalle vastinetta.