Mielestäni nopeudenvalvontatolpat on tarkoitettu pelkkään rahastukseen ja vielä pahempi on pääkaupunkiseudun "superpakettiautot". Niiden kuvien perusteella lähetetyt sakot eivät auta liikenneturvallisuuteen pätkääkään. No ehkä ne hieman laskevat nopeuksia, mutta lisäävät ohituksia kun monet kuitenkin ajavat muuten vauhikkaasti, mutta himmaavat vauhdin tolpan kohdalla. Mielestäni enemmän hyötyä on poliisin pitämällä liikennevalvonnalla, jossa saa sakon samantien. No minua ne ainakin opetti sen verran, että vauhdit ovat laskeneet, mutta jos olisin samanlaisen maksukehoiuksen saanut jonkun tolpan tai pakettiautokameran perusteella, olisi seurannut vain samanlainen *itutus kuin poliisinantamasta sakosta, mutta se asennekasvatus olisi varasti jäänyt pois.
Mutta toisaalta kaikki eivät ole yhtä pahoja asennevammasia luupäitä kuin minä. Mutta pieni vinkki joillekin autoilijoille: Se tolppa ei ota kuvaa ja sen perusteella lähetä sakkoa, jos "varmuuden vuoksi" ajaa 80 km/h alueella 70 km/h tai vastaavaa älyttömyyttä. Se tolpa antaa anteeksi jopa lievän ylityksen.
Lopuksi, oli miten oli, mutta näin on!
Mutta toisaalta kaikki eivät ole yhtä pahoja asennevammasia luupäitä kuin minä. Mutta pieni vinkki joillekin autoilijoille: Se tolppa ei ota kuvaa ja sen perusteella lähetä sakkoa, jos "varmuuden vuoksi" ajaa 80 km/h alueella 70 km/h tai vastaavaa älyttömyyttä. Se tolpa antaa anteeksi jopa lievän ylityksen.
Lopuksi, oli miten oli, mutta näin on!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onneksi on olemassa kaikenlaista elektroniikkaa... se vain on tyhmää maksaa liikaa.
Joo ei sille tolpalle tarvitse alinopeudella ajella. Itse ajan 80:n alueella olevan tolpan ohitse mittarinopeudella 90 km/h. Todellinen nopeus lienee 85-86 km/h eikä vielä kertaakaan ole salama välähtänyt. Tolpastakin muuten erottaa onko siinä kameraa sisällä vai ei!
Te kikkailijat, joille kameratolpat aiheuttavat noin suurta päänvaivaa, olette kuin pikkulapsia, jotka hiekkalaatikolla yrittävät keksiä keinoja syödä lunta tarhatädin näkemättä. Aikuistukaa jo.
Eipä rekkojen vauhtia tunnu tolpat juuri haittaavan, koska ajavat sallittua ylinopeutta eli 88 km/h 80-alueella. Tuskin salama vielä väjähtää siinäkään nopeudessa. Muuten kaikki rekat sais sakot.
Täällä joskus joku muistaakseni tätä jo ehdottelikin...
Eli mitä jos laittaisi ns "orjasalaman" rekisterikilven läheisyyteen, niin menisivätkö kamera tolpan kuvat vituiksi?
Voisitko hieman valottaa tapaustasi? Eli olet saanut poliisilta sakot ylinopeudesta? MIssä ajoit ja kuinka paljon?
Tuo kiinnostaa lähinnä siksi, että monesti rajoitus on älytön sekä valvonta suoritetaan hiljaisen liikenteen aikana. Minkälaisilla argumenteillä noissa olosuhteissa "asennekasvatetaan"? Minulle ei kyllä minkäänlainen "kasvatus" menisi perille jos sille ei olisi muuta perustetta kuin että rikoit lakia.
No suoralla tiellä (4-5 km pitkä suora) 114 km/h 80 km/h alueella noin 3-4 aikaan aamuyöstä. Siis olen suurrikollinen. Mutta ihan hyvä vaan. Enpähän enää ajele ylinoputta ainakaan samassa mittakaavassa. Mutta enpä kyllä tiedä kuinka monta ihmistä olisin sillä suoralla olisin onnistunut tappamaan noinkin välinpitämättömällä käytäytymiselläni varsinkaan siellä ei muita autoja ollut kuin vastaantuleva siviilipoliisi auto ja vähän matkan päässä ollut pysäyttäjä poliisiauto.
Onko rajoitus 80, 100 tai 120km/h niin ylimenevä on ylinopeutta.
Turha sitä on selitellä, eri asia on onko nopeusrajoitus kyseiselle tielle oikea.
Tutkimusten mukaan (linkissä alla esimerkkinä suomalainen tutkimus; ulkomaillakin saatu samansuuntaisia tutkimuksia aina, kun tilastollista aineistoa on riittävästi, siis vertailtuja ja tutkittavia kohteita ja tieosuuksia runsaasti), jossa on vuosien ajan tutkittu onnettomuuksia useamman tieosuuden matkalla.
Tutkimuksessa on tilastoitu nimenomaan onnettomuuksien lukumäärän kehitystä verrattuna valvomattomaan vertailutieosuuteen. Eli lyhyesti: kuolemat ovat vähentyneet puoleen ja loukkaantumiset viidenneksen.
Otteita: "…automaattivalvonta on uskottavimmin vähentänyt henkilövahinko-onnettomuuksia 21% ja kuolemia jopa 52% - - - nämä vaikutukset olivat tilastollisesti merkitseviä 95% varmuustasolla - - - Henkilövahinko-onnettomuuksien määrän voitiin siis tämä aineiston perusteella tilastollisesti varmasti todeta vähentyneen automaattivalvonnan käyttöönoton vuoksi".
Niille, jotka jo väsäävät "höpönlöpön" -tason vastineitaan (pystymättä paremaan argumentointiin;), voi todeta vielä, että tutkimuksessa on aineistoa on riittävästi täysin pitävän johtopäätöksen tekemiseen. Menemättä syvemmälle tilastotieteen perusteisiin, totean, että tutkimukessa mainittu 95% varmuustaso tarkoittaa, että tutkimustulos onnettomuuksien ja kuolemien vähenemisen osalta kameravalvonnan johdosta on täysin vedenpitävä.
Paradoksaalista kameratolppakitinässä on muuten myös se, että nimenomaan moni kameroista rutisija (elämäntapakaahari) itse voi olla kiitollinen elämästään valvontakameroille....
1.http://www.vtt.fi/rte/projects/fits/impacts/Automaattisen_nopeusvalvonnan_kohdentaminen.pdf