HALOSEN

Ajatuksen kulku,että poistetaan maamiinat ja pienennetään puollustusmäärärahoja.On halosella kuitenkin oma puollustus strategia, nimittäin: kriisin sattuessa, kyllä meitä joku auttaa.Jos tämmösillä teoilla ja ajatuksilla varustettu tyyppi kelpaa demareille PUOLLUSTUSVOIMIEN YLIPÄÄLLIKÖKSI,niin kyllä itsenäisyydestä oltaisiin luopumassa aika halvalla.
3130
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Suomi ei ole koskaan ollut kovin vahvoilla sotatilanteessa eikä tule ikinä olemaankaan.

Siksi on Suomelle parempi, jos meillä on sellainen presidentti joka pyrkii tekemään maailmasta sellaisen että sota kaikkialla ja siten myös sota Suomessa käy hyvin epätodennäkoiseksi.

Sodat johtuvat useimmiten köyhyydestä. Siksi köyhyyden vastainen taistelu on toimintaa rauhan puolessa.

Ja rauhan vallitessa on Suomessakin mukavampi olla.

Joku voi pitää minua naiivina mutta ihan sama. Ei ole mitään osoitusta siitä, että maailma olisi parempi jos kaikki rupeavat kyynikoiksi ja pessimisteiksi. Ei se välttämättä optimismillakaan maailma parane, mutta onpahan kivempi olla elossa iloisempana.

Äänestä
  • oliko saksa tai englanti kovin köyhiä ennen 2:ta maailmansotaa. millä rahalla tankit rakennettiin jos oltiin köyhiä, ihan vaan esimerkiksi?

    Äänestä

  • IsoLASSE kirjoitti:

    oliko saksa tai englanti kovin köyhiä ennen 2:ta maailmansotaa. millä rahalla tankit rakennettiin jos oltiin köyhiä, ihan vaan esimerkiksi?

    Iso-Britannia ei aloittanutkaan toista maailmansotaa. Vanha sanontahan menee, ettei demokratia ole koskaan aloittanut sotaa (myönnettäköön, että USA on tässä kovasti rajoilla).. Sanonta voisi mennä myös niin, ettei taloudellisesti hyvinvoivat valtiot aloittele sotia.

    Saksa aloitti toisen maailmansodan ja Saksa oli kärsinyt ensimmäisen maailmansodan valtavista sotakorvauksista (vaikka siihen sotaan Saksa ei ollut yhtään muita sotijoita syyllisempi..) ja niiden aiheuttamasta inflaatiosta koko 1930-luvun.

    Täten myös toinen maailmansota on selitettävissä talousvaikeuksilla. Sikäli olet kuitenkin oikeassa, että varmasti löytyy sotia joissa köyhyys ei ole syynä. Köyhyys ja osattomuus ilman muuta aiheuttaa sotia, mutta olisi liiallista yksinkertaistamista sanoa ettei muita syitä sotiin ole. Kaikkihan me tiedämme että muitakin syitä totta kai on.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


GLOBAALI kirjoitti:

Ajatuksen kulku,että poistetaan maamiinat ja pienennetään puollustusmäärärahoja.On halosella kuitenkin oma puollustus strategia, nimittäin: kriisin sattuessa, kyllä meitä joku auttaa.Jos tämmösillä teoilla ja ajatuksilla varustettu tyyppi kelpaa demareille PUOLLUSTUSVOIMIEN YLIPÄÄLLIKÖKSI,niin kyllä itsenäisyydestä oltaisiin luopumassa aika halvalla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu