http://www.demari.fi/Article.jsp?article=4059&main=5
Sekalaisia motiiveja
Matti Linnanahde, pääkirjoitustoimittaja
Mikäli eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana ei olisi Kimmo Sasi (kok.), olisi helpompi uskoa, että kriisinhallintalain käsittely siellä on ollut pelkkää valtiosääntöjuridiikkaa eikä teiniliittomaista pikkupolitikointia.
Sasinhan tunnistaa jäljistä kuin jäniksen hangelta.
Tässä tuoreimmassa kohelluksessa Sasin oli käydä hassusti, sillä suomalaisjoukkojen lähettämisestä EU-tehtäviin oli mahdollistumassa ratkaisu, jonka taakse perustuslakivaliokunta olisi saattanut tulla kokonaisuudessaan. Siksi puheenjohtajan täytyi kiirehtiä asia "koeäänestyksen" jälkeen seuraavana päivänä kiville.
Kun juttu on epäselvä, kannattaa hakea motiiveja.
Kuumapäät näkivät tilaisuuden kalvaa presidentin asemaa siitä, mihin se on jo asettunut uuden perustuslain oloissa. Onhan puolustusvoimien joukkoja lähetetty ylipäällikön päätöksellä vuosi sitten EU-operaatioon Bosniaan.
Lisäaika olisi tuonut järjen valon marraskuisen valiokuntahuoneen hämärään. Kun sitä ei sallittu, hallitus teki ainoan oikean ratkaisun ja veti asian pois eduskunnasta.
Oma lukunsa ovat Tarja Haloselle eri syistä kitkerät perustuslakivaliokunnan jäsenet. He huomasivat, että Sasin huseeraus antoi paikan näykkäistä henkilöä valtiosääntöjuridiikan savuverhon suojissa.
Jos asia olisi saanut olla muutaman päivän mietinnässä, Halosen kalvajat eivät olisi voineet lymyillä valiokunnan paperipinojen takana.
Oli perustuslakivaliokunnassa varmasti myös silkkaa ymmärtämättömyyttä.
***
Ennen vanhaan Suomessa ei saanut arvioida oikeusistuimien ratkaisuja - puhumattakaan arvostelusta. Sittemmin yhteiskunta on avautunut myös tässä. Perusteltu keskustelu päätöksistä on sallittua ja suotavaakin.
Eduskunnan perustuslakivaliokunta on perustuslain tulkitsija, jonka yli vain eduskunta kokonaisuudessaan voi kävellä erittäin suurella enemmistöllä. Tämä ei tarkoita silti, että valiokunnan tekemisiä ei saisi arvostella.
Perustuslakivaliokunta ei ole meille korkeuksista lähetetty eikä ylimaallisilla ominaisuuksilla voideltu, vaan se koostuu aivan tavallisista ihmisistä. Tietysti sillä varauksella, että valiokunnan johto esiintyy toistuvasti julkisuudessa omituisesti.
Perustuslakivaliokunnan ratkaisua puolustusvoimien joukkojen lähettämisestä EU-tehtäviin pitää voida sanoa politikoinniksi, kun se kerran sitä on.
Politikoinnissa ei ole mitään vikaa, kunhan poliittisten näkökohtien kilvoittelu on avointa eikä sitä naamioida muka-ylevien periaatteiden kuorrutuksella. Tässäkin on kysymys motiiveista.
29.11. 14:54
Sekalaisia motiiveja
Matti Linnanahde, pääkirjoitustoimittaja
Mikäli eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana ei olisi Kimmo Sasi (kok.), olisi helpompi uskoa, että kriisinhallintalain käsittely siellä on ollut pelkkää valtiosääntöjuridiikkaa eikä teiniliittomaista pikkupolitikointia.
Sasinhan tunnistaa jäljistä kuin jäniksen hangelta.
Tässä tuoreimmassa kohelluksessa Sasin oli käydä hassusti, sillä suomalaisjoukkojen lähettämisestä EU-tehtäviin oli mahdollistumassa ratkaisu, jonka taakse perustuslakivaliokunta olisi saattanut tulla kokonaisuudessaan. Siksi puheenjohtajan täytyi kiirehtiä asia "koeäänestyksen" jälkeen seuraavana päivänä kiville.
Kun juttu on epäselvä, kannattaa hakea motiiveja.
Kuumapäät näkivät tilaisuuden kalvaa presidentin asemaa siitä, mihin se on jo asettunut uuden perustuslain oloissa. Onhan puolustusvoimien joukkoja lähetetty ylipäällikön päätöksellä vuosi sitten EU-operaatioon Bosniaan.
Lisäaika olisi tuonut järjen valon marraskuisen valiokuntahuoneen hämärään. Kun sitä ei sallittu, hallitus teki ainoan oikean ratkaisun ja veti asian pois eduskunnasta.
Oma lukunsa ovat Tarja Haloselle eri syistä kitkerät perustuslakivaliokunnan jäsenet. He huomasivat, että Sasin huseeraus antoi paikan näykkäistä henkilöä valtiosääntöjuridiikan savuverhon suojissa.
Jos asia olisi saanut olla muutaman päivän mietinnässä, Halosen kalvajat eivät olisi voineet lymyillä valiokunnan paperipinojen takana.
Oli perustuslakivaliokunnassa varmasti myös silkkaa ymmärtämättömyyttä.
***
Ennen vanhaan Suomessa ei saanut arvioida oikeusistuimien ratkaisuja - puhumattakaan arvostelusta. Sittemmin yhteiskunta on avautunut myös tässä. Perusteltu keskustelu päätöksistä on sallittua ja suotavaakin.
Eduskunnan perustuslakivaliokunta on perustuslain tulkitsija, jonka yli vain eduskunta kokonaisuudessaan voi kävellä erittäin suurella enemmistöllä. Tämä ei tarkoita silti, että valiokunnan tekemisiä ei saisi arvostella.
Perustuslakivaliokunta ei ole meille korkeuksista lähetetty eikä ylimaallisilla ominaisuuksilla voideltu, vaan se koostuu aivan tavallisista ihmisistä. Tietysti sillä varauksella, että valiokunnan johto esiintyy toistuvasti julkisuudessa omituisesti.
Perustuslakivaliokunnan ratkaisua puolustusvoimien joukkojen lähettämisestä EU-tehtäviin pitää voida sanoa politikoinniksi, kun se kerran sitä on.
Politikoinnissa ei ole mitään vikaa, kunhan poliittisten näkökohtien kilvoittelu on avointa eikä sitä naamioida muka-ylevien periaatteiden kuorrutuksella. Tässäkin on kysymys motiiveista.
29.11. 14:54
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tästä tässä asiassa on kysymys.Vain tästä.
Rivit sekoilevat ja Halosen kannatus putoo. Syyllisiä teitenkin sasi ja perustuslakivaliokunta, kun eivät antaneet Halosen vallanhimolle periksi, vaan sanoivat, missä vallan raja menee.
Paniikki pahenee kun aika kuluu, ja nöyrä juoksupoika Vanhanen saa omat kriisinsä joulun jälkeen, kun ääniosuus jää alle kepun kannatuksen ja kohtalona on tehdä "uosukaiset".
Demarit haluavat siirtää keskustelun pois Halosesta. Ja toisaalta toimittaja unohtaa kokonaan hallituspuolueiden edustuksen PeV:ssa (enemmistöhallitus = enemmistö valiokuntien paikoista hallituspuolueiden jäsenillä). Eikö ko. henkilöille kuuluisi vastaava kritiikki, kuin Sasille? (Jos PeV:a nyt haluaa kritisoida)