Mikäs se juttu on kun jostain lehdestä luin, että ulkoministerinä ollessaan (tai ennen sitä) Halonen olisi saanut käsittämättömiä huutokohtauksia ja riehunut alaisilleen ilman syytä? Onko jollain lisätietoa asiasta vai pitääkö tämä lainkaan paikkansa?
Halosen raivokohtaukset?
kiinnostaisi tietää
412148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kirjassakin aihetta on sivuttu. http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=4573
Halonen on tunnettu siitä, että saa primitiivireaktioita ja karjuntakohtauksia. Lisäksi ei kunniota alaisiaan. Hänellä on tapana tulla kokouksiin yrmeänä ja tervehtimättä ketään ja lukea paperista sanottavansa.
Haloselle on valta noussut hattuun. Hän kuvittelee hallitsevansa Tuomiojan kanssa tätä maata kuin jokin diktaattorikaksikko.
Kekkosella oli tapana, etenkin kohmeloaamuina huudella milloin mitäkin.
Oli tietysti joskus syytäkin, ainakin Kekkosen mielestä, kun Karjalainen ja kumppanit sooloilivat Kekkosen selän takana omien projektiensa kanssa.
Oletko muuten lukenut siitä, kun Ruotsista kävi valtiovieraita Suomessa seitsemänkymmentäluvulla ja ruotsalaiset saivat tietää jo silloin, että Suomen päämiehellä ei ole kaikki ihan kohdillan, kun oli ryystänyt vettä aamulla omasta kengästään?
Suomessa Kekkosen tila saatiin tietää vasta myöhemmin.
Se oli sitä kekkosaikaa, kun kaikki negatiivinen informaatio valtion (minkä valtion, NL:nko?) pämiehestä salattiin.
Kekkosen luiskahdettua Islannissa jokeen ja melkein hukuttua seitsemänkymmentäluvulla, Paavo Väyrysen johtama ulkoministeriö turvautui jopa uhkailuun toimittajia kohtaan, kun halusi kieltää uutisoinnin tapahtumasta..
Eikö olekin mielenkiintoisia tapauksia Kekkosen ajalta?
Ja niistä ajoista on jo aika kauan ja vasta nyt putkahtelee kansalaisten tietoon, mitä kaikkea Kekkonen puuhailikaan..
Aika paha tuo sotasyyllisyysjuttu Kekkosen kannalta.
Etenkin ne nimet, joita NL ei vaatinut edes tuomittaviksi!!
Kekkosen ajan tiedonpimitykset tulivat julkisuuteen vasta Kekkosen kuoltua. Mikään ei ole muuttunut, Halosen luurangot ja persoonallisuus kerrotaan kansalle sitten vasta, kun aika on hänestä jättänyt.
Mutta se ero on, että Kekkosen aikana ei mitään sopinut edes kysellä!
Jos olisi esittänyt sellaista arvostelua julkisuudessa Kekkosta kohtaan, kuin nykyään esietään Halosta kohtaan, ei olisi kunnian kukko laulanut, vai oletko eri mieltä?
Tällä en tarkoita, etteikö arvostelua saisi mielestäni esittää.
Kekkosen aikana sitä vain ei voinut esittää, ellei tahtonut tosi pahoja ikävyyksiä.
Kyllä sen varmaan vahvistaisi vaikkapa Johannes Virolainenkin, jos vielä eläisi?
Vennamosta muodostui sellainen uhka Kekkoselle, että Kekkosen piti järjestää Neuvostoliiton avustuksella oikein poikkeuslaki, ettei Vennamo vain olisi päässyt hänen valta-asemaansa uhkaamaan..
Kekkosen aikana valittiin presidentti demokraattisilla vaaleilla ainoastaan 1956.
Sen jälkeen Kekkonen piti itseään presidenttinä NKP:n ja KGB:n tuella.
Kai NL:n antamaksi tueksi on katsottava sekin, että se maksoi Kekkosen vaalikuluja?
Tai nootti, jonka NL lähetti Kekkosen pyynnöstä?
Kekkosen vaihtoehto olisi ollut vielä kommunistisempi SDP-presidentti, joka olisi välittömästi liittänyt Suomen Neuvostoliittoon.
Kekkonen sentään piti Suomen ja suomalaisten puolta. Ja yritti jotenkin luovia Neuvostoliiton kanssa, että Neuvostoliitto ei olisi tullut ja miehittänyt Suomea.
selvähän se, että kaikki pitää pimittää mummon mokat ja rikokset!
http://farm2.static.flickr.com/1125/5104564813_748f4872dd_z.jpg
Täsmälleen sitä, mitä hänen entisten alaistensa haastatteluista ilmeni.
Suomen Kuvalehti kirjoitti johtajuustutkimuksen luonne-analyysistä, että muumimamma-profiili on harkittu ja keinotekoinen, eikä vastaa totuutta lainkaan.
Olen ollut Halosen alaisuudessa ja voin sanoa, että raivokohtaukset ovat aivan mielettömiä.
Saulin alaisuudessa puolestaan olisi kiva työskennellä.
Muistakaa äänestää OIKEIN.
Eeva Kuuskoski se oli, joka mätki alaistaan päin näköelimiä.
Toivottavasti ei käyttäydy yhtä hyökkäävästi sentään lapsia kohtaan?
Panisi perin outoon valoon hänen toimensa MLL:ssa!
Tökkäsi toista akkaa sormella rintaan. Ainahan ne akat työpaikoilla tappelee. Mitäs uutta tässä oli.
meni käräjille asti.
Käräjillä jätettiin huomioimatta vammat, joiden todistajana kuultu lääkäri todisti tulleen fyysisen väkivallan seurauksena.
Ehkäpä Kuuskosken alaista olikin mukiloinut oma mies tai joku muu ja taas yritettiin panna syy kepulaisen, tällä kertaa Kuuskosken niskoille?
Jos kerran Kuuskoski ei ollut kuin vähän tökännyt rintaan?
Mitäs se muuten menee tökkimään naisalaisiaan rintoihin?
Onko sekin sellainen lepsu?
http://farm2.static.flickr.com/1125/5104564813_748f4872dd_b.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1171/5107180365_6ef402326e.jpg
Halosella ei ollut silloin vielä lääkkeitä luultavasti.
Myös muuan Adolf Hitler sai erittäin pahoja raivokohtauksia. Hän teki päätöksensä rauhassa ajan kanssa, mutta kun päätös oli tehty, sitä ei mikään voinut enää järkyttää. Hitlerin menneisyydestä löytyi arveluttavia tekoja, kuten vallankaappausyritys 1923 sekä Mein Kampf-kirja, jossa hän selosti suunnitelmiaan (jotka myöhemmin toteutti). Vuonna 1933, kun hänet valittiin kansleriksi, häntä kuitenkin tuettiin laajasti koska mitä erilaisimmat tahot ryhmittyivät hänen taakseen kuvitellen hänen ajavan juuri heidän asiaansa (natsipuolue oli erityisesti työväenpuolue, konservatiivi-aristokraatit halusivat hänen romuttavan tasavallan, liike-elämä piti hänen kommunismivastaisuudestaan ja armeija hänen kansallismielisyydestään ja Versailles'n rauhan vastaisuudesta). Silti kaikki kuitenkin aliarvioivat hänen oveluutensa, vallanhimonsa ja järkkymättömän tahtonsa, joka ilmeni viimeistään hänen tehtyään ovelin peliliikkein itsestään diktaattorin jolla oli absoluuttinen valta. Julkisuudessa Hitler kuitenkin esiintyi kansansuosion varmistamiseksi tietenkin mahdollisimman sympaattisena, tarpeen vaatiessa sopivan nöyränä, välillä lämpimästi hymyillen. Hänen saksalaisille ja ulkomaiden johtajille julkisuudessa ja yksityisesti esittämät luotettavan tuntuiset lupaukset osoittautuivat toinen toisensa jälkeen katteettomiksi, kun hän ryhtyi toteuttamaan todellisia aikeitaan. Tunnetuin Hitlerin vedättämä hyväuskoinen oli Britannian pääministeri Chamberlain, jonka hyväuskoisuudesta Hitler itsekin yllättyi Tsekkoslovakian kysymyksessä.
Halonen saa siis myös outoja raivokohtauksia. Halosella on Suomen Kuvalehden vertailun mukaan tapana lykätä tärkeitä päätöksiä mutta toisaalta hänen tietyt kantansa vaikuttavat hyvin järkähtämättömiltä. Halosen menneisyydessä on itäblokkiin liittyviä kysymysmerkkejä. Ainakin Helsingin Sanomat, YLE ja SAK ovat ryhmittyneet Halosen taakse ja julkaisevat pääasiassa vain Tarja-myönteisiä uutisia. Halosta markkinoidaan koko kansan presidenttinä, ja hän vetoaa pienimmän yhteisen nimittäjän kaltaisiin tekijöihin kansansuosion kasvattamiseksi. Halosen vallanhimo on nyt kuitenkin yllättänyt ainakin monet tavalliset kansalaiset, sillä kukaan ei ole osannut odottaa että hän esimerkiksi pitäisi näin kynsin hampain kiinni armeijaan liittyvistä valtaoikeuksistaan ja hamuaisi vielä lisää jopa perustuslakia muuttamalla. Kovuudestaan huolimatta Tarjasta ylläpidetään muumimamma-imagoa.
Toivottavaa onkin ettei yhtymäkohtia näiden kahden henkilön välillä ilmenisi enää yhtään lisää!
Hitlerkään ei tapattanut niin nuorena oman maansa kansalaisia kuin Kekkonen.
Vaikka kumpikin saivatkin samantapaisia raivokohtauksia.
yhtäläisyyksiä Aatuun löytyy enemmänkin.
Jos ihminen on ihaillut sellaisia diktatuureja kuin DDR tai Neuvostoliitto, niin mitä muuta häneltä voi odottaa.
Halosen nimityspolitiikka on myös sitä, että hän nimittää virkoihin SDPläisiä tai omia suosikkejaan. YLEn kommaritoimittajia ja muita Attac-tyyppejä hän ylentää reservissä. Pikkuhiljaa hän saa valtaan ihmiset, jotka kannattavat samaa ideologiaa kuin hän. Heinäluoma ja Tuomioja tekevät samaa rekrytointityötä, tuloksena sosialistinen Venäjästä riippuvainen Suomi.
Halonen ja Tuomioja pyrkivät tekemän Suomesta sosialistisen diktatuurin ja Vanhanen helposti höynäytettävänä jurpona ei ymmärrä, mitä ympärillä tapahtuu.
"..sillä kukaan ei ole osannut odottaa että hän esimerkiksi pitäisi näin kynsin hampain kiinni armeijaan liittyvistä valtaoikeuksistaan"
***
Ja Vanhanen säesti..
Syy miksi niin pääministeri, presidentti kuin neljä perustuslakivaliokunnan kuulemista seitsemästä oikeustieteen asiantuntijoistakin oli sitä mieltä, että EU:n kriisinhallintajoukkojen tulee olla presidentin ylipäällikköyden alainen on seuraava: nämä kriisinhallintajoukot olisivat käytännössä niitä samoja Suomen puolustusvoimien sotilaita joita presidentin ylipäälliköimän armeijan sotilaatkin ovat. Olisi epäloogista, kenties suorastaan skitsofreenista jos samoilla ihmisillä vähän eri hommissa olleessaan olisi eri johdon alainen.
Mutta ymmärrän kyllä, että tästä kiistellään - onhan tämä uusi ja uudenlainen kysymys suomalaisessa politiikassa. Nythän siitä tullaan onneksi perusteellisesti keskustelemaan, kun hallitus toi eduskunnalle esityksen perustuslain muuttamisesta.
"Ylipäällikkö" Haloselta.
Jos pressana on Niinistö, niin minulla ei ole mitään sanomaasi vastaan.
MItä tulee muuhun. Niin hallituksen esitys oli yksinkertaisesti perustuslain vastainen. PKV:n tehtävä on tutkia onko lakiehdotus lain mukainen vai ei.
Näistä hallituksen esityksen puolella olleista asiantuntijoista yksi oli äärivasemmistolainen ja muut vasemmistolaisia. Se niistä "asiantuntijoista"
Sinusta on varmaan ihanaa kuulua tähän harvainvaltaa käyttävään demaridiktaattorileiriin, onko sinunkin ihanteesi "Suuri sosialistinen Neuvostosuomi"?
Meinaan Halosen kannattajia. Kun aletaan puhumaan raivokohtauksista!
Kaikkihan sen UM- tiesivät ja siunasivat kätensä kyynärpäitä myöten kun mummo lähti. Vasta oli kuulemma hypyyttänyt Mauri Pekkarista Aserbaitsanin matkalla.. ei ollut mikään käynyt..
Koko tämän palstan keskustelu ei olisi mahdollista Neuvostoliitossa. Itse asiassa suurin osa, jollei kaikki, siitä mitä me pidämme normaalina arkielämänä, ei olisi mahdollista Neuvostoliitossa.
Eli ei: en kannata neuvostomenoa, missään mielessä. On kohtuutonta syyttää SDP:tä totalitarismin kannattamisesta.
Minkäs demarit sille tekee, jos meidän ajatuksemme hyvinvointivaltiosta oli kaikkien mielestä niin hyvä että se löi läpi kaikissa puolueissa.
Jollakulla voi tietysti olla holhottu ja liian hyvinvoiva olo täällä Suomessamme. Joku ehkä haluaa sellaisen amerikkalaistyyppisen vapaan maan, jossa suurimmalla osalla porukasta on vapaus olla köyhä ja muutamalla harvalla vapaus olla todella rikas.
Hyvinvointivaltiosta voi olla montaa mieltä. Hyvinvointivaltiota voi jopa syyttää siitä, että se ei pysty auttamaan kaikkia. Tuloerot, syrjäytyminen ja pitkäaikaistyöttömyys on SDP:stä riippumatta (ei johtuen) kasvanut, sitä ei sovi kiistää.
Mutta se, että syyttää demokraattista sosialismia diktatuurin kannattamisesta, se ei vain ole oikein.
Mutta koska tämä on vapaa maa, niin siihenkin mielipiteeseen ja sen esittämiseen on sinulla täysi oikeus.
En tiedä mikä on miehiään mutta toivon sydämeni pohjasta ettei häntä valita enää uudelleen.
Halonen on kauhea alaisilleen. Tyypillinen moukka, joka paassyt pomoksi ilman ansioita:
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?label=artikkeli&id=536
Selittynevät tällä tosi jyrkällä kannatuksen LASKULLA,mutta hyvä näin.
Lieneekö Halonen saanut uuden raivarin, kun lehmänkaupat Vanhasen kanssa menivät pieleen ja hän jäi ilman salassa sovittua valtuutta.
Pojat ovat posket punaisina pistämässä perustuslain uusiksi kun pirttihirmu karjuu. Demarit eivät päästäneet Alhoa edes ryhmäkokoukseen kun kehtasi uhmata mafiaa.
Demari ja sitäkös nää "ammatti pellet" ei siedä!!
"Lieneekö Halonen saanut uuden raivarin, kun lehmänkaupat Vanhasen kanssa menivät pieleen ja hän jäi ilman salassa sovittua valtuutta."
Aika kiukkuiselta Halonen ainakin uutisissa näytti.
...harvemmin tulee muutenkin nähtyä muita kuvia kuin näitä virallisia (rumia) hymyilmehtimisiä.
Miten voi ihminen joka on "kokokansan presidentti", niin olkaansa kohauttaen vaan ylimielisesti sanoa "Jos ei minusta tykätä, niin ei sitten" ja päälle Halosmainen ilme. joka lannistaa kysyjänsä!!!! (Ja kuitenkin puolet kansasta ei äänestänyt häntä!!)
http://ohohupsis.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/15/ihan-helvetin-asiantunteva-kirjoitus-tarja-halosesta-ja-muutenkin-demareista/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211916945_uu.shtml
mummi osti ihan itse isselleen keltaisen tötterön;D
..sivistymätön ja joka kiukuttelee kuin pikkulapsi.
halosesta huokuu katkeruus, viha, ristiriitaisuus, narsismi jne. Siis selviä psykopaatin tunnusmerkkejä?
on epäilyttävä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7104827
Halonen on vaaraksi Suomelle vastustamalla Natoa. Suomi alkaa olla ainoa Venäjän naapurimaa jota Venäjä voi vielä valloittaa ja murhata sen kansaa.
Kaikki muut venäjän naapurit ovat kohta Natossa.
Halonen kerjää Suomelle Viron kohtaloa joista neljäsosa joutui viime sodassa Venäläisten murhaamaksi.
Miljoonan Suomalaisen henki on tällä vuosisadalla vaarassa natovastustajahalosen takia. Natomaahan ei tule kukaan hyökkäämään, sillä sota Natoa vastaan on itsemurha. Nämä tosiasiat ovat kaikkien Venäjän naapurimaiden presidenttien ymmärryksessä lukkuunottamatta Suomentuhoojatarjahalosta.
Mitä mummu vehkeilee niissä salaperäisissä kahdenkeskisissä puheissaan ryssäpäälliköiden kanssa?
http://www.ilkka.fi/teemat/kulttuuriteematarticle.jsp?p=264&article=529982&Title=Halosen+ja+Kiviniemen+sanailu+s%E4hk%F6ist%E4nyt+henkil%F6suhteet
ja
http://farm4.static.flickr.com/3629/3515702982_5b8fe23898.jpg
halosen kurttuinen naama kaippaa rutkasti Botoxia!
Vanha Tuttu onkin tinkimätön Halosen diktatuurin arvostelija !
Allaolevassa linkissä esiintyy tuo " IpuSiskon " Vanha Tuttu
oikein tosi edukseen ....
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=187084&page=63