Vainajan poismenon jälkeen jaettiin perintö, joskin vainajan ja hänen puolisonsa hallussa ollut asunto jäi eloonjääneen puolison hallintaan; hän asui siinä pari vuotta, jonka jälkeen muutti palvelutaloon ja asunto pantiin vuokralle. Asunnon hallinnassa ei tapahtunut muutoksia.
Aluksi asunto ilmoitettiin veroviranomaisille kuolinpesän omaisuutensa ja vuokratulosta maksettiin veroa lain mukaisesta 28 %, ja veron maksoi hallintaoikeuden omaava puoliso, joka sai vuokratulotkin.
Sittemmin toinen vainajan (ja eloonjääneen puoliso) lapsista väitti, että verotus olisi hallintaoikeuden omaavalle puolisolle edullisempaa, jos asunto ilmoitetaan veroviranomaisille eloonjääneen puolison omaisuutena. Näin tehtiinkin. Tämän vaikutuksesta ei vielä ole tietoa.
Kummastuttaa joka tapauksessa tuollainen väite. Onko tässä nyt se mahdollisuus ja todennäköisyys, että asunto katsotaankin osuuksien mukaisesti eloonjääneen puolison ja kahden lapsen omaisuudeksi yhtä hyvin kuin sen tulotkin heidän tuloikseen, jolloin lapset siitä hyvästä, että eloonjäänyt puoliso maksaisi oman osuutensa (50 %) vuokratulosta aiheutuvasta verosta, maksavat kumpikin vastaavasti 25 % koituvasta verosta, mitä ei ole aikaisemmin tapahtunut? Kyse olisi siis siitä, että vuokratulosta maksettaisiin veroa yhtä paljon, mutta maksutapa olisi erilainen.
Aluksi asunto ilmoitettiin veroviranomaisille kuolinpesän omaisuutensa ja vuokratulosta maksettiin veroa lain mukaisesta 28 %, ja veron maksoi hallintaoikeuden omaava puoliso, joka sai vuokratulotkin.
Sittemmin toinen vainajan (ja eloonjääneen puoliso) lapsista väitti, että verotus olisi hallintaoikeuden omaavalle puolisolle edullisempaa, jos asunto ilmoitetaan veroviranomaisille eloonjääneen puolison omaisuutena. Näin tehtiinkin. Tämän vaikutuksesta ei vielä ole tietoa.
Kummastuttaa joka tapauksessa tuollainen väite. Onko tässä nyt se mahdollisuus ja todennäköisyys, että asunto katsotaankin osuuksien mukaisesti eloonjääneen puolison ja kahden lapsen omaisuudeksi yhtä hyvin kuin sen tulotkin heidän tuloikseen, jolloin lapset siitä hyvästä, että eloonjäänyt puoliso maksaisi oman osuutensa (50 %) vuokratulosta aiheutuvasta verosta, maksavat kumpikin vastaavasti 25 % koituvasta verosta, mitä ei ole aikaisemmin tapahtunut? Kyse olisi siis siitä, että vuokratulosta maksettaisiin veroa yhtä paljon, mutta maksutapa olisi erilainen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
suhteessa.
Asunnon omistussuhteista ei voi noin vain päättää kulloinkin vallitsevien mielihalujen mukaan. Muutokset edellyttävät todellista kauppaa.
Tapauksessannehan leskelle on jäänyt hallintaoikeus. Hän siis nauttii asunnon vuokratuoton ja maksaa siitä veron kokonaan. Veron määrään ei vaikuta se miten suuren osan hän omistaa vaan miten suurta osaa hän hallitsee.
Vuokratulosta peritään veroa omistajilta omistusosuuksien suhteessa.
Olen lahjoittanut vuokra-asunnon alaikäisille lapsilleni, jotka siis omistavat asunnon, mutta säilytin itselläni hallintaoikeuden. Minä saan vuokratulon, ja maksan myöskin lähdeveron.
Missä sanotaan että noin tehdään?
Asia on kyllä niin, että vain hallintaoikeuden omistaja voi vuokrata asunnon ja maksaa tietysti saadusta vuokratulosta veron. Tämän takiahan se hallintaoikeus pidätetään itsellä mutta omistusoikeus annetaan esim. lapsille, ettei perintöverotus nousisi kohtuuttomaksi. Ja jos luopuu hallintaoiekeudesta, tarkoittaa se taas uutta lahjaa, josta menee lahjavero !