Tälläkin palstalla on virinnyt keskustelu veneen miehistön kohtalosta kun merellä on kohdannut onnettomuus. Kun veneillään perhepiirissä niin haavat nuollaan itse ja kustannus lankeaa perheelle, mutta miten näissä "kimppaveneissä" tai kun matkalle lähdetään oudon ihmisen kanssa. Tarkoitan nyt lähinnä näitä jotka haluaa mukaan purjehtimaan joko ruokapalkalla tai omilla eväillään, miten sitten suu pannaan kun sattuu onnettomuus ja vaikka jalka katkeaa, jos henkikulta vaikka säästyykin. Kuka on korvausvelvollinen kippari / vakuutusyhtiö (venekasko) / ei kukaan.
Kesä gastiksi
yksi epätietoinen
8
2074
Vastaukset
- Miehistönä ollut
Tulin juuri vajaan 2kk.veneensiirtomatkalta ja ainakin meille kaikille oli kippari ottanut vakuutukset ja lisäksi minulla oli omakin vakuutus voimassa.
Ei kai näissä asioissa ole mitään ongelmia kun ajoissa hoitaa asiansa kuntoon ja kunnolla. - ontuva
Aluksella miehistölle tai matkustajille tapahtuvista vahingoista on juridisesti aluksen päälliköllä.Kannattaisi varmaan selvittää venevakuutuksien korvausvelvollisuus em. mahdollisiin tapauksiin.
- Antsu
Kipparilla on oma vastuunsa, mutta kun laki on kirjoitettu lähinnä kauppamerenkulkua silmälläpitäen, on varustamolle eli omistajalle sälytetty paljon suurempi vastuu kuin osaisi arvatakaan. Tästä on ainakin yksi ennakkotapaus, jossa lähdettiin ihan selvyyden vuoksi hakemaan sitä virallista vastuuta katkenneelle jalalle. Joka tapauksessa tämä vastuu on jo riittävä syy siihen, että otan itse kisamiehistööni vain Purjehtijaliiton alaisen seuran jäseniä, joilla on jäsenyyteen liittyvä vakuutus. Se omistajan vastuu voi sitten kirpaista pahastikin, jos lainaa venettään kaverille. Ei tunnu kohtuulliselta, mutta eihän elämä usein olekaan.
- Matkapurjehtija
Vastuuvakuutus korvaa henkilövahingot ( ei vakuutetun eikä samassa taloudessa asuvien eikä maksetun miehistön), jos vakuutettu on voimassaolevan oikeuskäytännön mukaan korvausvelvollinen. Tämä tarkoittaa tuottamuksellisuutta tai huolimattomuutta. Viime kädessä tulkinta haetaan oikeudessa.
Esimerkiksi matkustajien itse aiheuttamaa vahinkoa ei korvata (esim. liukastuminen, putoaminen veteen tms.).
Tämän takia ja tulkintavaikeuksien johtuen kannattaa varmaan kaikkien veneessä toimivien ja matkustavien hankkia henkilökohtainen vakuutus. - jiiku
Myös huviveneessä.
- Antsu
Matkapurjehtija kirjoitti:
Vastuuvakuutus korvaa henkilövahingot ( ei vakuutetun eikä samassa taloudessa asuvien eikä maksetun miehistön), jos vakuutettu on voimassaolevan oikeuskäytännön mukaan korvausvelvollinen. Tämä tarkoittaa tuottamuksellisuutta tai huolimattomuutta. Viime kädessä tulkinta haetaan oikeudessa.
Esimerkiksi matkustajien itse aiheuttamaa vahinkoa ei korvata (esim. liukastuminen, putoaminen veteen tms.).
Tämän takia ja tulkintavaikeuksien johtuen kannattaa varmaan kaikkien veneessä toimivien ja matkustavien hankkia henkilökohtainen vakuutus.Tapauksessa, johon viittasin, jalkaan osui katkennut hinausköysi. Oikeus päätti nimenomaan omistajan, ei kipparin, korvausvelvolliseksi. Voi tietysti pähkäillä, oliko kyseessä huolimattomuus, tuottamus vai mikä, mutta lopputulokseksi jää "varustamon" vastuu. Veneen vastuuvakuutuksesta ei todellakaan ole miehistön kannalta välttämättä iloa, kuten yllä jo osin todettiin. Esimerkkitapauksessa lähdettiin yhteisesti hakemaan vastausta kysymykseen, kenen vakuutus korvaa ja tulos oli ikävä yllätys: ei kenenkään.
- Matkapurjehtija
jiiku kirjoitti:
Myös huviveneessä.
asioissa, mitkä kuuluu kapteenin vastuun piiriin.
Vakuutuksilla voidaan siirtää osa kapteenin taloudellisesta vastuusta vakuutuksenantajalle. - Matkapurjehtija
Antsu kirjoitti:
Tapauksessa, johon viittasin, jalkaan osui katkennut hinausköysi. Oikeus päätti nimenomaan omistajan, ei kipparin, korvausvelvolliseksi. Voi tietysti pähkäillä, oliko kyseessä huolimattomuus, tuottamus vai mikä, mutta lopputulokseksi jää "varustamon" vastuu. Veneen vastuuvakuutuksesta ei todellakaan ole miehistön kannalta välttämättä iloa, kuten yllä jo osin todettiin. Esimerkkitapauksessa lähdettiin yhteisesti hakemaan vastausta kysymykseen, kenen vakuutus korvaa ja tulos oli ikävä yllätys: ei kenenkään.
Todennäköisesti omistaja oli vakuuttanut veneen ja korvaus maksettiin vastuuvakuutuksesta. Omistajahan voi antaa veneen jonkun ulkopuolisen kuljetettavaksi, tällöin ko henkilö (kippari=omistajan edustaja)itse ei kuulu vastuuvakuutuksen piiriin.
Jos tilanteessa ei olisi ollut mitään vakuutusta ja kippari todettu syyttömäksi, Kela lienee ainoa paikka, mistä uhri voi hakea korvauksia.
Eikös kipparin katsottu aiheuttaneen tapaturman toiminnallaan ja omistajan vastuuvakuutus korvasi.
Onhan kippari omistajan edustaja.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan2619355- 756342
- 285976
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni955815Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv435659Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h995544- 624983
- 434657
Mitä luulet, miten Martina Aitolehti pärjää Erikoisjoukoissa?
Kohujulkkis, yrittäjä ja hyvinvointivalmentaja Martina Aitolehti on mukana Erikoisjoukot-realityssä. Erikoisjoukot on573996- 493635