Haluaisin todellisia, toteutuneita hintoja vertailupohjaksi EHKÄ tulevalle rakennusprojektille.
Tontti, perustukset ja liittymät saa jättää huomioitta.
Talo:
- koko 150-160m2, suorakaide, puuverhous, peltikatto(?), 1-kerroksinen perustalo jne.
- varaava/suora sähkölämmitys, ilmast. lto, hyvät ikkunat, eristetyt sisäseinät jne.
- kalusteet keskitasoa, lattiat parkettia/laattaa, tapetit/maali seiniin, sisäkatot puuta/gyprocia jne.
Lisäksi autotalli ja -katos varasto (lämmin/puolilämmin varasto ja at)
Olen nimittäin saanut noilla laskureilla niin erilaisia kustannusarvioita että... Lisäksi tuleva mestari/valvoja esittivät myöskin ristiriitaiset arviot. Talohan ei tulisi olemaan paketti vaan todennäköisesti pitkästä. Oman työn osuus 0%. (Tai jos ehtii, niin tavaran hankintaa).
Niin että jos teillä on toteutuneista kustannuksista tietoa, niin olisin kiitollinen
Tontti, perustukset ja liittymät saa jättää huomioitta.
Talo:
- koko 150-160m2, suorakaide, puuverhous, peltikatto(?), 1-kerroksinen perustalo jne.
- varaava/suora sähkölämmitys, ilmast. lto, hyvät ikkunat, eristetyt sisäseinät jne.
- kalusteet keskitasoa, lattiat parkettia/laattaa, tapetit/maali seiniin, sisäkatot puuta/gyprocia jne.
Lisäksi autotalli ja -katos varasto (lämmin/puolilämmin varasto ja at)
Olen nimittäin saanut noilla laskureilla niin erilaisia kustannusarvioita että... Lisäksi tuleva mestari/valvoja esittivät myöskin ristiriitaiset arviot. Talohan ei tulisi olemaan paketti vaan todennäköisesti pitkästä. Oman työn osuus 0%. (Tai jos ehtii, niin tavaran hankintaa).
Niin että jos teillä on toteutuneista kustannuksista tietoa, niin olisin kiitollinen
Vastaukset 25
Vanhimmat
onko koko 150-160 huoneisto-ala vai kerrosala?
140 000 euroa ja ilman omaa työtä 80 000 euroa enemmän.
Millon oot nähny 80000e tienaavan KIRVESMIEHEN? Minä haluan nähdä sen myös
Tuo edellisen kirjoittajan 80000e on kyllä liioittelua. Asiassa on kyllä vinha perä..
Omasta kokemuksesta tiedän että ulkopuolinen työvoima ei ole halpaa. Oletetaan että talossa olisi työtä vuodeksi ja timpurin vuosipalkka 25000e. Tuohon lisätään tellit ja lellit 25%. Sitten päälle rakennusliikkeen kate(esim.7% ?) ja alvit(22%). Lopputulos on 25000*1,25*1,07*1,22=39800e (Halpaa kuin näkkileipä). Jos palkkaa timpurin itse pääsee eroon tuosta katteesta ja alvista. Niin ja pimeänä työnä tulee vielä halvemmaksi
Kun itse pitää bruttona tienata veroprosentilla 25%, 40000/0,75=53000e Saattaa keskituloisella mennä jokunen vuosi ennen kuin timpurin liksan saa tienattua korkoineen.
timpurihommien lisäksi muurari, laatta, pelti, putki, iv, sähkö, maalaus, rappaus, tapetointi, mittamies, valut, myös osa maatöistä joista pätevä amatöörirakentaja tekee ja voi tehdä itse.
On nimittäin kokemusta, aikaa tosin menee kaikkiin noihin hommiin jopa pari vuotta.
ryömimässä talotyömaalla 2 v. Onpa hienoa elämää.
sen verran vähemmän, oli säästöä tai ei sen nimi.
Eli 25 vuoden lainan tilalla vain 15 vuotta ja se korkojen osuus merkittävästi pienempi ja sitä kutsutaan elämäksi että voi elää normaalisti rakentamisen jälkeen.
urakkaluontoisena tositekijät saavat"helposti"sen 50-60 vuodessa mutta silloin oltava keikkaa koko ajan
25000€ vuosiansiot?täällä etelässä luotettavilla apumiehilla toi palkka timpureilla ihan erikseen
usko toki mitä haluat ammattitaidottoman voit saada tolla hinnalla
No jos timpurille maksetaan 30000e, niin laskelma muuttuu hieman. Itse asia ei miksikään.
Ja edelleen pätee:
30000*1,25*1,07*1,22=48900e (Halpaa kuin ruisleipä). Jos palkkaa timpurin itse pääsee eroon tuosta katteesta ja alvista. Niin ja pimeänä työnä tulee vielä halvemmaksi. (pitää vain toivoa että saa hyvän timpurin)
Ja lopullinen hinta on:
Kun itse pitää bruttona tienata veroprosentilla 25%, 50000/0,75=66667e Saattaa keskimääräistä paremmallakin tulolla mennä jokunen vuosi ennen kuin timpurin liksan saa tienattua korkoineen.
Sanoisin että avaimet käteen hinta tulee menemään joka tapauksessa yli 200 000€.
Tuohon pohjat ja sokkelit vielä päälle, elämä on...
Itse tehden säästö on 50-150teur.
Pitkästä rakentaen tuon 150teur. Jos otat elementin ja loput työt itse, silloin tuon 50teur.
Jollekulle nuo saattaa olla pikkurahoja eikä vaivan väärti, mutta minusta kannattaisi harkita.
Selvennetäänpä hieman edellä olevaa laskelmaa.
Elementtirakenteisen talopaketin hinta on 50 000 €. Talopakettin kuuluvien tarvikkeiden hinta on 35 000 €. Työn ja talotehtaan sekä myyjän katteen osuus on 15 000 euroa.
Pitkästä rakentaen ja samat tarvikkeet ostaen samaan valmiusaseteeseen talo on tullut maksamaan 150 000 (oma "säästetty" työ) 35 000 (tarvikkeet) = 185 000 euroa.
Talopaketista rakennettuna rakennettuna sama talo maksaa siis 50 000 (oma "säästetty" työ) 50 000 (talopaketti) = 100 000 euroa.
Tästä voidaan päätellä, että samaan valmiusasteeseen rakennettu talo tulee pitkästä tavarasta teetettynä 85 000 kalliimmaksi kuin elementtirakenteisena. Aika merkittävä ero - jos aiot teettää talon, kannattaa se näemmä tehdä ehdottomasti talopaketista. Se tulee noin puoli miljoonaa mummonmarkkaa halvemmaksi kuin pitkästä teetettynä.
Mitä sinä oikein solkkaat?
Yleensä talopakettien hinnat huitelevat jossain 80keur paikkeilla, jossa siis on reilusti tinkivaraa, ehkäpä jopa tuo 30keur.
Oletko selvinpäin? Eikö sinua huolestuta kun olet päissäsi keskellä päivää? Alkoholisti?
Jos pitkästä rakennetaan ja verrataan samanlaiseen ja -valmiusasteiseen elementtitaloon, on tuossa hitaluokassa (185keur) elementtitalo 50-100 keur kalliimpi.
Loppuosa tekstistäsi on niin epäloogista, että odotan, että käyt hakemassa aivosi paikalleen niin jatketaan sitten jutustelua.
Jos talotehdas tarjoaa talopakettia 50 000, voi tarvikkeiden osuuden laskea olevan 15 000, loppuosa on työtä tehtaalla ja työmaalla ja myyjän kate.
Vie pois se pitkätavara. Ja mee oikealle palstalle PUUTALO
Pitäisi varmaankin hankkiutua 2 promillen humalaan, niin noiden sinunkin juttuihisi voisi alkaa uskoa.
"Jos pitkästä rakennetaan ja verrataan samanlaiseen ja -valmiusasteiseen elementtitaloon, on tuossa hitaluokassa (185keur) elementtitalo 50-100 keur kalliimpi."
Mihinköhän tämänkin väitteesi perustat? Mikä elementtirakenteisesta talosta tekee kalliimman rakentaa? Sinä varmaakin rakennat pitkästä samanlaisen talon ilmaiseksi, kun talotehdas pystyttää tontille 80000 eurolla. Joku vielä käy tuomassa sinulle lisäksi 20000 euroa rahaa.
En olettanutkaan, että sinunlaiailla älynlahjoilla varustettu henkilö tekstiäni ymmärtäisi. Tosiasioden ymmärtäminen edellyttää edes vähaisiä perustietoja rakentamisesta.
Jos pitkästä teettää kokonaan valmiiksi. Ainoa tapa säästää on tehdä itse. Ja silloinkin nuo 150´t€:n säästöt on utopiaa tietenkin.
Harva pystyy tekemään kaikki työt itse. Jos talossa on työn osuus 30 %, niin 200´t€:n talossa se on noin 60 ´t€:a, josta lvis vie jo sen 20-25 t€, maatyöt ja sisätyöt 10 t€ ja timpurin palkaksi ( siis säästöksi, jos tekee itse ) jää 25-30 t€:a, joka on kyllä helkkarin iso raha sekin.
Materiaalisäästöt jäävät usein aika pieneksi, koska harvalla on aikaa ja mahdollisuutta viimeiseen tappiin tinkailla ja kiertää tarjousten perässä.
Juu se on tullut selväksi että pitkästä tulee halvemmaksi, sitähän täällä nämä muutamat hokevat hokemasta päästyään, mutta edelleenkään ei ole tullut mitään selvyyttä miksi se olisi halvempaa jos vastaava talo tehdään pitkästä ? Kalusteet, kraanat, sähköjohdot, ilmanvaihto- ja lämmityslaitteistot, pintamateriaalit jne.... jne.... eivät tiedä kiinnitetäänkö niitä elementtitaloon vai pitkäntavaran taloon. Viellä vähemmän hankittaessa niitä rautakaupasta siellä kysytään missä talosi on rakennettu. Niin ja tietysti tämä "kun itse tekee", kuinka moni mahtaakaan kuvitella selviävänsä itse noista hommista, ja sitten ostetaan "nopeasti" jostain ne työt, kun itse on ensin vähintään kerran pilattu se työvaihe. Sitten kirjoitellaan että amaattilaiset ovat niin kalliita, totta kai maksaa kun ensin pitää korjata "osaavan" hartsarin tekemät tuhot, ja tehdä uudestaan koko työvaihe. Sitten nämä "hartsa-harrit" kirjoittelevatr täällä paljonko voi "säästää" kun tekee itse ?? Voi helvetin helvetti. Paras säästö noille vahvan itseluottamuksen omaaville "mää osaan ja tiärän" hartsa-harreille on; jättäkää jumalauta tumpuloimatta ne talonne ja antakaan niiden jotka osaavat tehdä hommansa.
Ei talonrakentaminen niin vaikeaa ole kuin annat ymmärtää. Aina on omakotitaloja rakennettu peruskoulu- tai kansakoulupohjalta. Ja rakennetaan edelleen.
Itselläni on tosin ylempi korkeakoulututkinto, mutta se ei liity mitenkään siihen, että talon rakentaminen ei paljoa vaadi.
Miksikö pitkästä rakentaminen on halvempaa?
No siksi, että siinä jää talomyyjän 15%, talotehtaan 30% ja pystytysporukan 10% pois. Miksi talo pitäisi pystyttää jossain kalliissa tehtaassa kun sen voi pystyttää siinä tontillakin. Miksi tavarat pitäisi kulkea reittiä rautakauppa->talotehdas->talomyyjä->tontti, kun ne voivat mennä suoraan rautakauppa->tontti?
Ei talonrakentamisessa mitään tehdasta tai talomyyjää tarvita... Turhat välikädet pois!
on 50 % luokkaa, harvoja taloja tehdään ropoteilla.
oikeassa elämässä, olisiko vähän liian "yksinkertaistettu" kaava. Noilla prosenteilla pitäisi tehtaiden näyttää jo todella hyvää tulosta, ja talomyyjiä olla juorukalenterin TOP 30 verotuksessa ;D
kirjoitat. Kyllä rakentaminen nykypäivän säädösten mukaan alkaa olla aika vaativaa maalikolta. Niinpä, kun AINA ENENNENKIN on tehty ;D Ja tuolla on nykypäivän kanssa tekemistä mitä ?? Sehän tiedetään mitä ja miten on ennen tehty, mutta sehän onkin jo todettu ettei toimi nykyään. Edes asukkaiden vaatimustasoa vastaavana, saati säädöksiä ja määräyksiä täyttävänä. Aivan turha siis hillua välikäsistä, kun et tunnu edes tietävän mitä ne "kamalat" rahat vetävät välikädet oikein tarkoittavat. Noinko siellä korkeakoulussa opetetaan laskemaan tuotteiden hintoja ?? Ei taida paljon olla "maisterilla" kokemusta oikeasta elämästä, mutta vahvat on mielipiteet - sitähän se korkeakoulu teettää. Tervetuloa oikeaan maailmaan, vaikka pahalta se taitaakin tuntua.
ymmärrät varmasti, että yleensä talon HINNASTA teetetyn työn osuus on n. 30 %.
mutta saitpahan kommentoida, ja tuli varmasti hyvä mieli.
osuus? Joka laskutetaan?