Tämän olemme kuulleet varmasti jo monta kertaa: lämpenevä ilmasto sulattaa jäätiköitä kaikkialla maailmassa. Erityisen huolestuttavaa lämpeneminen on arktisilla alueilla.
Olemme myös saaneet kuulla, että sulava jää nostaa merien pintaa ja uhkaa hukuttaa kokonaisia saarivaltioita vedenpaisumukseen. Malediiveilla on jo hätätila ja Tuvalun asukkaat anovat pääsyä tulvaevakkoina Australiaan.
Lisää tiedotusvälineistä tuttuja väitteitä: ihminen on aiheuttanut ennen kokemattoman ilmaston lämpenemisen, mikä synnyttää rajuja myrskyjä, tulvia ja lämpöaaltoja sekä levittää trooppisia sairauksia.
puheenvuoro tutkijoilla, jotka epäilevät ”kasvihuonetieteen” totuuksia. Heidän mielestään pitäviä todisteita ihmisen aiheuttamasta ilmastokatastrofista ei ole olemassa. Päinvastoin, koko ajan kertyvä uusi tutkimustieto viittaa yhä vahvemmin siihen, että havaittu vähäinen lämpeneminen on enimmäkseen luonnollista ilmaston vaihtelua, mitä on aina tapahtunut
Maan pinnalta tehtyjen mittausten mukaan maapallon keskilämpötila on noussut jonkin verran viimeisten sadan vuoden aikana. Pintalämpömittausten antama tulos on tosin epävarma, mutta kiistämätöntä on, että lämpömittarit näyttävät 0,6 asteen lämpenemistä sadan vuoden aikana.
Varsinainen kiistakysymys kuuluu kuitenkin, onko tämä lämpeneminen luonnollista, vai onko sen syynä hiilidioksidi, jonka ihminen on päästänyt ilmakehään polttamalla hiiltä ja öljyä.
Kun arvioidaan lämpeneminen luonnollisuutta, on syytä selvittää ensin, onko vastaavaa lämpenemistä tapahtunut maapallolla aikaisemmin.
Ja tässä olikin kasvihuoneteorian heikko kohta pitkän aikaa. Muinaista ilmastoa tutkivat paleoklimatologit tietävät, että historiasta tunnetaan useita nykyistä ilmastoa lämpimämpiä ajanjaksoja, eikä ihminen vielä tuolloin vaikuttanut ilmakehään mitenkään.
Olemme myös saaneet kuulla, että sulava jää nostaa merien pintaa ja uhkaa hukuttaa kokonaisia saarivaltioita vedenpaisumukseen. Malediiveilla on jo hätätila ja Tuvalun asukkaat anovat pääsyä tulvaevakkoina Australiaan.
Lisää tiedotusvälineistä tuttuja väitteitä: ihminen on aiheuttanut ennen kokemattoman ilmaston lämpenemisen, mikä synnyttää rajuja myrskyjä, tulvia ja lämpöaaltoja sekä levittää trooppisia sairauksia.
puheenvuoro tutkijoilla, jotka epäilevät ”kasvihuonetieteen” totuuksia. Heidän mielestään pitäviä todisteita ihmisen aiheuttamasta ilmastokatastrofista ei ole olemassa. Päinvastoin, koko ajan kertyvä uusi tutkimustieto viittaa yhä vahvemmin siihen, että havaittu vähäinen lämpeneminen on enimmäkseen luonnollista ilmaston vaihtelua, mitä on aina tapahtunut
Maan pinnalta tehtyjen mittausten mukaan maapallon keskilämpötila on noussut jonkin verran viimeisten sadan vuoden aikana. Pintalämpömittausten antama tulos on tosin epävarma, mutta kiistämätöntä on, että lämpömittarit näyttävät 0,6 asteen lämpenemistä sadan vuoden aikana.
Varsinainen kiistakysymys kuuluu kuitenkin, onko tämä lämpeneminen luonnollista, vai onko sen syynä hiilidioksidi, jonka ihminen on päästänyt ilmakehään polttamalla hiiltä ja öljyä.
Kun arvioidaan lämpeneminen luonnollisuutta, on syytä selvittää ensin, onko vastaavaa lämpenemistä tapahtunut maapallolla aikaisemmin.
Ja tässä olikin kasvihuoneteorian heikko kohta pitkän aikaa. Muinaista ilmastoa tutkivat paleoklimatologit tietävät, että historiasta tunnetaan useita nykyistä ilmastoa lämpimämpiä ajanjaksoja, eikä ihminen vielä tuolloin vaikuttanut ilmakehään mitenkään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tarkasti seuraavana voisin sanoa että vakavasti otettava kritiikki ilmastomuutosta kohtaan on nyt parin viime vuoden aikana tyrehtynyt kokonaan. Muutama lievästi sanoen erikoinen persoonallisuus vielä ui vastavirtaan mutta se on ymmärrettävää, marginaalisia toisinajattelijoita on aina - epäileväthän jotkut kuumatkojakin lavastuksesi.
Eli ilmastotutkimuksessa vallitsee tieteellinen konsensus: kaiken kerätyn todistusaineiston valossa on ilmeistä että teollistumisen aikana on tapahtunut ilmakehässä muutoksia jotka ovat vieläpä itseään ruokkivia.
Eri mieltä voi olla mutta ehkäpä maallikon netistä keräilemät epämääräiset linkkikokoelmat eivät omaa kovin kaksista todistusvoimaa tiedepiireissä, hupia niistä kyllä riittää.
"kaiken kerätyn todistusaineiston valossa on "ilmeistä" että teollistumisen aikana on tapahtunut ilmakehässä muutoksia jotka ovat vieläpä itseään ruokkivia."
-mitä tarkoittaa "ilmeistä"
Eli "ilmeisesti" tulee maailman loppu, kuten toinen uskontokunta ennustanut jo pitkään, ja osannut jopa päivämääriäkin asettaa
Mutta se kuitenkin tosiasia, mikään ei suomessa muuttunut ilmastossa, ja jääsatelliikkin tipahti jäämereen, epäonnistuneen nuosun takia
Vaikka tippuikin ei tunnu haittaavan, tieto jo eräillä olisi ollutkin
kKaippa seuraavana aletaan sitten näkemään vieraan planeetan väkeä, joka sekin "ilmeistä"
päätellen et taida olla ihan kunnossa. Mutta ei hätää, apua saa nykyään helposti, on erilaisia terapioita ja troppeja eikä noita ongelmia kannata enää hävetä, reippaasti vain kerrot lääkärille ajatuksiasi. Hän osaa sitten tehdä oikeat lähetteet.
Pärjäämistä, vielä se risukasaankin aurinko paistaa!
:)
Kunto ihan OK!, ollut vain etupäässä vuositarkastuksia, eri vuosina eri kokeita, ja niissä ei ole ollut mitään hälyttävää, ihan normaalia, eli ei ainakaan vielä ole tiedossa normaalista poikkeavaa
Ehkäpä tuo kuvannee vihreää ajatusta(lausumasi), koska uskonasiota koko vihreäliike, luullaan kaikenlaista, ihan hyvä esimerkki on
Vaikka uskonto ja uskominen onkin vähän eriasioita, mutta näyttää vihreillä olevan enemmän tuolla lahkolaisuuden puoleella, eihän siinä mitään, lahkojahan on paljon suomessa, ja lisää sopii. Hallelujaa! (tuntuisi niin hyvin sopivan lopuksi)
Vihreä tiede julistaa sen äärimmäisiä johtopäätöksiä hiemankaan kyseenalaiseksi asettavat hulluiksi. Leimakirves heilahtaa välittömästi.
Tunnetuin hulluksi julistettu on ehkä vihreän liikkeen entinen "epäjumala" James Lovelock, joka 60-vuotisen tiedemiesuran loppupuolella on päätynyt siihen, että ainoastaan ydinenergia voi pelastaa ihmiskunnan ilmaston nopealta lämpiämiseltä.
Hänen mukaansa vaihtoehtoenergiat (kuten aurinko- tuulivoima) ovat pelkkää lapsellista puuhastelua - siinä mielessä jopa vaarallisia, että ne niitä on voimakkaan vihreän propagandan vuoksi ruvettu pitämään pelastavina vaihtoehtoina.
Eipä taida ydinvoimasta olla maailman pelastajaksi. Asiantuntijat (en minä) ovat laskeskelleet, että ydinvoimaloita pitäisi nopeaan tahtiin rakennella vähintään 2000 ennenkuin sillä olisi merkittävää vaikutusta lämpötilaan.
Vain vauraimmilla mailla on varaa rakentaa ydinvoimaloita. Pääomapiirejä esim. USA:ssa ei kuitenkaan innosta rahojen sijoittaminen niin riskialttiiseen energiamuotoon kuin ydinvoima. Suomessa sen kuvitellaan olevan riskitöntä, vaikka meille parastaikaa tehdään kapasiteetiltaan valtavankokoista kokeiluvoimalaa. Ilman ydinenergialobbyn ja muun muassa valtioiden tukea se ei meilläkään kannattaisi. Mahdollisen suuronnettomuuden riskitkin maksatettaisiin valtion varoin, sillä vakuutukset ovat onnettomuuden kustannuksiin nähden naurettavan pienet. Tukea sekin! Entä sitten, kun voimaloita joudutaan lopettamaan, asiantuntijat ovat laskeneet purkamisen maksavan saman minkä rakentaminen.
Maapallon uraanivarat ovat rajallisia. Jos mainitut 2000 ydinvoimalayksikköä rakennettaisiin, taitaisi häämöttää polttoaineen loppuminen.
Olisikohan sittenkin taloudellisempaa ja turvallisempaa sijoittaa uusiutuvaan energiaan. Paras vaihtoehto on kuitenkin energian säästö. Sitä kotitalouksissa ei näytetä otetun vakavasti vieläkään. Varsinkin liikenteen CO2-päästöt ovat kasvaneet.
vihreille, Vuotos ja Ounas altaat, jotain 100000 400000 voisi olla sähköntuontanto näillä, verrattuna kaupunki asukasmäärään
Eli yli 100 000 asukkaan kaupungin sahkö tulisi jo näillä valmiilla suunnitelmilla, jonka vihreät vallassa ollessaan eivät hyväksyneet,
ihan lapsellisin este oli linnunkin lentäminen 10 km pois allas alueelta, ei olisi kuulemma kyennyt tähän
Hakaniemen torin reunalta soiteli pulu ystävälleen kauppatorille:"Tuu nyt Hakaniemen torille, täällä on paljon syötävää"---Kului tunti, kului toinenkin, kunnes vihdoin pulu saapui ja toinen ihmettemää etä kuinka sä noin kauan viivyit matkalla, jolloin kauppatorin pulu kertoi etä:" oli niin kaunis ilma ja tulin jalkaisin" Mitä tästä opimme, arvoisat vihreät? Linnuilla on siipien lisäksi vielä jalatkin joila voivat siirtyä paikasa toisen ! HÖH teitä vihuriaisia! Ju uja niitä asfalttivihreitä myös!
Eihän ilmastonmuutoksesta lämpimämpään suuntaa ole mitään haittaa, parempi vaan niin ei tartte enää palella Suomessakaan suurinta osaa vuotta. Toivotan ilmastonmuutoksen tervetulleeksi ja lupaan polttaa vastakin mahdollisimman paljon polttoöljyä ja bensaa. Pitäsi autokin vaihtaa isompikoneiseen kun tuota bensaa vielä riittää rällättäväksi, nykyinen 2.5 litrainen ei vie kuin 12L sataselle. Pitää sitten vaan polkea kaasua syvemmälle. Lämmitysöljyä onneksi palaa yli 3000 litraa vuodessa.
Itkekää viherpiipertäjät sitten kun ilmasto alkaa kylmetä, sitten vasta on totiset paikat.
ilmasto, jos Golf- virta hidastuu. Mitäs sitten sanot, kun öljy alkaa loppua niistä sinun värkeistäsi?
Mikä se Golf-virta on, jos olet siellä käynyt, kerro muillekkin?, mitä se sano?
koulu käymättä, kun on yleissivistys noin heivöröistä?
Kerro, kun tunnet systeemit.
Missä on Golf-virta, ja miten se toimii, kun olet paikalla käynyt, tiedät??
Ja miten se vaikuttaa ilmastoomme?, jos tiedät, odotan!!, ja miten se taas ei vaikuta?
Vihreät ovat korkeasti oppineita, vähin arvo on lisenssiaatti, joten joku moukka täällä sepittelee juttujaan ! Vai oletteko nähneet yhtään eläkeläista , jota Soininvaaran aloite on veteraaneja ja vanhuksia ryöstänyt joka kannattaisi vihreitä! Tai dementtia on sotkenut aivorassukan heiltä täysin. Avuttomia olivat silloin ja aina vain avytomiksi käyvät tämän rötöksen jälkeen!!