Jos säädettäisiin asetus,että pyöräilijän on aina ensin pysähdyttävä ennenkun ylittää ajoradan olisi kolarit vähissä.Parempi vielä pyörän työntämispakko ajoradn ylityksessä, oli suojatien tai pyörätien jatke.Loppoisi nämä urhot, jotka vetää lipan silmille ja suurimman vaihten päälle ja kaahaa risteykseen.
Järki pyöräilyyn
auto
7339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ihan hyvä idea sinänsä, mutta ei riittävän. Jalostetaanpa sitä hieman. Laitetaan sama pakko autoille. Aina, jos on risteys tai suojatie, on auton pysähdyttävä sitä ennen. Kolarit vähentyisivät vielä huomattavasti enemmän.
Oikeasti noista säännöistä ei olisi mitään hyötyä. Miksikö? Siksi, että niiden noudattamista ei valvottaisi, joten itse sääntöjä ei noudatettaisi.
autoilijan on pysähdyttävä joka suojatien ja risteyksen eteen? Mitähän autolla ajo olisi sen jälkeen taajamassa?
Keksi vielä lisää noita prkleen hyviä ideoita..
kyllä muuten vähenisi kolarit, jos mahdollisella osumishetkellä molempien nopeudet olisivat jotain alle 10km/h, kun ei enempää olisi ehtinyt kertyä..
mutta ehkä löytyy toinenkin ratkaisu, joka ei ole niin rasittava autoilijan tahi pyöräilijän kannalta.. autokoulun oppia hieman mukaillen: suojatietä lähestyttäessä on nopeuden oltava sellainen, että ajoneuvon (pyörä tai auto) saa pysähtymään tarvittaessa ennen sitä. toisin sanoen, suojatien ylitse saa siis ajaa vaikka 120km/h, kunhan näkee, ettei kukaan ole lähimainkaan.. tai vaihtoehtoisesti, jos hälinää on paljon, pitää nopeuden olla siihen suhteutettuna.. elikkäs pusikon reunustaman suojatien yli pitää ajella jotain 20km/h tai alle, että ehtii pysähtyä, jos joku sieltä takaa "hypähtääkin" suojatielle.. mutta toisaalta sama koskee myös pyöräilijöitä; jos joku auto "hypähtää" siihen suojatielle, pitää myös pyöräilijän olla siihen varautunut.. ja näin kolareita ei enää tulisi, siis suojateillä..
lisäksi voisi sakottaa runsaasti (tai kortti pois) sitä, joka on turhan kovaa suojatielle ajanut..
on vain jokseenkin hankala käsittää, mitä niin vaikeaa on käsitteessä tilannenopeus.. aina ei voi ajaa kaasu pohjassa.. (paitsi -75 lantikalla :) tai sitä suurinta sallittua ( 9km/h?).. elikkäs, jos kaikki liikenteessä liikkujat tuntisivat autonsa, itsensä ja katsoisivat ympärilleen, ei kolareita tulisi.. tietystikään.
Lues nyt tarkasti se kirjoitukseni ja mieti sitten, miten
tosissani mahdoin olla. Olikohan siinä ihan hiukkasen
sarkasmia mukana? Olikohan? Esitinko asian ihan tosissani?
Sinälläänhän ideani oli yhtä hyvä kuin se aloitusviestin
ideakin.
Kun olen nähnyt näitä härmäläisiä,jotka vetää lipan silmille ja kaahaa risteykseen.Kaatunut siinä jopa mopon kaatamina.Miksi pitää olla näin?Pysähtymällä olen pyöräillyt paljon ja ei koskaan mitään vaaratilanteita.Autoilijoiden huomio kyky ei ole rajaton.Miksi tehdä säännöksiä jotka ei toimi käytännössä,.Viherpiiparit on saaneet esim Helsingin kestan tosi vaaralliseksi tavallisille jalankulkijoille.
tuosta huomaa, oletko tosissasi vai et?
Sinun tekstejäsi joskus ennenkin huomanneena, sinulta voisi odottaa ihan mitä vaan.
Olen sen ennenkin todennut, että sarkasmi on oikeasti haastava laji. Se kun vaatii prosessointia myös vastaanottajalta. Tämän takia se ei välttämättä sovi tälle palstalle. Minun virheeni, pahoittelen.
Millä perusteella minulta voi odottaa "ihan mitä vain"?