lähde:
http://www.puolitotuus.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=000029;p=2
"noin kymmenen prosenttia kannabista kokeilleista ja käyttävistä henkilöistä kokeilee myös jotain muutakin laitonta päihdettä. Ja näistä kokeiluista varmasti 80 - 90 prosenttia johtuu siitä (tutkimisen arvoinen paikka), että jotain muuta ainetta tyrkytetään - joskus jopa puoliväkisin - kannabista hankkimaan menneelle henkilölle. Tämä on tilanne tässä maassa ja se johtuu siitä, että markkinoita ei ole erotettu selkeästi toisistaan, vaan samat henkilöt myyvät mahdollisesti kaikkia laittomia päihteitä. Lisäksi koska päihdevalistus on osittain menettänyt uskottavuutensa monien kärjistyksiensä ja myös suorien valheidensakin johdosta, kannabista käyttävä henkilö ei ehkä usko enää minkään aineen vaarallisuuteen ja kynnys kokeilla on alentunut. Sanoma ”kannabis on yhtä vaarallista kuin heroiini”, onkin muuntunut muotoon ”heroiini on yhtä vaaratonta kuin kannabis”.
Se, että jokainen narkomaani on kokeillut ja käyttänyt myös kannabista, ei todista käytännössä yhtään mitään. Se vain kertoo sen tosiasian, että kannabis on yleisin käytetty laiton päihde. Jos jokainen kannabista käyttänyt henkilö kokeilisi ja alkaisi käyttää myös vaikkapa heroiinia, niin silloin voitaisiin tehdä selkeät johtopäätelmät. Nyt kuitenkaan minkäänlaiset suoranaisesti kemiallisesta kausaliteetista johtuvat porttiteoriarakenteet, joiden varaan monesti on valistus rakennettu, eivät kestä tarkastelua. Ainoa portti, jonka voidaan sanoa toimivan, on sosiaalinen portti ja sekin olisi mahdollista sulkea hyvin yksinkertaisilla toimenpiteillä, mutta lainsäädäntömme on kuitenkin laadittu sellaiseksi, että sitä ei edes haluta sulkea. Tällaista vaihtoehtoa ei edes harkita, sillä on tärkeämpää antaa päihdevastaisia signaaleja, kuin tehdä jotain todellisen huumeongelman ratkaisuksi.
"
http://www.puolitotuus.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=000029;p=2
"noin kymmenen prosenttia kannabista kokeilleista ja käyttävistä henkilöistä kokeilee myös jotain muutakin laitonta päihdettä. Ja näistä kokeiluista varmasti 80 - 90 prosenttia johtuu siitä (tutkimisen arvoinen paikka), että jotain muuta ainetta tyrkytetään - joskus jopa puoliväkisin - kannabista hankkimaan menneelle henkilölle. Tämä on tilanne tässä maassa ja se johtuu siitä, että markkinoita ei ole erotettu selkeästi toisistaan, vaan samat henkilöt myyvät mahdollisesti kaikkia laittomia päihteitä. Lisäksi koska päihdevalistus on osittain menettänyt uskottavuutensa monien kärjistyksiensä ja myös suorien valheidensakin johdosta, kannabista käyttävä henkilö ei ehkä usko enää minkään aineen vaarallisuuteen ja kynnys kokeilla on alentunut. Sanoma ”kannabis on yhtä vaarallista kuin heroiini”, onkin muuntunut muotoon ”heroiini on yhtä vaaratonta kuin kannabis”.
Se, että jokainen narkomaani on kokeillut ja käyttänyt myös kannabista, ei todista käytännössä yhtään mitään. Se vain kertoo sen tosiasian, että kannabis on yleisin käytetty laiton päihde. Jos jokainen kannabista käyttänyt henkilö kokeilisi ja alkaisi käyttää myös vaikkapa heroiinia, niin silloin voitaisiin tehdä selkeät johtopäätelmät. Nyt kuitenkaan minkäänlaiset suoranaisesti kemiallisesta kausaliteetista johtuvat porttiteoriarakenteet, joiden varaan monesti on valistus rakennettu, eivät kestä tarkastelua. Ainoa portti, jonka voidaan sanoa toimivan, on sosiaalinen portti ja sekin olisi mahdollista sulkea hyvin yksinkertaisilla toimenpiteillä, mutta lainsäädäntömme on kuitenkin laadittu sellaiseksi, että sitä ei edes haluta sulkea. Tällaista vaihtoehtoa ei edes harkita, sillä on tärkeämpää antaa päihdevastaisia signaaleja, kuin tehdä jotain todellisen huumeongelman ratkaisuksi.
"
Vastaukset 15
Vanhimmat
Lähteenä keskustelufoorumi??????
lähde: http://www.minunomatjututtuulestatemmatut.org
Tosi vakuuttavaa.....................
a) Tarvitset professorin kertomaan sinulle tuon
b) Et ajatellut tuota tekstiä lainkaan
c) Luulet, että ainoa "tavallinen kansalainen" jolla voi olla varteenotettavia mielipiteitä, olet sinä.
Säkin muuten esiinnyt agressiivisesti. Olet huono keskustelija.
Olen huomannut, että siinä vaiheessa kun et enää osaa väittää vastaan perustellusti, sorrut ensin tällaiseen fleimaukseen ja sitten peräännyt keskustelusta.
Opettelisitko väittelemään fiksusti ja rakentavasti ja sitten kommentoisit tuota ketjun ensimmäistä viestiä.
Kannabis on tosiaan yleisin laiton päihde tällä hetkellä, ja toivon mukaan se sen aseman säilyttääkin. Kannabiksen vapauttaminen tosin todellakin nostaisi käyttäjämäärän tasoa ihan olellisesti ja toisi aivan eri luokassa lisäpäihteen lisäongelmineen vanhojen päihteiden rinnalle.
Ajatusrakennelma jossa nykyään viaton ja kaino kannabiksenhankkija joutuu pahojen kauppiaitten pakkomyynnin kohteiksi, ja vain siksi on selkeä yhtäläisyysviiva kannabiksen ja kovempien huumeitten välillä kyllä ontuu pahasti. Koko huumeketjussa mukana kaikki päihteet alkoholista eteenpäin sillä erolla että kannabiksenkäyttäjät ovat jo ylittäneet sen kynnyksen missä päänsekoittajaa ylittäen yhteiskunnan normiston. Ylittämiseen on eri pontimia joista yleisin taitaa olla romanttinen uhma ja kapinallisuus. Näiden ihmisten onni on, että kapinan voi tehdä näinkin matalalla tasolla. Laillistetun kannabiksen aikakaudella pitäisi se tehdä kovemmalla kamalla.
Se että jokainen narkomaani on kokeillut ja käyttänyt kannabista todistaa jotain. Se että se ei tunnu kivalta ja sanoo että se ei todista mitään ei muuta asiaa.
Jos taas johtopäätöksiä saisi tehdä vasta kun johdannaisprosentti on 100, niin silloin ei voisi sanoa mitään oikein mistään.
Päihdevalistuksessa ei minun muistini mukaan koskaan ole kerrottuna että kannabis olisi yhtä vaarallista kuin heroiini. Jostakin syystä kuitenkin laillistamisen vastustavat ylläpitävät kuvaa jonka mukaan näin väitettäisiin jossain. Ylipäätään useimmat ns. laillistamisen vastustajien idiotismeistä esiintyvät vain laillistamisen kannattajien tarinoissa. Onko niin, että saadakseen omaan kertomukseensa puhtia, pitää mystinen vastapuoli kuvata jotenkin hölmöksi?
Kannabiksen kokeilu on totaalisen hölmö teko. Hölmöyttä koetetaan selitellä itselle edullisesti mutta kokeilu joka tapauksessa on vain hölmöä. Tupakan kokeilu on sekin totaalisen hölmöä.
Porttiteoria on aivan pätevä koska ajautuminen koviin huumeisiin seuraa suurella prosentilla käyrää. Sellaista väittämää että kannabiksen kokeilu johtaisi väistämättä koviin huumeisii ei tosin esitetä kuin samoissa yhteyksissä kuin ylläolevan kappaleen tarinaakaan. Tosin kemiallinenkin herkistävä tekijä on olemassa.
Sosiaalinen portti on ihan selkeä sekin. On aika infantiilia ajatella että tämä yhteys olisi vain kannabiksen laittomuuden aiheuttama ja että tämä yhteys katkeaisi laillistamisen myötä.
Tuon "lähteen" tarkoitus tuossa yläkulmassa on kyllä minullekin suuri mysteeri...
Kyllä kuulostatte viisailta ja osaatte perustella (ainakin edellisen viestin kirjoittaja). Mä en sano muuta, kun sen, että en ole koskaan kuullut, että joku joka ei olisi mitään huumeita koskaan käyttänyt alkaisi piikittään heroiinia suoraan suoneen. Toisin sanoen väite, että kannabiksen käyttö ei johda automaattisesti kovempien huumeiden käyttöön ei ole ihan vedenpitävä. Ei varmaan kaikki kannabiksen käyttäjät siirry kovempiin huumeisiin, mutta kyllä se sitä kautta menee. Eli kyllä niitä huumeita aluksi poltetaan ja sit vasta piikitetään. Tupakan polton opettelukin on riski. Tuskin kovin moni mielellään vetää savua sisäänsä huumeiden muodossa, ellei ole siihen jo tupakan kanssa totutellut. Tai kyllähän niistä huumeista tehdään leivonnaisiakin, et silleen tietysti.
"Ylittämiseen on eri pontimia joista yleisin taitaa olla romanttinen uhma ja kapinallisuus. "
Jaa oletko kokeillut kun tiedät syytkin?
Minä en kokeillut kannabista kapinallisuuden takia. Siihen riitti ihan soittaminen rokkibändissä ja kaljoittelu. Kalja ei vaan kolahtanut ja löytyi korvike jota sai vielä helpommin ja helvemmalla kuin bisseä.
Kannabis vain sopii toisille paremmin päänsekoitusaineena kuin alkoholi?!
"Se että jokainen narkomaani on kokeillut ja käyttänyt kannabista todistaa jotain. "
Se ei todista mitään. Tuo sinun porttiteoriasikin on kumottu jo miljoona kertaa ihan julkisestikkin. Jokainen narkkari aloittaa jostain. Se mitä aineita tässä välissä sitten kokeillaan ei mielestäni todista mitään- bisseä, viinaa, tupakkia, nuuskaa, pilveä, piriä vai viiniä.
tämmöinen tekstin pätkä löytyy porttiteoriasta kirjasta: The Economics of Legalizing Drugs, Richard J. Dennis, The Atlantic Monthly, Vol 266, No.5, Nov 1990, s.130
3. Marijuana on "portti" kovempiin aineisiin:
Tämä on yksi sitkeimpiä myyttejä. Elävän elämän esimerkki siitä, mitä tapahtuu marijuanan ollessa vapaasti tarjolla, löytyy Alankomaista. Marijuana dekriminalisoitiin käytännössä Alankomaissa 1970-luvulla, mistä lähtien kovien huumeiden (heroiinin ja kokaiinin) käyttö on vähentynyt suuressa määrin. Jos marijuana todella olisi "portti kovempiin aineisiin", kovien huumeiden käytönhän olisi pitänyt lisääntyä. Havaintoja vastaavasta "negatiivisesta porttivaikutuksesta" on tehty myös Yhdysvalloissa: 1970-luvun alussa tehdyt tutkimukset osoittivat negatiivista korrelaatiota marijuanan ja alkoholin käytön välillä. Rand Corporationin tutkimus vuodelta 1993 vertaili huumeiden käyttöä USA:n eri osavaltioissa. Se osoitti, että osavaltiot, joissa marijuanaa oli helpommin saatavilla - ts. osavaltiot, joissa lainsäädäntö on lievempi - kovien huumeiden käyttö ensiaputilastoilla mitattuna oli vähäisempää kuin osavaltioissa, joissa lainsäädäntö oli tiukempi. Lyhyesti sanottuna, tiede ja käytännön kokemukset osoittavat, että marijuanalla on taipumus korvata paljon vaarallisempia kovia huumeita, kuten alkoholi, kokaiini ja heroiini.
"Jotkut eivät halua päihtyä koskaan millään.
Toiset haluavat päihtyä aivan millä tahansa.
Useimmat sijoittuvat tuohon välimaastoon."
..sanoi joku viisas...
>
Mä en ole koskaan kuullut, että joku joka ei olisi koskaan käyttänyt bisseä, olisi alkanut rännitää. Ratkaisu: kielletään alkoholi. Samalla tupakka ja kahvi ja lakritsi ja äidinmaito koska ne ovat olleet portteja kovempaan aineeseen.
Pilven poltto on tyhmää. Tupakointi on tyhmää. Viinan juoti on tyhmää. Silti: jos täysi-ikäinen ihminen tiedostaa sen typeryyden ja käytön riskin mutta haluaa silti käyttää, hänellä tulee olla siihen oikeus.
>
Se on hyvin pieni osa kannabiksen kokeilijoista ja käyttäjistä jotka ottaa jotain vahvempaa.
Oletkos tietoinen siitä, että monella se ensimmäinen laiton päihde on mdma? (tai käytännössä siis joku ketamiini-vehnäjauho-mössö jota myydään vaan eri nimellä)
Niistäkään kaikki eivät ala käyttää muita aineita, vaikka helposti mdma:n käyttäjä "siirtyy"
amfetamiiniin näiden aineiden vaikutuksen samankaltaisuuden vuoksi.
>
"niistä huumeista"... Monikohan on leiponut vaikka happokakkua? Tai pirikeksejä? Jos tarkoitat kannabista, sano kannabis äläkä "hUUme".
""Tuon "lähteen" tarkoitus tuossa yläkulmassa on kyllä minullekin suuri mysteeri... ""
jos sä nyt oot niin hidas päästäs ettet tajunnut niin voin kertoo et se on siel six että voi käydä lukemassa sen koko keskustelun. sua nyt tuskin kiinnostaa kun hui kauheeta ne hörhöt ei välttämättä ookkaan sun kanssa samaa mieltä.
eikö se ollutki niin et ne jotka on sun kans eri mieltä on prinsessoja joita saa luvan kanssa haukkua?
jasu pikkuinen, taidat olla aika tyhmä.
Mistä olet repinyt tuon teorian romanttisesta uhkasta ja kapinasta?
Mitä roskapuhetta,alakoululaisille tarkoitettua jos sinnekään.Siis mikä ihmeen kapina?
Ilmeiseti puhut kokeilijoista jotka ovat noin 14 vuotiaita mutta mihin unohdat muut?
Vanhin minun tuntemani kokeilija oli 58 vuotias enkö varmaan tunne sitä maailman vanhinta.
Sitäpaitsi et ole ymmärtänyt että on muitakin käyttäjiä ongelmakäyttäjien lisäksi.Tämä on fakta joka ei tunnu uppoavan suomalaiseen kaaliin.
Et sinä voi havaita josko kälysi on poltellut tai kampaajasi,naapurisi,kaupan kassa tai oma sihteeri
Ehkä käyttänyt muutakin.
Luuletko heidän sen sinulle kertovan?
Tuskin.
vasatuksia.
Paitsi että Jasu ei osaa enää kommentoida, hän ei myöskään osaa kirjoittaa oikein.
Olis kiva kun trolli-Jasukin joskus vastaisi jotain fiksua.
Etkö todellakaan tunnista oikeaa Jasua, jostain typerästä finninaamaisesta feikkaaja "Jasusta"????
Eroahan on kuin yöllä ja päivällä!!!!
Miffy, koita nyt vähän terästäytyä, jooko???
Mun mielestä "oikea" Jasu on äärimmäisen ärsyttävä finninaama... No en kyllä näkemättä voi mitään sanoa ko. hlön mahdollisesta aknesta :)
Epäilin kyllä suuresti jo vastatessani ettei "jasu" ole jasu, mutta vastasinpahan kuitenkin. Mä vähän luulen et täällä on joku yksi ja sama tyyppi joka saa orgasmeja siitä kun kirjoittaa tänne vakiokeskustelijoiden nimimerkeillä. Säälittävää.
Hyvä kun oot taas paikalla, sun juttuja melkein alkaa kaivata. ;)
Pelkän kirjoittelun perusteella on tietty aika vaikea arvioida, minkalainen ihminen siellä taustalla on, mutta oikeasta Jasusta kyllä minulle tulee kaikkea muuta kuin "ärsyttävä finninaama" mieleen.
Provosoiva ja ajatuksia herättelevä Jasu on (välillä voi joitain hänen kanssaan eri mieltä olevia myös ärsyttää), mutta kaikesta hänen kirjoittamastaan kuultaa läpi älykkyys ja elämänkokemus. Njaa, voihan tietysti jo aikuisellakin miehellä finnejä olla???
Kuis on Jasu???
ps. Olen muuten Jasun kanssa samaa mieltä siitä, että tämä on KESKUSTELUpalsta ja vaatimus, että jokaisen toisen esittämän mielipiteen perään pitäisi lähde laittaa, on mielestäni naurettava. Jollakin voi olla ihan OMIAKIN AJATUKSIA ja kaikki painettu ei totta totisesti ole "painavaa" tekstiä. Tuon lähdeluettelon vaatimisen vuoksi keskityn tällä hetkellä tekemään opinnäytetöihini lähdeluetteloja.
Ensimmäinen asia mikä jasussa häiritsee, on se jatkuva asiaton haukkuminen ja nimittely. Tuntuu että hän yrittää niin henkeen ja vereen puolustaa omaa näkemystään, ettei enää osaa ottaa keskustelukumppaneitaan huomioon. Jasulla on ollun monesti ajatuksia joihin voisin itsekin yhtyä, mutta hänen tyylinsä esittää asiat on kerta kaikkiaan ala-arvoinen. Jos jasu opettelisi ensin fiksua ja rakentavaa keskustelua eikä suuttuisi niin älyttömän pienestä, moni täällä voisi jopa miettiä tosissaan, onko hänen sanoissaan totuuden siementä.
Lue vaikka thread "jasun argumentaatio", siihen otin muutaman räikeimmän kusipäisyyden joita jasu tekstissään viljelee.
Haluaisitko itse keskustella tyypin kanssa, joka vastaa kaikkeen mitä sä sanot "tollanen teini-ikäinen prinsessa joka ei mistään mitään tiedä ja jonka elämänkokemus on täys nolla tulee itkemään tänne vaikka ansaitsee täysin sen että sitä vähän näpäyttää, olet niin yksinkertainen repsukka ettei sun kanssa kannata ees yrittää jutella mitään järkevää". Todennäköisesti tuon jälkeen et välittäisi lainkaan mitä ko. henkilöllä on sanottavaa.