En oikein ymmärrä, mitä erään eläinkaupan myyjä ajatteli. Menin ostamaan miljoonakaloja ja niiden seuraksi jotain sellaista kalaa, joka syö millisten poikaset. Myyjä piti minua ihan hirviönä, kun ensin ostan kaloja ja sitten syötän niiden poikaset pois! Koitin "opettaa" tätä asiantuntijaa, että minulla on ennenkin ollut miljoonakaloja ja niiden nimihän tulee juuri siitä että jos niiden lisääntymistä ei estetä, niitä ON pian miljoona! Lisäksi kun aijemmin annoin niiden lisääntyä vapaasti, alkoi tulla venkuroita ja muuten epämuodostuneita, kun ne tekivät sisarustensa ja vanhempiensa kesken vauvoja. Eikä mielestäni sukurutsalla tehtyjä edes saisi myydä eteenpäin. Oliko myyjä oikeassa kun sanoi, että miljoonakalojen pitää antaa lisääntyä vapaasti? Hän myös ehdotti pelkkien urosten ottamista, mutta tätäkin olen aijemmin koittanut ja ne vain kyöräsivät toisiaan kokoajan naaraiden puutteessa.
Myyjä kieltäytyi myymästä!
Miljoonakaloja
353418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mikä kaupunki? Mikä eläinkauppa?
En halua mustamaalata kuitenkaan kyseistä liikettä, kun paljon enemmän on niitä, joissa eläimistä ei ollenkaan välitetä.. Ymmärrän kyllä että tarkoitus oli hyvä, mutta myyjä ei ole tainnut itse pitää koskaan miljoonakaloja.. Ja helppohan hänen on sanoa että antaa vaan lisääntyä, hän kun myy ne heti omassa kaupassaan pois. Mutta kun minulla aikanani oli akvaario pullollaan milliksiä, ei niitä kukaan huolinut. Niitä kertakaikkiaan tulee ylettömät määrät, jos saavat ihan vapaasti lisääntyä!
Myyjä varmaan ajatteli toimivansa eettisesti oikein ja siihenhän hyvän myyjän kuuluu pyrkiäkin, että kalat saavat luonnollisen ja hyvän elinympäristön.
Tosin tässä tapauksessa sanoisin myyjälle että pienempikin pingottaminen riittää.Olisi myynyt vaan kun ostaja oli tarjolla.
Mitä niistä asioista pahaa mieltä potemaan, kai veit roposi seuraavalle kauppiaalle? niin olen tehnyt itsekin.
Olenpas kerran lehdestä lukenut tai tv:stä nähnyt, että jossakin eläinkaupassa myyjällä ei ole pakko myydä eläintä, mikäli myyjälle tulee siitä paha mieli taikkas muunlainen negatiivinen olo. Liekö ollut sitten joku kesätyöläis-nuorikkotyttö?
Tiedän, että hän on vakkarimyyjänä, ehkä jopa firman osakas, ollut jo vuosia ja aikuinen nainen.
Olet totaalisesti väärässä ja kanssasi keskustellut myyjä täysin oikeassa.
Eläinsuojeluasetuksen 14 §:n 4. kohdan mukaan elävän selkärankaisen eläimen syöttäminen hoidossa olevalle eläimelle on yksiselitteisesti kielletty. Jos haluat estää miljoonakalojasi lisääntymästä liikaa erottele koiraat ja naaraat eri akvaarioihin.
By the way: Minua alkaa risoa tuo vaavittelu. Suomenkielessä eläinten jälkeläisiä kutsutaan poikasiksi. Vauvoja on vain ihmisellä.
Eihän se ole "syöttämistä", jos ne poiaset nyt sattuu vaan syntymään sinne! Ei minun niitä tarvitse kenellekään syöttää, kyllä peto itse saaliinsa löytää. Mutta eihän miljoonakala ainut lisääntyvä laji ole. Sinun periaatteellasi pitäisi myös kaikkien kutevienkin kalojen parittainen pitäminen kieltää. Kyllähän vaikka seeprakala kutee tosi helposti, silti niitä myydään parvina, eikä murehdita kuka syö ne muutamat kasvitiheiköissä selvinneet poikaset? Mielestäni ei ole oikein pitää vain toista sukupuolta, antaa kalojenkin nauttia sukukäyttäytymisestään, mutta jos poikaset pitää säilyttää, saa kanssa huolehtia että niille kaikille löytyy kodit! Ja se kuuluukin otsikkoon: "Helpommin sanottu kuin tehty".
Näköjään kaikilla ei aivokapasiteetti riitä ajattelemaan olennaista, vaan keskitytään tarpeettomiin pikkuasioihin, kuten siihen sanooko joku "vaavi" vai "poikanen". Lopputulos on ainoa mikä merkitsee, eli ymmärsithän mitä tarkoitin, vaikka käytinkin sinua ärsyttävää sanamuotoa?
Käytän jopa kasvien taimista sanaa "vaavi".
Alkaako otsasuoni pullottaa?
HUUMORIA SE ON SENKIN NIPOTTAJA!
Hieman kyllä mietityttää tuo lakipykäläjuttu... Tämän nojalla siis on esim. elävien ruokakalojen syöttäminen toisille kaloille kielletty? No sen kyllä jotenkin ymmärrän, mutta Mijoonakalan hullu lisääntymisvauhti johtunee siitä, että poikasia yksinkertaisesti tehdään niin paljon, että jokunen jäisi henkiin petokalojen ratsioiden jälkeenkin. Jos ei saa pitää petokaloja samassa altaassa niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää suojapaikkojen vähentäminen ja sitten "voi voi" kun vanhemmat syövät poikasensa. No, tuo kuullosti aika ra'alta taas, mutta jokainen Milliksiä pitänyt varmaan yhtyy siihen, että poikasten tuloa pitää jotenkin estää/karsia. Jos joskus tulee kaloille e-pilleriä, niin niitä pitäisi myydä aina Millisten kanssa ;)
Mun mielestä myyjä ei ollu oikeessa koska ei niiden kannata antaa lisääntyä vapaasti koska tulee tilanpuute.Joten tee kuten itse haluat.Mulla on kans miliksenpoikasii ja haluaisin niistä eroon mutta eläinkaupat ei huoli niitä joten mitä muuta niille tehdä kuin joka myydä tai syöttää muille kaloille.
Ilmeisesti myyjä oli nainen...vai oliko?Laki kieltää muuten kalojen poikasten syöttämisen toisille kaloille (ainaki isommille)!Kai?!?Jos joku tietää enemmänkin tuosta eläinten suojelulajista niin valista kaapa tuolle miljoonakalalle jotain!Muuten tsekkaappas sivu www.akvaariotieto.info
Laki EI kiellä sitä, että miljoonakalojen kanssa samassa akvaariossa on petokala, joka syö niiden poikasia. Tämä ei ole poikasten syöttämistä elävinä petokalalle. Kalat syövät muita kaloja aivan kuten luonnossa.
Sen sijaan on kiellyttyä ottaa poikasia elävinä akvaariosta ja syöttää niitä esim. toisessa akvaariossa olevalle petokalalle.
Jos milisten antaa lisääntyä täysin vapaasti ylikansoittuu akvaario, mistä seuraa että kaikki kalat alkavat voida huonosti.
Mielestäni myyjä toimi typerästi, kun ei myynyt kaloja. Erityisesti asia ihmetyttää, koska luulisi, ettei akvaarioliikkeellä ole varaa olla myymättä kaloja noin heppoisin perustein.
Mainitset viestissä osoitteen www.akvaariotieto.info. Kyseiset sivut ovat Jukka Järven eli jarvij:n akvaarioaiheiset mainiot sivut. Ilmeisesti sivuilla on mielestäsi tietoa, joka tukee näkemystäsi.
http://www.lemmikkipalstat.net/foorumit/Forum21/HTML/001651.html
Lueppa tuosta osoitteesta löytyvä keskustelu. Huomaat, että siellä järvij suosittelee petokalan ottamista akvaarioon ehkäisemään palettikalojen poikasten yletöntä lisääntymistä.
Valitettavasti Jukka Järvi on tässä tapauksessa väärässä.
Ei ole mitään eroa sillä järjestyksellä laitetaanko petokala syömään toiseen akvaarioon poikasia vaiko laitetaanko poikasia petokalan akvaarioon ruoaksi. Faktisesti molemmissa tapauksissa ruokitaan elävillä selkärankaisilla eläimillä hoidossa olevaa eläintä. Kaloja sen paremmin kuin muitakaan selkärankaisia eläimiä ei saa pitää yhdessä, jos on todennäköistä, että toinen syö toisen.
Myöskään sillä ei ole mitään merkitystä, että niin luonnossa tapahtuu. Kyllä leijonatkin syövat mm. gaselleja luonnossa, mutta ei Korkeasaaren leijonia ruokita elävillä antiloopeilla. Eikä kaniinihäkkiin laiteta vaikkapa kettuja, vaikka kaniineista olisi muodostunut maanvaiva eläintarhaan.
Ekologian perusssäntöjä on, että rajallisessa tilassa rajaton kasvu on mahdotonta. Miljoonakalaparven kasvu pysähtyy aika pian tilanpuutteen vuoksi.
"Ei ole mitään eroa sillä järjestyksellä laitetaanko petokala syömään toiseen akvaarioon poikasia vaiko laitetaanko poikasia petokalan akvaarioon ruoaksi."
Kyse taitaa olla _elävien_ kalojen ostamisesta/myymisestä petokalojen ravinnoksi; tämä taitaa olla Suomessa kielletty. Esim. pirajoiden ruokkiminen elävillä kaloilla.
Voihan seura-akvaariossa pitää kaloja keskenään ja hyvin ne suuremmat kalat pitävät poikaset kurissa. Jos ei itse ole valmis kasvattamaan niitä, tulee ylikansoitusta helposti, tai joutuu itse lopettamaan "ylituotannon"..
"Miljoonakalaparven kasvu pysähtyy aika pian tilanpuutteen vuoksi. "
Tai huonojen olojen (50 litrassa 50-100 millistä => hyvin todennäköisesti joku tautiepidemia iskee ennemin tai myöhemmin)..
LAKI EI KIELLÄ POIKASTEN SYÖTTÄMISTÄ MUILLE KALOILLE...OTTAKAA NY JÄRKI KÄTEEN!!!!!!!
pitäskö kyseisen henkilön muka yli kansoittaa akvaarionsa ja pistää kaikki kalat kärsimään!!!!!
Hei!
Lainaan tänä toisessa viestiryhmässä Pertille antamani vastauksen.
Myönnän tulkinneeni lakia tavalla, joka ilmeisesti ei olekaan juridisesti oikein; valitan.Toisaalta en tunne ennakkotapauksia ja viittaan tämän tekstini lopussa olenaan pariin lauseeseen.
Ongelmaksi muodostuu se että jos munat tuhotaan emoilta, ne kutevat pian uudelleeen ja uudelleen, mistä ne ylirasittuvat ja helposti menehtyvät tauteihin (mitähän laki tästä).
Näin käy, sillä akvaario ei tällöin ylikansoitu.
Olisiko siis parasta antaa kalojen kutea ja siinä vaiheessa, kun emot eivät enää niitä hoida, pyydystää poikaset pois, tappaa ja syöttää kaloille. Tämä kymmenien poikasten pyydystäminen stressaa sekin akvaarion kaikkia asukkeja. Toisaalta tuossa vaiheessa usein emotkin tosin alkavat syödä omia poikasiaa.(mikäli tämä sallitaan, rikotaan lakia?)
Tällöinkään akvaario ei ylikansoitu eli kuteminen jatkuu.
Hankalaa monessakin mielessä:
kalat pitäisi nukuttaa pois, mutta nukutusainetta (esim. MS 222) ei mistään saa.
Seuraus: kalat heitetään elävinä vessanpöntöön! (raakaa eläinrääkkäystä),
koska omistaja ei kykene lemmikkiään asiallisesti lopettamaan.
kalat lisääntyvät, mutta poikasista ei pääse "luonnonmukaisesti" eroon (luonnossahan vain häviävän pieni osa poikasista jää eloon).
Jonkun pitäisi ilmeisesti antaa julkisuuteen ohje, miten kaloja stressaamatta, voidaan liiat poikaset "hoitaa".
Lainlaatija kun ei ole näitä asioita miettinyt lainkaan.
Toisaalta, jos akvaarioon ei panna (tai siellä ei ole) varsinaista petokalaa, vaan "rauhankaloja" (ja omat emot tai vaikkapa muo miljoonakalat), jotka syövät sekä omiaan että etenkin muiden kalojen pieniä poikasia, niin mites nyt...?
Tällaisiahan valtaosa seura-akvaarioista on.
Kalat kutevat ja poikaset tulevat (lain vastaisesti ?) syödyiksi.
Heti kun omistaja huomaa tämän eikä poista noita poikasia syöviä kaloja, rikkooko hän lakia?
Pertinkin asiallisen tekstin jälkeen asia on edelleen kesken.
Hei"
"Voihan seura-akvaariossa pitää kaloja keskenään ja hyvin ne suuremmat kalat pitävät poikaset kurissa. "..
Aivan selvästi tässäkin siis tulkitaan lakia virheellisesti: saa siis pitää sellaisia kaloja yhdessä, jotka syövät omia ja toistensa poikasia, mutta jos sen huomaa eikä tee mitään asia estämiseksi, onko kyseessä lain rikkominen?
Vai onko avainsana tuo "petokala".
Entä jos kalat kutevat toistuvasti, ja poikaset tulevat syödyiksi harrastajan tietämättä.
Ei tämä asia ole mitenkään yksinkertaista.
Ennakkotapaukset ja tuomioistuinten päätökset puuttuvat, joten enpä tiedä...
Jokainen näköjään tulkitsee pykäliä omantuntonsa mukaan. Millaiset tahansa ohjeet tuntuvat olevan juridisesti ja/tai biologisesti virheellisiä.
Lailliset tavat ainakin stressaavat kaloja.
1) mädin tuhoaminen (kalat kutevat itsensä loppuun, koska kutu toistuvasti epäonnistuu)
2) poikasten metsästys (stressaa koko akvaariota, ja altistaa kaloja taudeille).
Korjaan sivullani olevaa ohjetta heti kun kalojenkin kannalta hyvä, lainmukainen ja yksiselitteinen keino löytyy.
Kuitenkin huomautan ettei varsinaista petokalaa saa akvaariossa muiden kalojen kanssa olla.
Hei!
Poistin aiemmasta viestistäni tuossa toisessa keskusteluryhmässä sanan "petokala" sanaksi kala, koska lähes kaikki yleiset seura-akvaarion kalat syövät toistensa poikasia.
Juuh, itse lähden siitä liikkeelle, että petokalojen tietoinen syöttäminen vartavasten hankituilla/kasvatetuilla kaloilla on kiellettyä: laillisesti(?) ja moraalisesti (vrt. esim. käärmeiden syöttäminen hiirillä). Yritin tuossa etsiä lainkohtaa, mutta ei vielä ole osunut silmiini - finlex kun ei löydä mitään, täytyy turvautua selailemaan lakikirjaa, tai lähettää postia ministeriölle..
"Korjaan sivullani olevaa ohjetta heti kun kalojenkin kannalta hyvä, lainmukainen ja yksiselitteinen keino löytyy. "
Lienee hankalaa löytää kultainen keskitie. Minun mielestäni - kunnes toisin osoitetaan - normaali mädin tuhoutuminen/syöminen, poikasten joutuminen saaliiksi, on paljon parempi vaihtoehto.
"Aivan selvästi tässäkin siis tulkitaan lakia virheellisesti: saa siis pitää sellaisia kaloja yhdessä, jotka syövät omia ja toistensa poikasia..
"
Välttämätön paha: Jos vanhemmat syövät omat jälkeläiset sille ei voi mitään. Harrastajan pitäisi alituiseen vahtia kaloja ja napata kutu talteen, jos näin ei saisi toimia.
Mielestäni ei ole järkevää ottaa talteen myöskään poikasia sen takia, jotteivat ne tulisi syödyksi, jos omistajalle ei ole mahdollisuutta tarjota niille asianmukaisia oloja ja varmuutta siitä, että saa annettua ne eteenpäin "luovutusikäisinä". Pieneen purkkiin sullominen huonoon oloihin lienee vähintäänkin yhtä väärä teko ellei jopa pahempi, kuin jättää poikaset oman onnensa nojaan, jossa vain sitkeimmät sissit säilyvät. Näinhän se luonnossakin toimii. Niin, akvaariohan on keinotekoinen ympäristö, jota ihminen valvoo - mutta hyvin pitkälle sekin saadaan luonnolliseksi.
"Ennakkotapaukset ja tuomioistuinten päätökset puuttuvat, joten enpä tiedä... "
Eikä varmaan koskaan tulekaan.. Kalat kun ovat suurimman osan silmissä vain kaloja. Ministeriö asettanee omat säännöksensä tässäkin.
Niin, kanssasi samaa mieltä olen tässä asiassa ollut kokoajan.
Myönnän kernaasti tuon pahennusta herättävän sanan "petokala" lisääminen olleen harkitsematonta. Oikein olisi ollut kehottaa ostamaan akvaarioon sopivia kaloja, sillä lähes kaikki seura-akvaariossa yleisesti pidetyt kalat syövät poikasia. Tuolloin myöskään tuo "tilapäisesti lisääminen" ei olisi korostunut.
"poikasten joutuminen saaliiksi" olisi myös saivartelua, koska "akvaariossa ei saa pitää toisiaan syöviä kaloja".
Lain rikkomiseen yllyttäminen ei edes käynyt mielessä (tunnen tuon asetuksen pykälän).
Eläinsuojeluasetus:
14 §
Tarpeettomankärsimyksen, kivun ja tuskan tuottaminen
Eläinsuojelulain (247196) 3 §:n 1 momentissa tarkoitettua
tarpeettoman kärsimyksen, kivun ja tuskan tuottamista eläimelle
on:
1) ---
2) ---
3) ---
4) elävän linnun tai nisäkkään taikka muun selkärankaisen syöttäminen hoidossa olevalle eläimelle, ellei se ole välttämätöntä hoidossa olevan eläimen myöhempää luontoon palauttamista varten tai muutoin sille ehdottoman välttämätöntä;
---
AIVAN OIKEIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vaikka viestini alhaalla väittääkin eräässä mielessä toista...
En tarjoa ruokapurkista poikasia, ne vaan syntyy sinne! Niin syntyy kutevillakin kaloilla, rupeetteko tosiaan jonkun mustatetran kutupalleroitakin nyppimään pohjalta, ettei vaan yksikään kuoriudu ja joudu syödyksi? Meikän tetratkin kutee kerran viikossa ja aina välillä on näkynyt joku kasvipöheikössä selviytynyt poikanen, että ei miljoonakala ainut lisääntyvä kalalaji ole! Se vaan lisääntyy riesaksi asti..
sinun kanssasi, miljoonakaloja. Olisiko sitten parempi vedellä tuhottomia määriä milliksen poikasia wc:stä alas, kun niitä vaan tulee? En ole kuullut toisten väittämästä laista mitään, joten en käy väittämään sen puolesta, enkä vastaan. Ihmettelempä vain, miksi sitten muuta elävää ruokaa saa syöttää kaloille ja matelijoille..?
Mielestäni molempien katsantokannat ovat enemmän tai vähemmän oikeassa ja molemmilla on oikeus olla sitä mieltä mitä sitten onkaan. Myyjä kieltäytyköön myymästä ja asiakas menköön kauppaan, jossa palvellaan toiveiden mukaisesti. Kumpikin on tyytyväinen.
Minä olen ajatellut että laki "eläviä selkärankaisia ei saa syöttää toiselle eläimelle..." on laadittu ajatellen lähinnä terraarioeläimiä.
Kyllähän se on selvää eläinrääkkäystä, jos kohtuu pienessä terraariossa poukkoilee hiiri pakoon käärmettä, vailla mitään piilopaikkoja.
Useimmissa akvaarioissa taas "saaliseläimellä" on lähes luonnonoloja vastaavat mahdollisuudet päästä turvaan saalistajaansa. Toki tila on pienempi ja kaloja on tiheämmässä kuin luonnossa. Mutta jos akvaario ei ole ylikansoitettu, siellä on piilopaikkoja, eikä siellä ole akvan kokoon nähden liian isoja kaloja, tapahtuu mielestäni lähinnä luonnonvalinta; heikot poikaset karsiutuvat, ne jotka osaavat paeta, säilyvät.
Tämä on toki vain minun mielipiteeni. Toinen asia on sitten jos tarkoituksella kasvattaa jotain kalaa vain ruoaksi. Minusta se on eettisesti väärin.
Itselläni avainkirjoahvenen ovat syöneet muutaman partamonninpoikasen, kun ne ovat olleet vielä tosi pieniä. Suurin osa poikasista kuitenkin osaa varoa, ja piilopaikkoja on niin paljon, että avainten saaliit ovat ERittäin HARVINAISIA.
En tunnusta avunantoa murhaan...:)
Ihan hirveetä!
älä ota miljoonakaloja jos et pysty huolehtimaan poikasista tai hanki poikasille oma akvaario ja myy ne myöhemmin eläinkauppaan tai kavereille.
Hei!
Lainaan lauseen Prboyn tekstisä tuosta ylenpää:
"Kaloja sen paremmin kuin muitakaan selkärankaisia eläimiä ei saa pitää yhdessä, jos on todennäköistä, että toinen syö toisen."
Tämä on hankala tapaus:
jos on todennäköistä että tietty kalajaji kutee seura-akvaariossa, sen kanssa ei siis saa pitää mitään muita yleisiä seura-akvaarion kaloja, koska on erittäin todennäköistä että ne syövät pieniä (vielä uimakyttömiäkin) poikasia.
Tämä ongelma ei todellakaan mitenkään yksiselitteisesti hoidettavissa.
Kysymys on tuosta lain tulkinasta. Oikeudellisia akvaariokaloja koskevia ratkaisuja en tiedä Suomesta.
Kun muistaakseni jo sanoinkin, että olen kasvattanut ennenkin milliksiä, siksi tiedänkin mistä puhun! Ei niitä poikasia kukaan huolinut ennenkään, miksi nytkään? Niistähän on jo ylitarjontaa eläinkauppaan tuollaisten hempeilijöiden takia! Ihania sukurutsajalosteita!
Minulla on kans miljoonakaloja, ja ne on synnyttäny poikasii. Anna ensimmäisten poikasten kasvaa eri astiassa kuin muut kalat ja kun ne ovat kasvaneet suuremmiksi, myy tai lahjoita ne pois. Jätä kuitenkin ainakin yksi naaras ja muutama urosta (jos haluat pitää miljoonakaloja), jotta ne poikivat lisää, kun ne ovat sukukypsiä. Vanhat kalat kuolevat vanhuuteen, mutta ovat aika vanhoina vielä sukukypsiä (ainakin urokset).
Kuinka suuri akvaario sulla on? JOS haluat pitää poikaset hengissä siirtämättä niitä toiseen astiaan, hanki runsaasti kasvillisuutta. Myös itse emot syövät osan poikasistaan. Mulla on kääpiökynsisammakoita, ja ne myös voivat syödä niitä. Ne ovat kylläkin aika kömpelöitä ja hitaita.
Annan tässä samalla vinkin mm. kääpiökynsisammakoiden haltijoille, että kookospähkinästä saa hienon majan niille. Halkaise se sahalla. Koverra ontoksi. Jos se on homeessa, pese se HUOLELLISESTI!!!!!!!! Tee pistosahalla oviaukko siihen, ja voit porata ikkunareiät niihin. Mun sammakot tykkäävät ainaki oleskella siellä.
Jos ostat ensikertalaisena milliksiä, kannattaa ostaa yksi tai kaksi naarasta sekä uroksia. Mun kalat eivät ole lisääntyneet aivan mielettömästi, vaan noin 20 poikasta on syntynyt. Tarkkailin just niitä ja huomasin, että naaras on aika paksuna taas. Se varmaan tietää sitä, että lisää on tulossa.
Minun mielestäni myyjä oli oikeassa, mutta en osaa sanoa. Siirrä siis poikaset eri astiaan, niin voit päästä pälkähästä. Muista vaihtaa vesi riittävän usein, jos sinulla ei ole poikasakvaariossa suodatinta tai pumppua.
Voit myös hankkia poikasaltaan, jos sinulla on isommanpuoleinen (yli 50 l) akva. Poikasaltaista en tiedä, myydäänkö niitä enää. Poikasallas on siis semmoinen, että se kiinnitetään akvaarioon, ja siinä on reikiä, että vesi pääsee vaihtumaan.
Ruoki poikasia esim. erittäin pieneksi murskatulla leseruoalla tai pakastetuilla hyttysentoukilla.
Jos huomaat poikasen akvaariossa, siirrä se HETI toiseen astiaan tai poikasaltaaseen. Suosittelen käyttämään poikasten pyydystämisessä esim. desimittaa tai haavia.
En tiedä, ottavatko eläinkaupat vastaan poikasia, mutta internetistä löytyy varmasti ostajia tai ottajia.
Tietääkö kukaan, lisääntyvätkö kääpiökynsisammakot?
Jos jollain fiksummalla on korjattavaa viestiini, niin mailaa [email protected]. Tuskin kukaan jaksaa edes lukea viestiäni.
Siis edellistä... joka on sivun mittainen
Ei kyllä ihan normaalia ole, jos noin huonosti millikset lisääntyy.. Ehkä vesi on liian pehmeää/kylmää tms. tai sitten ne on näitä suolaveteen tottuneita ulkomaantuonteja, jotka ei välttämättä lisäänny lainkaan. Itselläni oli joskus sellainen koiras, uskomattoman upea, mutta eunukki.. Siinä on sitten taas yksi vaihtoehto estää lisääntyminen, mutta en kyllä käsitä, että pitää pilata värkit sen takia ettei vaan poikaset joudu syödyiksi..