Suojateillä tapahtuvat onnettomuudet vähenevät merkittävästi, jos suojateiden määrää vähennetään ja loppuvat kokonaan, jos suojateitä ei ole. Tämä on nyt huomattu Ruotsissa, tutkittu juttu: http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Ruotsissa poistetaan suojateitä turmien takia/1101981863812
Eikös saman valheellisen turvallisuustunteen voisi antaa vihreä liikennevalokin? Pitäisikö liikennevalojakin vähentää?
Suojatiet pois
25
1208
Vastaukset
- rajoitustenmukaan
Ruotsalaiset ovat taas saaneet varsinaisen neronleimauksen.
Juu - suojatiellä tapahtuvat onnettomuudet vähenevät, kun ei ole suojateitä. Saman järkeilyn mukaisesti jalankulkijoiden onnettomuudet loppuisivat kokonaan, jos käveleminen kiellettäisiin kokonaan.
Vielä kun liikenneturvallisuutta haluttaisiin parantaa, niin autoilukin kannattaisi kieltää kokonaan. Silloin loppuisivat autokolaritkin.- XxX
Huomaa että täällä typerykset purkavat tunteitaan, vailla oman ajattelun hiventäkään...
Tutkimus on oikeassa. Johtuen harhaanjohtavasta termistä "suojatie", joka ei kuitenkaan todellisuudessa suojaa mitään. Jalankulkijat syöksyvät päättömänä ja sivuilleen katsomatta "suojatielle", koska siinä on oikeus saada esteetön kadun ylitys, joten kyllä autoilijat huomaavat ja hidastavat.
Mutta jos eivät huomaa/hidasta?
Silloin loppuu jalankulkijan kiire, kun jalka katkeaa ja on sokeasti (kirjaimellisesti) luottanut oikeuteensa suojatiellä.
Jos taas suojateitä ei olisi, niin jalankulkijat joutuisivat oman terveytensä takia olemaan erityisen tarkkana, kun tietä ylittäisivät. Silloin ei uskaltaisi syöksyä pää edellä lähestyvän auton eteen, toisin kuin "suojatiellä."
Suojatie ei siis käytännössä suojaa mitään, ja se pitäisi jokaisen jalankulkijan pitää kirkkaana mielessä. - Tanevaan
XxX kirjoitti:
Huomaa että täällä typerykset purkavat tunteitaan, vailla oman ajattelun hiventäkään...
Tutkimus on oikeassa. Johtuen harhaanjohtavasta termistä "suojatie", joka ei kuitenkaan todellisuudessa suojaa mitään. Jalankulkijat syöksyvät päättömänä ja sivuilleen katsomatta "suojatielle", koska siinä on oikeus saada esteetön kadun ylitys, joten kyllä autoilijat huomaavat ja hidastavat.
Mutta jos eivät huomaa/hidasta?
Silloin loppuu jalankulkijan kiire, kun jalka katkeaa ja on sokeasti (kirjaimellisesti) luottanut oikeuteensa suojatiellä.
Jos taas suojateitä ei olisi, niin jalankulkijat joutuisivat oman terveytensä takia olemaan erityisen tarkkana, kun tietä ylittäisivät. Silloin ei uskaltaisi syöksyä pää edellä lähestyvän auton eteen, toisin kuin "suojatiellä."
Suojatie ei siis käytännössä suojaa mitään, ja se pitäisi jokaisen jalankulkijan pitää kirkkaana mielessä.Sosiaalidemokraattinen tutkimus,jossa lähdetään siitä ajatuksesta,ettei yksilöllä ole mitään vastuuta omasta elämästään, vaan laki säätelee ja suojaa mukamas kaikissa tilanteissa.Samaa ollaan ajamassa Suomeenkin,eli keskiaidat tielle, töyssyjä ja kaikkea mahdollista liikkumista haittaavaa estettä,ettei vaan ketään muka satu.Minusta parempi tulos saavutetaan kun määrätään jalankulkijoille, pyöräilijöille ja rullaluistelijolle pakollisesksi kypärät ja vähintään maalivahti tasoiset suojukset,Takuuvarmasti loukkaantumiset ja kuolemaan johtavat tapaturmat vähenevät dramaattisesti.
XxX kirjoitti:
Huomaa että täällä typerykset purkavat tunteitaan, vailla oman ajattelun hiventäkään...
Tutkimus on oikeassa. Johtuen harhaanjohtavasta termistä "suojatie", joka ei kuitenkaan todellisuudessa suojaa mitään. Jalankulkijat syöksyvät päättömänä ja sivuilleen katsomatta "suojatielle", koska siinä on oikeus saada esteetön kadun ylitys, joten kyllä autoilijat huomaavat ja hidastavat.
Mutta jos eivät huomaa/hidasta?
Silloin loppuu jalankulkijan kiire, kun jalka katkeaa ja on sokeasti (kirjaimellisesti) luottanut oikeuteensa suojatiellä.
Jos taas suojateitä ei olisi, niin jalankulkijat joutuisivat oman terveytensä takia olemaan erityisen tarkkana, kun tietä ylittäisivät. Silloin ei uskaltaisi syöksyä pää edellä lähestyvän auton eteen, toisin kuin "suojatiellä."
Suojatie ei siis käytännössä suojaa mitään, ja se pitäisi jokaisen jalankulkijan pitää kirkkaana mielessä.Minä ainakin uskon tuohon tutkimukseen ja aivan samasta syystä kuin sinäkin: "Jos taas suojateitä ei olisi, niin jalankulkijat joutuisivat oman terveytensä takia olemaan erityisen tarkkana, kun tietä ylittäisivät."
Tietä ylittävien jalankulkijoiden onnettomuuksien osasyynä voivat lisäksi mielestäni nykyisin olla autojen ABS-jarrut. Kun ennen autoilijan polkaistua lukkojarrutuksen, niin jalankulkija osasi ottaa jonkun juoksuaskeleenkin edestä pois, tai oli astumatta eteen.
ABS-jarrullisesta jalankulkija ei niin helposti huomaakaan, että kuljettaja suorittaa jo täysjarrutusta, lukkiutuminen tapahtuu jo sitten liian myöhään. Absit antaisivan mahdollisuuden väistöön täysjarrutuksessakin, mutta se edellyttäis tietysti sitä väistötilaa, mitä useinkaan ei ole.- Tanevaan
Kairakettu kirjoitti:
Minä ainakin uskon tuohon tutkimukseen ja aivan samasta syystä kuin sinäkin: "Jos taas suojateitä ei olisi, niin jalankulkijat joutuisivat oman terveytensä takia olemaan erityisen tarkkana, kun tietä ylittäisivät."
Tietä ylittävien jalankulkijoiden onnettomuuksien osasyynä voivat lisäksi mielestäni nykyisin olla autojen ABS-jarrut. Kun ennen autoilijan polkaistua lukkojarrutuksen, niin jalankulkija osasi ottaa jonkun juoksuaskeleenkin edestä pois, tai oli astumatta eteen.
ABS-jarrullisesta jalankulkija ei niin helposti huomaakaan, että kuljettaja suorittaa jo täysjarrutusta, lukkiutuminen tapahtuu jo sitten liian myöhään. Absit antaisivan mahdollisuuden väistöön täysjarrutuksessakin, mutta se edellyttäis tietysti sitä väistötilaa, mitä useinkaan ei ole.Kyllä yleensä tiellä on tilaa sen verran että yhden jalankulkijan saa väistettyä.Kysymys on vaan siitä,että jalankulkijakin voisi katsoa sivuilleen ,että jos auto tulee niin ei mene alle.ABS-jarrut ovat varmasti paremmat kuin tavalliset jos niitä osaa käyttää eli väistää täydessä jarrutuksessa.Sitä ei opi ellei harjoittele.
Tanevaan kirjoitti:
Kyllä yleensä tiellä on tilaa sen verran että yhden jalankulkijan saa väistettyä.Kysymys on vaan siitä,että jalankulkijakin voisi katsoa sivuilleen ,että jos auto tulee niin ei mene alle.ABS-jarrut ovat varmasti paremmat kuin tavalliset jos niitä osaa käyttää eli väistää täydessä jarrutuksessa.Sitä ei opi ellei harjoittele.
Jalkakäytävällä voi sitten olla enemmän jalankulkijoita oikealla puolella ja vasemmalla on joko samaan suuntaan menossa toinenkin auto, tai sitten on vastaantulija. Väistele siinä sitten.
- rajoitustenmukaan
XxX kirjoitti:
Huomaa että täällä typerykset purkavat tunteitaan, vailla oman ajattelun hiventäkään...
Tutkimus on oikeassa. Johtuen harhaanjohtavasta termistä "suojatie", joka ei kuitenkaan todellisuudessa suojaa mitään. Jalankulkijat syöksyvät päättömänä ja sivuilleen katsomatta "suojatielle", koska siinä on oikeus saada esteetön kadun ylitys, joten kyllä autoilijat huomaavat ja hidastavat.
Mutta jos eivät huomaa/hidasta?
Silloin loppuu jalankulkijan kiire, kun jalka katkeaa ja on sokeasti (kirjaimellisesti) luottanut oikeuteensa suojatiellä.
Jos taas suojateitä ei olisi, niin jalankulkijat joutuisivat oman terveytensä takia olemaan erityisen tarkkana, kun tietä ylittäisivät. Silloin ei uskaltaisi syöksyä pää edellä lähestyvän auton eteen, toisin kuin "suojatiellä."
Suojatie ei siis käytännössä suojaa mitään, ja se pitäisi jokaisen jalankulkijan pitää kirkkaana mielessä.Minun ratkaisu on, että autoilijat hidastavat suojatien edessä ja jopa päästävät jalankulkijan yli, kun se on tarpeen.
Muualla kuin suojatien kohdalla autoilijat sitten keskittyvät enemmän autoliikenteeseen ja vähemmän jalankulkijoiden väistelyyn.
Omalta osaltani tämä toimii hyvin ja saan iloisia katseita ja jopa käden heilautuksia päivittäin, kun lasken ihmisiä suojatien yli.
Helsingissä on tapahtunut sitäkin, että viereisellekin kaistalle on auto pysähtynyt, kun itse olen pysähtynyt ensin. Tätä taitoa ei Helsingin ulkopuolella taidetakaan osata... - Adolf
rajoitustenmukaan kirjoitti:
Minun ratkaisu on, että autoilijat hidastavat suojatien edessä ja jopa päästävät jalankulkijan yli, kun se on tarpeen.
Muualla kuin suojatien kohdalla autoilijat sitten keskittyvät enemmän autoliikenteeseen ja vähemmän jalankulkijoiden väistelyyn.
Omalta osaltani tämä toimii hyvin ja saan iloisia katseita ja jopa käden heilautuksia päivittäin, kun lasken ihmisiä suojatien yli.
Helsingissä on tapahtunut sitäkin, että viereisellekin kaistalle on auto pysähtynyt, kun itse olen pysähtynyt ensin. Tätä taitoa ei Helsingin ulkopuolella taidetakaan osata...Tsadissa saa ihan tarpeeksi jarrutella punaisiin valoihin ja hidastustöyssyihin. Ei paljoo enää huvita suojateille jarrutella.
rajoitustenmukaan kirjoitti:
Minun ratkaisu on, että autoilijat hidastavat suojatien edessä ja jopa päästävät jalankulkijan yli, kun se on tarpeen.
Muualla kuin suojatien kohdalla autoilijat sitten keskittyvät enemmän autoliikenteeseen ja vähemmän jalankulkijoiden väistelyyn.
Omalta osaltani tämä toimii hyvin ja saan iloisia katseita ja jopa käden heilautuksia päivittäin, kun lasken ihmisiä suojatien yli.
Helsingissä on tapahtunut sitäkin, että viereisellekin kaistalle on auto pysähtynyt, kun itse olen pysähtynyt ensin. Tätä taitoa ei Helsingin ulkopuolella taidetakaan osata..."Minun ratkaisu on, että autoilijat hidastavat suojatien edessä ja jopa päästävät jalankulkijan yli, kun se on tarpeen."
Toivoton tehtävä! Miten saisit kaikki autoilijat käyttäytymään noin, kun uusiakin tulee jatkuvasti?- Kallonkutistaja
Kairakettu kirjoitti:
"Minun ratkaisu on, että autoilijat hidastavat suojatien edessä ja jopa päästävät jalankulkijan yli, kun se on tarpeen."
Toivoton tehtävä! Miten saisit kaikki autoilijat käyttäytymään noin, kun uusiakin tulee jatkuvasti?Valitettavasti ei ole toivoton tehtävä. Monessa paikassa suojatien eteen on laitettu kunnon töyssy tai suojatie on korotettu. Erikoisimpana ratkaisuna olan ajanut sellaisestakin paikasta, jossa koulun kohdalla on suojatie, joka on suojattu liikennevaloilla ja varmasti nopeuden tappavalla töyssyllä. Yöllä ja muulloin hiljaisen liikenteen aikana paikka olisi paljon parempi ilman sitä töyssyä. Töyssy toimii myös useimpien uusien kuljettajien kohdalla, ainakin jo toisella kerralla.
Tuohon verrattuna ajoissa hidastaminen ja jalankulkijan päästäminen yli ei kuullosta niinkään huonolta vaihtoehdolta varsinkin, jos sillä voidaan välttää töyssyjen rakentaminen. Silloin ei kenenkään autoilijankaan tarvitse hidastaa vauhtiaan kävelyvauhdiksi tai pysähdyksiin vaan vähempikin hidastaminen riittää.
Käyttäytymisessä on varmaan paikallisiakin eroja, mutta monessa paikassa noin tehden myös useimmat jalankulkijat ylittävät tien ripeästi jopa muutaman juokusaskeleen ottaen, mikä vielä lisää sitä monen kaipaamaa sujuvuutta. - olekaan
rajoitustenmukaan kirjoitti:
Minun ratkaisu on, että autoilijat hidastavat suojatien edessä ja jopa päästävät jalankulkijan yli, kun se on tarpeen.
Muualla kuin suojatien kohdalla autoilijat sitten keskittyvät enemmän autoliikenteeseen ja vähemmän jalankulkijoiden väistelyyn.
Omalta osaltani tämä toimii hyvin ja saan iloisia katseita ja jopa käden heilautuksia päivittäin, kun lasken ihmisiä suojatien yli.
Helsingissä on tapahtunut sitäkin, että viereisellekin kaistalle on auto pysähtynyt, kun itse olen pysähtynyt ensin. Tätä taitoa ei Helsingin ulkopuolella taidetakaan osata...juuri muualta päin Suomea, kuin Helsingistä, lukenut uutisia, joissa suojatietä käyttänyt jalankulkija on kuollut jäädessään auton alle, joka ohitti suojatien eteen pysähtyneen auton pyshtymättä.
- Liikenneurheilija
Nimenomaan pitäisi 90% suojateistä ja liikennevaloista poistaa - ei tosin välttämättä niiden antaman väärän turvallisuudentunteen takia, vaan täysin turhina... Jalankulkijat kuitenkin kävelevät (minä tarvittaessa mukaanlukien) sieltä mistä haluan - ja missä matka: a -> b on suorin. Samoin liikennevalot: keskusta-alueiden pahimpia ruuhkahuippuja lukuunottamatta ne ovat turhia: normaalijärjellä ja havaintokyvyllä varustettu ihminen kylä näkee milloin voi- ja kannattaa mennä, ilman valo-opastusta. Liikennevalot pääkaupunkiseudulla aiheuttavat 80-90% ruuhka-ajan ulkopuolisesta 80% joutokäynnistä. Samoin voidaan väittää, että turhaksi miellettävä, keskimääräisen tai vähäisen liikenteen aikana tapahtuva valoissa seisominen aiheuttaa tarvetta 'ottaa vahinko takaisin' sitten valojen välillä -> valot aiheuttavat ylinopeuksia (toki valojen avulla KESKINOPEUS saadaan kaupungeissa laskemaan - muttei huippunopeuksia) -> kumpi on parempi: tasainen katuosuudelle sopiva nopeus vai vuorottainen paikallaan seisominen ja täyskaasuttelu valojen välillä?
Ja me joilla on sisälukutaito osaamme lukea jutun niinkuin siinä lukee: eli jotakuinkin 'katujen ylittäminen suojatietä pitkin on kaksi kertaa vaarallisempaa kuin muualla' sekä liikennevalojen suhteen: 'valojen vähentäminen on vähentänyt läheltäpiti -tilanteita 80%'- liikenneurheilija
lukutaito ja kirjoitustaito eivät näköjään vielä kohtaa ;) - pyydän ylimääräisiä prosenttilukuja anteeksi..
- eteenpäin vaan.
Jos väärä turvallisuuden tunne on syynä onnettomuuksiin, voitaisiin ajatusta jatkaa kieltämällä kaikki turvatyynyt, absit ja espit autoissa. Ainoa tyyppihyväksytty koriaine olisi Trabant-tyyppinen pahvi.
Jo poistuisi ajajalta turha turvallisuuden tunne, kun tajuaisi, miten höllässä se oma henki oikeastaan on.
Älkää autoanterot nyt väittäkö vastaan ja seisoko dynaamisen kehityksen tiellä.- Tanevaan
Edelleen siihen mitä aikaisemmin kirjoitin,koska autokanta on mikä on niin jalankulkijat ynnä muut heikommat pitäisi varustaa sellaisilla suojavarustuksilla ettei kolarin sattuessa käy kalpaten.Se on kuitenkin halvin ja yksinkertaisin toteuttaa.
- AutoMiehen mieleen
Tanevaan kirjoitti:
Edelleen siihen mitä aikaisemmin kirjoitin,koska autokanta on mikä on niin jalankulkijat ynnä muut heikommat pitäisi varustaa sellaisilla suojavarustuksilla ettei kolarin sattuessa käy kalpaten.Se on kuitenkin halvin ja yksinkertaisin toteuttaa.
Jalankulkijoille sumopainijapuku päälle.
Siis sellainen ilmatäytteinen.
Ja eikun anterot pigistä pelaamaan... - Nero
AutoMiehen mieleen kirjoitti:
Jalankulkijoille sumopainijapuku päälle.
Siis sellainen ilmatäytteinen.
Ja eikun anterot pigistä pelaamaan...Jalankulkijoille pitäisi antaa välineistö aiheuttaa vaaraa pelitikuoren sisällä matkustaville, ehkä sitten myös jalankulkijoiden oikeuksia kunnioitettaisiin, esimerkiksi konepistoolit panssarinläpäisevillä luodeilla, tai vaihtoehtoisesti rynnäkköhaulikko.
- 535d
Nero kirjoitti:
Jalankulkijoille pitäisi antaa välineistö aiheuttaa vaaraa pelitikuoren sisällä matkustaville, ehkä sitten myös jalankulkijoiden oikeuksia kunnioitettaisiin, esimerkiksi konepistoolit panssarinläpäisevillä luodeilla, tai vaihtoehtoisesti rynnäkköhaulikko.
Jalankulkija on tyhmä, jos kävelee suinpäin liikkuvan auton eteen. Missä vaiheessa tämä kaupunkilaisjärjellä todettava asia on hämärtynyt? Tyhmiä ovat Suomalaiset ja etenkin jalankulkijat!
- 536
535d kirjoitti:
Jalankulkija on tyhmä, jos kävelee suinpäin liikkuvan auton eteen. Missä vaiheessa tämä kaupunkilaisjärjellä todettava asia on hämärtynyt? Tyhmiä ovat Suomalaiset ja etenkin jalankulkijat!
Liikenteessä ongelmia syntyy yleensä silloin, kun kumpikin osapuoli pitää tiukasti kiinni "oikeuksistaan".
Jos jalankulkijat kävelisivät niinkuin pemarikuskit ajavat, kaikki Suomen suojatiet olisivat täynnä yliajon uhreja. Yhtä Raatteen tietä olisi suomenmaa.
Mutta kuten tiedämme, viisaampi antaa tilaa. Että sikäli loivasti tyhmä vertaus pemaridaamilta. - rajoitustenmukaan
Nero kirjoitti:
Jalankulkijoille pitäisi antaa välineistö aiheuttaa vaaraa pelitikuoren sisällä matkustaville, ehkä sitten myös jalankulkijoiden oikeuksia kunnioitettaisiin, esimerkiksi konepistoolit panssarinläpäisevillä luodeilla, tai vaihtoehtoisesti rynnäkköhaulikko.
Olen jo kauan sitten ehdottanut, että jalankulkijat kantaisivat mukanaan aina yhtä puolikasta tiiliskiveä. Sen voisi sitten heittää päivän törkeimmän moukka-autoilijan takalasiin.
Pieni auton kolhiminen on erittäin vähäinen rikos verrattuna törkeään liikenteen vaarantamiseen. - Tanevaan
rajoitustenmukaan kirjoitti:
Olen jo kauan sitten ehdottanut, että jalankulkijat kantaisivat mukanaan aina yhtä puolikasta tiiliskiveä. Sen voisi sitten heittää päivän törkeimmän moukka-autoilijan takalasiin.
Pieni auton kolhiminen on erittäin vähäinen rikos verrattuna törkeään liikenteen vaarantamiseen.Minusta kaikki aikuiset punaisia päin kävelevät ja mistä sattuu katua ylittävät saisi ajaa yli ilman seuraamuksia.Nyt jo kaikki liikkuminen autoilla tehdään vaikeaksi rajoituksilla ja töyssyillä ynnä muilla järjestelyillä, muka jalankulkua helpottamaan ja jalankulkijat ei välitä paskaakaan säännöistä niin miksi pitäisi autoilijoidenkaan välittää.
- 535d
536 kirjoitti:
Liikenteessä ongelmia syntyy yleensä silloin, kun kumpikin osapuoli pitää tiukasti kiinni "oikeuksistaan".
Jos jalankulkijat kävelisivät niinkuin pemarikuskit ajavat, kaikki Suomen suojatiet olisivat täynnä yliajon uhreja. Yhtä Raatteen tietä olisi suomenmaa.
Mutta kuten tiedämme, viisaampi antaa tilaa. Että sikäli loivasti tyhmä vertaus pemaridaamilta."Jos jalankulkijat kävelisivät niinkuin pemarikuskit ajavat, kaikki Suomen suojatiet olisivat täynnä yliajon uhreja."
Jos olisivatkin yhtä taitavia kuin me BMW-kuljettajat, niin ei tapahtuisi yhtään allekävelyä suojatiellä. Joskus menee läheltä, mutta kun lähellä ei lasketa, niin antaa mennä vaan. Adrenaalipurskaus vain piristää päivää, myös jalankulkijoiden ;) Yleensäkin laatuautojen kuljettajilla on toyota-reppanaa ja varatonta kävelijää parempi ajosilmä ja autonkäsittely.
Ja se on tyhmää kävellä lähestyvän auton eteen ja luottaa sokeasti että kuljettaja huomaa! Vähän on iloa oikeuksistaan, kun jalka on kipsissä. rajoitustenmukaan kirjoitti:
Olen jo kauan sitten ehdottanut, että jalankulkijat kantaisivat mukanaan aina yhtä puolikasta tiiliskiveä. Sen voisi sitten heittää päivän törkeimmän moukka-autoilijan takalasiin.
Pieni auton kolhiminen on erittäin vähäinen rikos verrattuna törkeään liikenteen vaarantamiseen.Pidätkö ihan oikeasti nerokkaana ideana? Saattais lojua yliajettuja jalankulkijoita pitin katuja.
- Suomi-Juntille
535d kirjoitti:
Jalankulkija on tyhmä, jos kävelee suinpäin liikkuvan auton eteen. Missä vaiheessa tämä kaupunkilaisjärjellä todettava asia on hämärtynyt? Tyhmiä ovat Suomalaiset ja etenkin jalankulkijat!
Et ole tainnut sillä Bemarillasi pahemmin autoilla maamme rajojemme ulkopuolella? Vastaavat sivistyneet BMW-kollegasti tuolla Saksan maalla kyllä osaavat myös pysähtyä sillä autollaan suojatien eteen.
Nimim.Saksansuomalainen
- fdsafa
Hienointa käyttäytymistä suojataiden kohdalla osoittavat autoilijat jotka kokeilevat että josko luopuisinkin aikeistani. Eli kävellessäni lähestyn risteystä/suojatietä näkyvästi tyylillä mikä ei varmasti jätä epäselväksi että aionko olla menossa vai en, niin autoilija joka onnistuu minut huomaamaan yrittää usein selvästi kiihdyttäen kokeilla josko luopuisin aikeistani, vaikka ovatkin toivottoman kaukana. Minä menen suojatien yli ja tällaiset kokeilijat joutuvat painamaan jarrua, ilman kokeilemista pelkkä heti havaitsemisen jälkeen suoritettu jalan kaasulta pois nostaminen riittäisi. Tämä on todella tervehenkistä.
Autoillessani menen monessa paikkaa yleensä aina ensimmäisenä ja hyvin sujuvasti, usein myös korostetun jyrkästi pysäytän autoni kauas suojatiestä jolloinka mummot ymmärtävät ehkä minuutin odottelun jälkeen ylittää suojatien. JOS mummo meinaisi varttua väliään olisi kohteliasta varttua sitä väliä näkyväisyyden useimmiten salliessa edes parin metrin päässä siitä suojatiestä. Ja samahan pätee myös kaikkiin muihinkin arpojiin mitenkään mummoja yleistämättä.
Joku järjestys menemiselle on oltava kun se on säädetty, iso tie ja jatkuva liikennevirtakaan ei oikeuta ylittämään suojatietä mikäli sille on joku juuri astumassa. Myöskään ne edellä suojatien väärin ylittäneet eivät anna sinulle minkäänlaista oikeutusta. Ihan turha selittää että se yksittäinen jalankulkija voi joustaa kun on niin monta autoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2006148Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442857- 442317
- 932079
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382021Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2311427- 771402
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa3031387Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131326Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61256