... on olemassa, olen saanut yhteen sellaiseen perheeseen jopa tutustua! (Olivat paenneet talibaneja Afganistanista).
Tuo perhe totesi olevansa muslimeja, uskovan niin. He olivat erittäin kiinnostuneita keskustelemaan kanssani mihin itse uskon - eivätkä he mitenkään pillastuneet kun kerroin heille uskostani Jeesukseen. Kova hinku heillä oli myös töihin jne.. eivät tosiaan olleet mitään loiseläjiä. Samaten perheen isä oli todellinen herrasmies, avasi vaimolleni ovea jne.
Eräs tapahtuma: asuimme neljännessä kerroksessa tuossa talossa. Vaimoni tuli ison taakan (joustinpatjan) kanssa kaupasta alakerran hissille. Ko. perheenisä tapasi vaimoni siinä, ja tarjoutui kantamaan tuon taakan ylös. Vaimo antoi paketin hänelle ja jäi odottamaan hissiä. Yllätyksekseen hän huomasi, että kaveri vei taakan portaita meidän kerrokseemme! Ei siis tullut vaimon kanssa hissiin vaikka oisi hyvin mahtunut! (Liittyykö tämä jotenkin uskoon, ettei vain pahennu olla naisen kanssa samassa hississä??). Mutta teko oli äärimmäisen kohtelias ja ilahdutti vaimoani suuresti... Eikä heillä naiset olleet mitenkään hunnutettuja - suurimpana ilona perheen äiti piti, että heidän tyttönsä pääsevät täällä suomessa kouluun.
Jotenkin vain tuntuu omituiselta, että sitten valtiollisella tasolla ns. muslimimaissa olosuhteet ovat mitä ovat. Vaikka meillä kristityissä maissa on paljon moraalittomuutta, on meillä silti myös vapautta ilmaista mielipiteemme - joka oli varmaan tuon tutustumani perheenkin perusasenne.
Sitä siis vain ihmettelen, kun ne muslimimaat eivät tunnu siltä, että tuon kaltaiset muslimiperheet voisivat elää siellä ihmisarvoista elämää ??
Tuo perhe totesi olevansa muslimeja, uskovan niin. He olivat erittäin kiinnostuneita keskustelemaan kanssani mihin itse uskon - eivätkä he mitenkään pillastuneet kun kerroin heille uskostani Jeesukseen. Kova hinku heillä oli myös töihin jne.. eivät tosiaan olleet mitään loiseläjiä. Samaten perheen isä oli todellinen herrasmies, avasi vaimolleni ovea jne.
Eräs tapahtuma: asuimme neljännessä kerroksessa tuossa talossa. Vaimoni tuli ison taakan (joustinpatjan) kanssa kaupasta alakerran hissille. Ko. perheenisä tapasi vaimoni siinä, ja tarjoutui kantamaan tuon taakan ylös. Vaimo antoi paketin hänelle ja jäi odottamaan hissiä. Yllätyksekseen hän huomasi, että kaveri vei taakan portaita meidän kerrokseemme! Ei siis tullut vaimon kanssa hissiin vaikka oisi hyvin mahtunut! (Liittyykö tämä jotenkin uskoon, ettei vain pahennu olla naisen kanssa samassa hississä??). Mutta teko oli äärimmäisen kohtelias ja ilahdutti vaimoani suuresti... Eikä heillä naiset olleet mitenkään hunnutettuja - suurimpana ilona perheen äiti piti, että heidän tyttönsä pääsevät täällä suomessa kouluun.
Jotenkin vain tuntuu omituiselta, että sitten valtiollisella tasolla ns. muslimimaissa olosuhteet ovat mitä ovat. Vaikka meillä kristityissä maissa on paljon moraalittomuutta, on meillä silti myös vapautta ilmaista mielipiteemme - joka oli varmaan tuon tutustumani perheenkin perusasenne.
Sitä siis vain ihmettelen, kun ne muslimimaat eivät tunnu siltä, että tuon kaltaiset muslimiperheet voisivat elää siellä ihmisarvoista elämää ??
Vastaukset 13
Vanhimmat
Olen siis ollut tekemisissä kymmenien islamin uskoa tunustavien perheiden kanssa. Siis muutoinkin kuin esim ostanut pizzaa, tms.
Useat perheet ovat ystäviä, jotka käyvät meillä kylässä, ja päinvastoin.
Heidän kanssaan voi todella keskustella ns sivistyneesti. Myös uskonnon asioista. Siis todellista sydämen sivistystä.
MUTTA!
Heistä kaikki ovat sitä mieltä, että juuri uskonnon takia ihmisiä painostetaan. Juuri uskonnon riidat (shia/sunni, ym) aiheuttavat po maissa hankaluuksia. Ja senkin kertovat, että juuri uskontoon vedoten jotkut haluavat saada ihmiset orjuutettua valtansa alle. Juri vanhentuneen uskonnon edustajat ovat pahoja, mutta kaikkein pahimpia ovat (kuten näilläkin palstoille usein todettu) ovat suomalaiset naiset, jotka esiintyvät itsetietoisesti.
Nämä suomal naiset, ovat oppineet vaatimaan kasvettuaan täällä. Nyt he käyttävät molemmat puolet: Islamilaisuuden ja länsimaisen vaativuuden. Siitä tulee hankala yhtälö.
Siinä ei tunneta empatiaa.
Sellaisesta käyttäytymisestä kertoo mm Mäkelän kirja. Ei tosin esimerkkinä tästä uskosta, vaan itsepäisyydestä ja narsismista, uskosta omaan erinomaisuuteensa.
Niinpa, monet islamin uskoa tunnustavat ihmiset ovat sivistyneita ja kohteliaita. Itse asun alueella, jossa asuu todella paljon islamilaisia.Tuntuu vaan valilla silta, etta naisiin kaikkein sovinistisimmin ja sikamaisimmin suhtautuvat miehet tulevat myos kyseisen uskonnon valta-alueilta. Eli kaikkia riittaa moneen junaan.Eihan se pelkka uskonto, vaan myos kotikasvatus.
Suomalainen nainen ja islam, siinapa todellakin yhtalo. En haluaisi olla kokemassa sita, kun suomalaisfeministi kokee vahoillisislamilaisen kaantymyksen ja alkaa julistaa kaannynnaisen kiihkolla. Siina jaa Taleban toiseksi.
Hurjaa, uskomatonta, että olet miljardin muslimin joukosta bongannut jopa ihan kunnollisia ihmisiä, onpa kummallinen sattuma??!!!
Mietitään sitä että jos siellä julistetaan USKONVAPAUS (Islamilaisen käsityksen mukaan syntiä) siten että myös ei-muslimit saavat samat kansalais/ihmis-oikeudet ilman eri maksua... niin kuinka monta siellä jää lafkaan.
Euroopassahan se tehtiin 1700-luvulla.
Osama julisti pyhän sodan, johon jokaisen muslimin kuuluisi vastata.... eipä ollut tungosta.
Talebanit pakottivat ihmisiä rynkkyjen voimalla rukoilemaan (Islamiin muuten ei saa pakoittaa... miten tämä on tulkittava)
Sieltä löytyy taatusti hyvin paljon maallistuneita ihmisiä, jotka on huomanneet että meillä menee paremmin ja meillä on kivemmat lelut.
Huomaa että pakolaisvirta on sieltä tänne. Nämä pakolaiset ovat joko A) Islamin systeemiin kyllästyneitä B) salaisesti muodosttettava viides kolonna (kun hyökkäys länteen alkaa)... valitse noista.
Ongelma on se että heille on pienestä pitäen opetettu että EI OLE VAIHTOEHTOA. Vaihtaessasi pois islamista, sinut saa tappaa (muslimi muuten saa tappaa vääräuskoisen ilman että se olisi murha. Koraanin sanoin: "Epäjumalanpalvelus on pahempi rikos kuin tappaminen").
Raamattua et saa lukea, koska Koraani on täydellinen.
Systeemi on saman tyylinen kuin meillä monissa näissä uus-uskonnoissa. Törmätään kasvatusongelmaan ja henkiseen orjuutukseen.
Huomaa että länsimaissa fanaattisimmat islamin toitottajat ovat niitä, jotka ovat täällä syntyneitä/kääntyneitä. Ihan sama kun silloin kommunistit puolustivat Neuvostoliittoa, mutta eivät halunneet muuttaa sinne.
Edelleenkin kysyn,missä lukee ettei muslimi saa lukea raamattua?Ei missään.
Ota asioista selvää äläkä puhu/kirjoita mitä sylki suuhun tuo.
... se oli yllätys, kun oli katsonut tiedotusvälineitä yms. meillä suomessa.
Se on vähän sama asia, kun useista muslimeista tuntuu että kaikki kristityt ovat moraalittomia, kun katsovat meininkiä täällä länsimaissa (jotka ovat ns. kristittyjä maita).
Ennakkoluuloihin on helppo sortua, ja olen iloinen, kun sain tutustua oikeisiin ihmisiin, ja oppia uutta.
Tästedes yritän olla muodostamatta kuvaa IHMISESTÄ itsestään hänen uskonsa/ajatustensa tms. perusteella, ennen kuin olen saanut tutustua häneen - en tiedä onnistunko siinä aina jatkossakaan, onnistutko Sinä aina?
Pienenä luulin myös (maalla kasvaneena), että keskustapuolue on aina oikeassa, nyt olen huomannut, ettei se aina olekaan ollut... ;-)
Tämä vain tuntuu olevan joskus vaikeaa - tämä omien ennakkoluulojen muuttaminen... ainakin minulle.
...eikä sen tosiaan tarvitse merkitä sitä, että tarvitsee omasta uskostaan suin päin luopua, jos toisiin tutustuu, ja luopuu tietyistä ennakkoluuloista heitä kohtaan. Tämä lienee ongelma sekä ns. muslimimaissa että ns. kristityissä maissa, ml. Suomi-Finland
"Epäjumalanpalvelus on pahempi rikos kuin tappaminen").
Siis, tyypillinen tapaus. Otat yhden jakeen ja yrität sillä todistaa harhaluulojasi!
Kyllä epäjumalan palvelus on pahempi rikos kuin murha, sillä se on ainoa mitä Jumala ei anna anteeksi, ellei henkilö täysin kadu eikä koskaan enää palaa epäjumalapalvelukseen.
Tällä ei kuitenkaan tarkoiteta, että kunhan vain palvot Allaahia, murhaa niin paljon kuin haluat.
En nyt pikaisesti löytänyt ko. jaetta.
Mutta tässä toinen kumoamaan se, mitä luulit, sen tarkoittavan.
"kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen." (5:32)
"kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi" ?
Juupa juu!
Siis joudut tulkitsemaan TÄYDELLISYYTTÄ?
Eikös koraani olekaan täydellisyys? Kuinka sitä siis on tulkitavakin?
Luitko tuon edellä olevan: Suomalainen nainen islamiin hurahtanut?
Pelottava yhdistelmä!
Komentamaan tottunut ja jääräpäinen yksisilmäisyys! Huh! Pahempi kuin taleban!
"kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi" ?
Ja kuinka sitä "pahuuden ehkäisyä" tulkitaankaan?
väärinpukeutunut nainen = paha
vääräuskoinen = paha
Islamin uskosta pois kääntyvä = paha
länsimaalaisen kanssa seurusteleva nainen = paha
jne jne jne
...eli kyllä sitä koraanin puppua voi jokainen tulkita ihan haluamallaan tavalla kun saa itse sekavaa tekstiä määritellä, varsinkin kun jokaiseen niin ehdottomaan käskyyn jätetään aina jonkinlainen "tulkittavaksi" määriteltävä takaportti
Kiitos kolme kysymysmerkkiä!
Juuri tuota minäkin ihmettelen. Vaikka nämä suomalaiset nimmarimerkit puolustaessaan sokeasti (?) islamia väittävät koraanin olevan täydellisen, juuri mainitsemallasi tavalla sitä tulkitaan käytännössä. Ja paljon monella muullakin tavoin. Siksi soditaan, siksi toiset pöyrööt mm USAssa tekevät johtopäätöksiään valmistautumalla sotaan määrittelemäänsä pahan akselia vastaan.
Luulisi näiden suomalaisten naisten olevan edes hieman huolissaan näistä suurista kysymyksistä! Vai?
Toi on saivartelua:
kerroin sulle jo aiemminkin MITÄ TAPAHTUI AFGANISTANISSA JUURI ENNEN WTC TAPAHTUMIA.
Länsimaalaisia avustustyöntekijöitä pidätettiin kristiuskon levittämisestä, koska heillä oli Raamattu hallussaan (ja jotain lastenlehtiä). Todiste asiasta oli siis RAAMATUN HALLUSSAPITO.
Mitä vaarallista siinä on? Miksi heidät sitten pidätettiin ja tuomittiin kuolemaan jo ennen oikeudenkäyntiä (joka ei toteutunut: kiitos USAn välintulon). Vastaavia tapauksia on tapahtunut muuallakin. Tuo oli viimeisin joka pääsi maailmanlaajuiseen levitykseen.
Täällä ollessa teidön on helppo saivarrella asialla, kun voitte lukea rauhassa peiton alla piilossa vanhemmilta salassa.
Enkä ole tässä aikaa myöten mitenkään vakuuttunut sun raamattutiedostasi.
Valitettavasti niitä kohtia on KAKSIkin
(enkä kuljeta Koota mukanani joten en pysty laittamaan tarkkaa kohtaa nyt heti: mutta alkupuolella).
Eikä myöskään se asiayhteys muuta asiaa (kun löydät sen)
Onhan siellä toinenkin kohta jossa annetaan aivan suora TAPPOKÄSKY (esim. terrorijärjetöt vetoavat siihen)
UT:ssä puhutaan tappamisesta/surmaamisesta yli 100 kertaa, mutta kertaakaan siellä ei käsketä tappamaan/surmaamaan ketään.
20 vuotta Muhamedin jälkeen syttyi ensimmäinen sisällisota muslimen keskuudessa (muista sodista puhumattakaan). Kristityt joutuivat odottamaan satoja vuosia päästäkseen surmaamaan toisiaan (eikä se silloinkaan tapahtunut uskonnon varjolla).
Heräsi vain kysymys, pitäisikö mun kertoa mistä ne kohdat löytyy? Vai onko
taas lopputuloksena kaveri joka vyöttää itsensä pommiin ?
Toisessa kohdassa puhutaan siitä miten vihollisen saa tappaa PYHÄNÄ aikana
(eli siis ramadania tms. on vietetty jo ennen islamiakin).
Pelottavinta on ajatella että IHMISET ENNEN ISLAMIA nähtävästi LOPETTIVAT
SOTISEN KOKONAAN pyhäksi julistettuna aikana ja välttivät tappanista tällöin.
Muhammed antaa luvan tappaa. Herää kysymys että vaatiko jumala (ja mikä jumala?)
niin voimakkaasti orjallista palvontaa itselleen, että epäjumalanpalvelus
on tappamista suurempi synti.
Näyttää toinen keskustelija taas häipänneen...