Paras pääehdokas. Puhui asiaa eikä mitään semantiikkaa. Surkein pääehdokkaista oli Vanhanen. Pitkiä turhia lätinöitä. Halonen myös puhui latteuksia.
Niinistö ehdottomasti paras!!
Juhanz
16989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niinistö ei tehnyt muuta kuin ärhennellyt ja hyökkäsi muita vastaan. Omat avaukset jäi kokonaan puuttumaan. Halonen oli ehdottomasti paras ja asiantuntevin. Vanhasesta ei ollut mihinkään.
Niinistö oli selvästi paras - ja ennenkaikkea presidentillisin.
vanha taktiikka. Hauku ja rähise! Vaikka ilman omaa politiikkaa.
täysin. Luuli olevansa tomera ja tietävä, mutta puheissaan ärsyttävän töykeä. Ei kansa siitä tykkää.
Sauli on äijä.
En oikein ymmärrä millä perusteella Halonen olisi ollut paras. Niinistö puhui pelkkää asiaa. Hän on Halosen kovin haastaja, ota huomioon. Hänen täytyykin ohittaa Tarja. Suomalaiset toivottavasti käyttävät järkeään näissä vaaleissa. Viimeksi oli kuulemma hempeitä naiskissoja liikkeellä, jotka puhuivat heikot ja epävarmat pussiin. Ei mennyt kuin vähän aikaa ja tajusivat, että heitä oli huiputettu. Tarjaa ei enää jatkoon!!!!!
Kerran Niinistöltä unohtui Koiviston se ohje. Meni joitain tuhansia ääniä.
Halonen perustelee kantansa presidenttiydellä tai urallaan
asiaperusteluiden sijaan. Tyhjä tynnyri siis.
Vanhanen teki vaihtelevan suorituksen, mutta riman
alta ei tainnut mennä kertaakaan.
Lopputulos äänestyskäyttäytymisenkin osalta alka tasapaksu.
Ainoa, mitä Niinistö moitti, oli se, että hallitus oli tehnyt oikean johtopäätöksen tyylittömästi. Hypyn pituus siis oli oikea, mutta alastulo väärä.
Niinistö itse asiassa tukee Halosen-Vanhasen linjaa.
näihin eturivin ehdokkaisiin? Vaihtoehtojakin keskustelussa oli. Menivät kirkkaasti ohi valtapuolueiden.
Äänesi on kallis.
ja muut selvisivät hyvin. Pidin oikeastaan kaikista muista, paitsi Halosesta. Parhaiten puhuivat Hautala ja Niinistö.
Niinistö vieläpä haastoi Halosen useaan otteeseen :D
Ei ränkyttäminen ja hyökkäys ole haastamista. Asioilla haastetaan, ei päälle puhumisella ja turhasta huutamalla. Se on omaa heikkoutta jos ei ole omaa linjaa. Silloin ei kai pärjääkään muulla kuin muiden haukkumisella. On se hyvä että "kykypuolueesta" löytyy näin hienoja haastajia.
Onneksi Niinistö on ehdokkaana ja puhuu kieltä jota myös me alle 30vee ymmärretään.
Ainoa mahdollinen ehdokas jota voi äänestää, täysin ylivoimainen. HYVÄ SAULI!
Kieltämättä Sauli oli aika vahvoilla. Myös Lax ja Kallis juttelivat ihan fiksuja. Ei Hautalankaan jutuissa vikaa ole, mutta hänessä ei ole tippaakaan johtajuutta.
Heikoimmin esiintyivät Halonen ja Vanhanen.
selkeästi miettinyt mitä haasteita Suomelle tulee, Halonen toisti vain samaa levyä kuin ennenkin eli poliitikon vanhalla tyhjänpuhumisella lateli latteuksia hyvinvointiyhteiskunnasta yms. ilman että olisi ollut mitään näkemystä ja sisältöä.
Hautala heitti välillä oikein terävää kommenttia mutta ei oikein jaksanut haastaa Tarjaa kunnolla. Niinistö oli ainoa joka pisti presidentille jauhot välillä suuhun ja sai Halosen takeltelemaan.
Vanhanen oli varovainen ja saamattoman oloinen. Muut lähinnä kuuntelivat sujuvasti.
Kantani vahvistui. Aion äänestää Saulia.
Pienten puolueiden edustajista Kallis ja Hautala olivat keskustelussa myös hyviä.
Niinistöstä pitäisi leipoa arkkipiispa, koska hän voisi olla omimmassa roolissaan joka-asian arvojohtajana.
Niinistön kannattaisi lukea lakikirjasta, mitkä ovat presidentin tehtävät ja valtaoikeudet.
Näin päästäisiin ytimekkäämpään vaalikampanjaan. Soinilla on visio Euroopan unionin hapertumisesta budjettiriitoihin.