Jotta totuus tieliikenneasetuksen tulkinnasta ja kuljettajan vastuusta selviäisi teen esimerkin jollainen on täysin mahdollinen. Hieman tämän kaltaisia onnettomuuksia on ollut ja valitettavasti tulee olemaan.
Tässä referoidaan yhdistelmäkuljettajan kannalta samaa tilannetta kun Konginkankaalla oli. Siis aina kun ajoneuvo ei pysy omalla kaistallaan ja törmää johonkin kuljettaja joutuu syytteeseen oli turman lähtötilanne mikä tahansa.
Normaali ajoneuvoyhdistelmä kulkee 2-kaistaisella tiellä sitä tavallista 8-kymppiä. Vastaan tuleva henkilöauto jostain syystä heittelehtii ja ajautuu rekan kaistalle, jonka kuljettaja tekee refleksinuomaisesti väistöliikkeen, välttääkseen nokkakolarin.
Tästä eteenpäin tapahtuminen kulku on seuraava: henkilöauto murskaantuu vetäjän ensimmäiseen apumiehenpuoleiseen pyöräpariin ja sen kuljettaja menehtyy heti. Yhdistelmäkuljettaja tekee vastaliikkeen jotta kärry ei tulisi rinnalle ja kaadu, kärry kiskaisee vastaan ja tulee vetäjän sivulla vastaantulijoiden kaistalla kylkimyyryä, koska auton alla oleva henkilöauto hidastaa vetäjää. Kärryyn törmää koululaisia kuljettava tilataksiin ja siinä kuolee kuljettaja ja neljä kyydittävää heti ja kolme loukkaantuu vakavasti.
Syyttäjä lähtee AINA liikkeelle korkeilla panoksilla se on syytäjän tehtävä, oikeus päättää lopullisen tuomion, joka normaalitilanteessa on sakkorangaistus. Lopullisen tuomion voi joutua halemaan KO:sta, mutta se onkin asianosaisten ja asianjajien asia.
Uskoakseni Konginkankaan turma-kuljettajalla on oikeusapu työnantajan puolesta varsinkin kun juttuun ei liity mitään selvää rikosta, kuten rattijuopumusta tms.
Vielä epätietoisille, näin isossa jutussa mennään AINA käräjille vaikka kuskina olisi itse paavi ja syyttömyys selvä.
Tässä referoidaan yhdistelmäkuljettajan kannalta samaa tilannetta kun Konginkankaalla oli. Siis aina kun ajoneuvo ei pysy omalla kaistallaan ja törmää johonkin kuljettaja joutuu syytteeseen oli turman lähtötilanne mikä tahansa.
Normaali ajoneuvoyhdistelmä kulkee 2-kaistaisella tiellä sitä tavallista 8-kymppiä. Vastaan tuleva henkilöauto jostain syystä heittelehtii ja ajautuu rekan kaistalle, jonka kuljettaja tekee refleksinuomaisesti väistöliikkeen, välttääkseen nokkakolarin.
Tästä eteenpäin tapahtuminen kulku on seuraava: henkilöauto murskaantuu vetäjän ensimmäiseen apumiehenpuoleiseen pyöräpariin ja sen kuljettaja menehtyy heti. Yhdistelmäkuljettaja tekee vastaliikkeen jotta kärry ei tulisi rinnalle ja kaadu, kärry kiskaisee vastaan ja tulee vetäjän sivulla vastaantulijoiden kaistalla kylkimyyryä, koska auton alla oleva henkilöauto hidastaa vetäjää. Kärryyn törmää koululaisia kuljettava tilataksiin ja siinä kuolee kuljettaja ja neljä kyydittävää heti ja kolme loukkaantuu vakavasti.
Syyttäjä lähtee AINA liikkeelle korkeilla panoksilla se on syytäjän tehtävä, oikeus päättää lopullisen tuomion, joka normaalitilanteessa on sakkorangaistus. Lopullisen tuomion voi joutua halemaan KO:sta, mutta se onkin asianosaisten ja asianjajien asia.
Uskoakseni Konginkankaan turma-kuljettajalla on oikeusapu työnantajan puolesta varsinkin kun juttuun ei liity mitään selvää rikosta, kuten rattijuopumusta tms.
Vielä epätietoisille, näin isossa jutussa mennään AINA käräjille vaikka kuskina olisi itse paavi ja syyttömyys selvä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
mihin päin kulkusuuntaansa nähden se rekkakuski tässä nyt tekee sen väistöliikkeen????
Tekstisi perusteella vastaan tulevien kaistalle???
< Tästä eteenpäin tapahtuminen kulku on seuraava: henkilöauto murskaantuu vetäjän ensimmäiseen apumiehenpuoleiseen pyöräpariin ja sen kuljettaja menehtyy heti. >
Siis ha murskaantuu APUMIEHEN puoleiseen pyöräpariin ?????
Eli rekkakuski väistänyt väärälle puolelle??????
Vai onko mahdollisesti rekoissa nykyään ohjauslaitesysteemit ali ratti OIKEALLA puolella ?????
Olen itse nähny 3 itsemurha onnettomuutta joista 1 Suomessa ja aloittajan kertoma tilanne on todellakin autenttinen.
Itsemurhan tekijä vetää hanat auki ja vetää prssinsä VASEMMALLE jolloin vastaantulija, jos mitenkään vaan kerkeää, tekee reflexinomaisesti väistöliikkeen siihen suuntaan mistä löytyy aukko pienimmälle mahdoilliselle onnettomuusriskille.
Mee tienpäälle ja hanki kokemusta tuon saivartelun sijaan!
Lopuksi, en ole rekkakuski mutta 2 milj. km on takana.
Väistö tapahtui keskelle tietä eikä ojanpuolelle jonne ne kuljettajat usein sen väistön tekevät. Väistö on kiinni siitä kumpaan kulmaan henkilöauto on tulossa, jos se on tulossa apumeihen puoleiseen kulmaan väistö ojaan saa törmäyskohdan keskelle autoa.
Asian ydin ei ole se kummalle puolelle väistö tapahtuu vaan, se mihin ajoneuvo pysähtyy. Valitettavasti edes puolikas harvoin mahtuu kaistalleen kolaritilanteissa, kyllä siellä väärälläpuolella on milloin veturi milloin kärry.
Jos luetaan tieliikenneasetusta kun "piru raamattua" kuljettaja on lähes aina syytettynä. Esimerkki: Hirvikolari, siis törmäät Hartolassa Pohjolan kylässä hirveen ja anoppisi menehtyy, törmättyäsi valtion eläimeen. Sinua voidaan periaatteessa syyttää varomattomuudesta liikenteessä, koska et huomioinut oikeaa tilannenopeutta hirvivaaramerkin alueella.
"Kuljettajan on hallittava ajoneuvonsa kaikissa tilanteissa", tästä nyt syytetään ammattikuskia Äänekosken käräjillä.
Samoin olisi tiukan tulkinnan mukaan laita hirvikolarissa, koska olisit voinut ajaa Nuoramoisten tienhaarasta Pohjolan kartanon pellon kohdalle 20km/h, jolloin hirvikoarilta olisi vältytty
Laki on juuri sellainen kuinka se luetaan.
eiköhän se oo ihan sama mihin se rekka väistää jos henkilöauto tulee väärää kaistaa vastaan,minäkään en oo niin idiootti että kallioleikkausta päin ajaisin.eli jos täytyy valita kumpi kuolee minä tai hän niin ei tule valinnan vaikeutta eikä varmaan kellään muullakaan tervepäisellä.
kato, nutipäähän kolahti.
50 milj.km takana
Ja käräjäsali muuttuu teatteriksi, missä voitta se jolla on uskottavin käsikirjoitus.
Näyttää siltä että vain ja ainoastaan rekankuljettajasta tehdään syyllinen ko. turmaan.
Miten on huolintaliikkeiden,liikennöitsijän tai tienhoitajan vastuu.
Entä nukkuiko bussinkuljettaja ratissa, autoissahan on ratti myös väistöliikkeitä varten,
vai oliko liikenteen seuraamisen herpaantumiseen syynä väsymys.
Kuitenkin vastaantuleva sivuvaloilla varustettu rekka heittelehti suoralla tiellä usean sadan metrin matkan
Jos joskus olisit ajanut öiseen aikaan pimeällä valtatiellä, tietäisit, että kun rekka tulee vastaan, sen valot aiheuttavat sen, että sen rekan viereen ei juuri näe.
Ajatteles, vasemmalla kaistalla killittää rekan ajovalot (ja usein lisäksi sumuvalot) ja oikealla kaistalla on himmeitä marker-valoja, jotka näkee vasta aivan läheltä.
Ja jos transpoint-mies kertomansa mukaan vilkutteli pitkiä, se tuskin paransi l-autokuskin näkemistä.
Koitas itse seuraavalla kerralla tihrustaa sen valoshow-rekan viereen. Ei näy, ei.
Jos et ole teräsmies.
35 vuotta tienpäällä ilman haaveria, eli on ollut onneakin matkassa. Kyllä se vaan niin on että paras tae selviytyä hengissä liikenteessä on pitää KAIKKI aistit valppaana. Kyllä ainakin minulla jalka siirtyy jarrulle jos vastaantulija antaa valomerkkejä, tähän asti pääasiassa syynä ollut poro tai hirvi.
vasta 20 vuotta ilman haavereita. Ajokilometrejä on paljon johtuen entisestä työstä ja harrastuksesta.
Mutta kyllä tarkkana saa olla. Ja mitä tulee valojen vilkutteluun kyllä minä olen ne rekoiltakin huomannut.
Harvemmin olen huonokäytöksisiä rekkakuskeja tien päällä tavannut. Noita muita kuskeja kylläkin.
Kyl se sun on uskottava et rekkamiehist ei pidä kukaan.syövät nenästä,ja pieriksivät ajaessa.
Kyllä minä ainakin omaani rakastan ja suurella kunnioituksella hänen työtään arvostan.
Hän, jos joku, joutuu päivittäin ottamaan toiset ihmiset huomioon.
nämä teiden tulpat
jotka ei karvanoppasa takaa näe lippalakki silmillä muuta kuin ropposesa nappulat joista se yötkin uneksii esitteitä lukien R****aa.
...nyt olemme vuorostamme teiden tulppia eikä kaahaavia vastuuntunnottomia jne...
Tätähän tämä aina on...
Rekkamiehen rekkaa ajava vaimo.
tarvitsette meitä halusitte tai ette. Jos rekkaliikenne pysähtyisi viikoksi se vaikeuttaisi elämäämme valtavasti ja jos kuukaudeksi tämä maa olisi lamassa. Te kuolisitte nälkään, paleltuisitte, ette ajaisi autoillanne, menisitte kävellen töihin missä teillä ei olisi mitään tekemistä. Hälytysajoneuvoilla eikä julkisella liikenteellä ei olisi polttoainetta jne. Näin se vaan on. Tietysti se on ikävää että tälläisia onnettomuuksia sattuu mutta niin kauan kuin pyörät pyörii ja tien hoito on surkeaa niin onnettomuuksia tapahtuu. Sitä minä vaan ihmettelen että miksi ne pikkuautot ajautuu suoralla tiellä juuri rekan kohdalla väärälle kaistalle niin usein. Pitäisköhän pikkuautojen nopeus tiputtaa vaikkapa 50km/h? Yst. terv. Örkki
uskottava että teistä hienohelmoista ei pidä ku hintahatavat konttorirotat ja sketsisarjojen tekijät.Taidat olla sinkku tai sit äijäs käy polkee jotain toista.Et muutein ois noin katkera.
VAI ELÄTTEKÖ PYHÄLLÄ HENGELLÄ PELLET
mut meil on tota vararavintoo enemmän. Plus me kaikkihan varastetaan kuormasta.
Katkeruus kalvaa Leidin mieltä...
Kaikkea hyvää toivottaa Rekkamiehen Hienohelma Vaimo
Sinähän et piereksi, lasket vaan tuhnuja....mutta ne ne vasta pahalle haisevatkin!
Piereksivät ajaessaan....pitäisiko niiden joka kerta pysäyttää rekka, nousta ulos ja rallatella siinä. Jos noin on niin uskoisin, että makeimmat prutkut sattuis tulemaan juuri kun arvon "leidi" on siinä takana ja tie niin kapea, ettei ohitse mahdu.
Mikähän siinä olisikin, kun juuri silloin alkaisi aina niin ilmalaivat seikkailemaan, pitäis yhtenään pysäytellä :)