miksi elokuvasankarit kiinnostavat?

Ensimmäiset Batman elokuvat toimivat, koska Keaton ei ollut mikään 'puhdas' sankari vaan lähinnä antisankari, yhtä hullu hahmo, kuin vastustajansa, pellen naamainen Jokeri (Nicholson) tai friikkimäinen Pingviini (DeVito).

Loput, no loput mainitsemistasi sankareista ovat 'Actionfiguureita', ihan kivoja, kun olet 12, mutta muuttuvat aika tylsäksi aika äkkiä.

IMHO

Hmm... öö, sanotaan Zorro. Siksi että katselin Zorroa pienenä tv:stä ja se oli kivaa. Muilla hahmoilla en näe juurikaan eroa keskenään.

Hämähäkkimies kiinnostaa eniten. Vaikka sillä on supervoimia, sen henkilökohtainen elämä on niin käsittämättömän sekaisin että mulla herää sympatiat väkisinkin. Sitäpaitsi, noi kaikki muut on aikuisia miehiä mutta Hämähäkkimies on vielä muksu, joten se tekee kaikesta vielä vaikeampaa. Varsinainen akuankka.

Batman tulee toisena, koska sillä ei ole supervoimia, vaan helkkaristi osaamista ja teknologiaa.

Teräsmiehen rankkaan kolmanneksi, koska se on periaatteessa se ihka ensimmäinen kaikista näistä nykyisistä supersankareista, mutta ylivoimaisuudessaan vähän tylsä. Sitäpaitsi Supermaniin yhdistyy monesti sellainen tietty yliampuva amerikkalaisuus.

Zorrosta olen nähnyt vain nämä kaksi elokuvaa ja pari jaksoa tv-sarjaa muksuna. Veikeä veijari, oman aikansa batman, mutta sen enempää en ole päässyt tutustumaan.

Mustanaamio on minulle kaikkein vierain ja etäisin. Ei vaan jaksa kiinnostaa joku joka piiloutuu valehenkilöllisyyden suojiin keskellä viidakkoa, kaukana sivistyksestä.

koska "täydellisen hyvät" sankarit on kliseitä ja sen lisäksi ärsyttäviä...

se mua kiinnostaa.batman ei iske hirveästi..