Suora lainaukseni, ettei totuus keneltäkään
unohtuisi.
Nimerkki. Utelias 26.11.2001 klo 16.33
"Nimerkki Lattari todellakin ANSIOKKKAASTI
paljasti "luxus" sana TODELLISEN merkityksen.
Minä epäilin sinisilmäisesti Goldin olevan vain
puhtaasti tyhmä, mutta ehkä taustalla on tosiaan
paljas irstailuhalu vetoineen ja huippuhetkineen".
Tässä viestissä Utelias siis kertoo Lattarin
ANSIOKKAASTI paljastaneen luxus-
sanan "todellisen" merkityksen, vaikka Lattari
valehteli päin nököä meille kaikille. Hän luuli,
ettei kenelläkään ole ko. sanakirjaa, mutta
erehtyi pahoin.
Lattarin käännös olikin ansiokkaasti väärennetty,
sillä käännös ei ollut Suomi-Latina -Suomi
sanakirjasta sellaisenaan, vaan siihen oli
lisätty ominpäin juuri tarkoitukseen sopiviä
määreitä kuten irstaus ja mässäily. Myöhemmin
tulivatkin sitten Uteliaan homppeli puheet
hänelle luxus- sanasta tullesta mielleyhtymästä.
Näin sitä jää kiikkiin, kun alkaa puhua paskaa.
Tämä netti on ikävä paikka näille
valehtelijoille, sillä viestit jäävät todisteiksi
valheista ja kieroiluista riitävän pitkäksi aikaa.
unohtuisi.
Nimerkki. Utelias 26.11.2001 klo 16.33
"Nimerkki Lattari todellakin ANSIOKKKAASTI
paljasti "luxus" sana TODELLISEN merkityksen.
Minä epäilin sinisilmäisesti Goldin olevan vain
puhtaasti tyhmä, mutta ehkä taustalla on tosiaan
paljas irstailuhalu vetoineen ja huippuhetkineen".
Tässä viestissä Utelias siis kertoo Lattarin
ANSIOKKAASTI paljastaneen luxus-
sanan "todellisen" merkityksen, vaikka Lattari
valehteli päin nököä meille kaikille. Hän luuli,
ettei kenelläkään ole ko. sanakirjaa, mutta
erehtyi pahoin.
Lattarin käännös olikin ansiokkaasti väärennetty,
sillä käännös ei ollut Suomi-Latina -Suomi
sanakirjasta sellaisenaan, vaan siihen oli
lisätty ominpäin juuri tarkoitukseen sopiviä
määreitä kuten irstaus ja mässäily. Myöhemmin
tulivatkin sitten Uteliaan homppeli puheet
hänelle luxus- sanasta tullesta mielleyhtymästä.
Näin sitä jää kiikkiin, kun alkaa puhua paskaa.
Tämä netti on ikävä paikka näille
valehtelijoille, sillä viestit jäävät todisteiksi
valheista ja kieroiluista riitävän pitkäksi aikaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tällä kertaa juttusi on johdonmukainen ja
todisteesi ovat ilman muuta vedenpitävät. Mikset
aina perustele juttujasi yhtä hyvin? En suinkaan
epäile juttujasi, mutta joskus kaipaa tarkkaa
selvitystä asioiden kulusta.
On niin naurettavaa lukea sinun mukamas ison
miehen selittelyjä jostain sanasta! Kuvitteletko
saavasi siitä jotain "muutakin vahvistusta" kun
täällä oikein todistelet omaa typeryyttäsi.
SInä todista koko ajan omaa naiviuttasi meille
kun yrität jollain sanalla tehdä itsestäsi mitä?
Minusta teet itsestäsi vain pahemman luokan
neidin kun oikein esittelet näitä
todistuskappaleitasi! Hitto lähetä nyt vielä
jollekkin lasi vettä todisteeksi niin,..
Ja voi herran isä meidän neidillä on todisteena
jokin netti sivu,... Samaa luokkaa on sinun
todisteesi rallista ja naisista sekä siitä niin
kovasti kerrotusta uimaltaasta joka on kuinka iso
kusilammikko?
Tajusitko viestini. Toivottavasti, vaikka niin
kovasti pelkään että et!
Onko piskuiset 200 donaa vetoa siitä, ettet pysty
todistamaan puheitani täällä perättömiksi?
Aloitetaan vaikka uima-altaasta ja ja sitten
rallista jne.
Se on poju pieni sillälailla, että tuollaiset
surkeat ja pellemäiset suunsoittajat ovat kevyttä
tavaraa kun aletaan ottamaan selvää puheistani
ja niiden todenperäisyydestä. Sinulle käy poju
pieni niissä tarkastuksissa todella kehnosti
kanssani se on saletti.
Koitahan onneasi poju, niin olet kyykyssä ja
koomeesti.
Ne neiti huutelusi voidaan ottaa käsittelyyn
koska tahansa ja siinäkin hommassa sinulla käy
kalpaten.
Älä kaiva verta nenästäsi nörtti. Etsi helpompi
vastus. Goldin kanssa sulla ottaa ohrakyrsä.
Ota oppia Goldista, niin saatat päästä joskus
miestenkirjoihin. Nyt näyttää tosi pahalta ja
naismaiselta uikutukselta.
Opettelisit edes kirjoíttamaan. Jäät heti kiinni,
GF.
Tuskin valehtelin, se nyt vain luki juuri niillä
sanoilla (....irstailu ja mässäily) kyseisen
kirjan sivuilla. Et ole kuullut kirjastosta
koskaan vai, siellä voisit käydä tarkistamassa
ettet mokaisi itseäsi enempää. (Kirjan tekijä ym.
tiedot löytyvät aikaisemmissa tarinoissa)
Mikäli epäilet sanoja ja haluat haukkua
valehtelijaksi tulen enemmän kuin mielelläni
näyttämään henkilökohtaisesti kyseisen kirjan ja
sivun sinulle ja voisimme lyödä vaikka vedon
asiasta ajan kuluksi, olet niin rasittava
jankuttaessasi samaa potaskaa päivästä toiseen
että voisit lopettaa ajoissa, kyllästytät ja
pitkästytät ihailijasikin. (lue multipersoonasi)
Kyseiseen käännökseen ei ole lisätty mitään eikä
se ole väärennös kuten väität, ja olen valmis sen
todistamaan.
Voiko asiaa selvemmin kertoa edes noin
yksinkertaiselle jankuttajalle.
Tämä asia on mielestäni jo loppuun käsitelty.
"Tuskin" valehtelin kertookin jo lähes kaiken:-D
Aika outo sanamuoto jos jotain yrität todistaa.
Miksi sinä siteeeraat sanakirjaa, jonka
kirjoittaja on kuollut jo n. 70- vuotta sitten?
Onhan toki sentään paljon tuoreempiankin
sanakirjoja, jotka puhuvat nykyajasta eikä
historiasta. Kas kun et mennyt suoraan
noitavainojen aikakauteen, sillä aikakaudella
irstailulla ja mässäilyllä oli myös omat
nimityksensä latinaksi. Miksi toisen
sanakirjan käännökset poikkesivat suuresti
sinun "sanakirjasi" käännösestä.
Oletko sitä mieltä, että joku niistä sanoista
viittasi suoraan homouteen, sillä siitähän täällä
nimenomaan väiteltiin, ei niikään itse
sanoista ? Jos viittaa, niin perustele miksi?
Minun mielestäni sanoja voi soveltaa aivan hyvin
heterouteenkin. Minulle ei tullut mitään
mielleyhtymiä homouteen, mutta minä olenkin
hetero. Homoille saattaa tulla homouteen
viittaavai miellyhtymiä, en väitä vastaan :-D
Pane taululle esiin kirjan sivu ja tarkka
suomennos, äläkä lisää siihen mitään. Käännös on
kuitenkin vanhentunut, eikä kuulu nykyaikaan,
mutta katsotaan, mitä kääntäjä ajatteli
muistaakseni n. 90 vuotta sitten, jolloin
sanakirja julkaistiin.
jankutustasi, jos et pönttö tajua että olen niin
niin niin niin kyllästynyt jankutukseesi ja
paskanjauhamiseen että tuskin viitsin enää
vastata tuollaiselle yksinkertaiselle ääliölle,
mutta ryhdistäydyn ja yritän vielä kerran.
Kirja painettiin 1997 ja latinan kieli ei ole
muuttunut hirveästi muutamaan tuhanteen vuoteen
joten eiköhän tuo ole vielä käyttökelpoinen
noinkin järisyttävään asiaan kuin sinun alunperin
väärinkirjoittamasi(oikea=luksus) sanan
selvittelyyn.
Saat toki vaikka koko kirjan, mutta se maksaa
vaikkapa nyt tuollaiset 200 000,-mk, eikö se ole
sellainen kiva tasasumma.
Mutta jos sinulla ei ole varaa niin voin kertoa
vaikka sivunumeron, ellet tajua katsoa
siitä "luxus" kohdalta.
Joten koitahan nyt pärjäillä pääsi kanssa, siinä
sinulla on ihan riittävästi tekemistä.
Goldi pyysi sinulta sivua ja tarkkaa käännöstä
siihen mitään lisäämättä. Menikö vaikeeksi? Eikö
herralla olekaan ko. sanakirjaa, jota niin
hatevasti "lainailit" ja käänös löytyi kun
pääpersoonasi oli hädässä? Älä viitsi hämätä
taas. Ko. kirjan kirjoittaja kuoli jo n. 70
vuotta sitten ja kirjan ensimmäinen painos
painettiin ennnen sitä.
Mistä sinä "tiedät", että goldi kirjoitti sanan
muka väärin. Luxus-sanaa käytetään hyvinkin
usein medioissa, joten puhu pukille lorujasi älä
meille. Sinulle Luxus- sana toi mieleen, sen
minkä homolle kuuluukin, eli homouden.
Meille heteroille luxus-sana tuo mieleen jotain
luksusta, johon homous ei ainakaan kuulu. Älä
kiellä, että sana toi mieleesi vallan outoja,
sillä juttuasi lainattiin täällä goldin toimesta.
Eiköhän asia ole jo loppunkäsitelty. Utelias
luovutti ylivoimaisuutenne edessä. Ei sitä
tarvitse enää kello 00:19 puida. Lattari on
oikeassa, älä sinä vänkää vastaan.
Mediaa ei pidä käyttää sanakirjana, eikä
varsinkaan mainoksia. "Luxus" on suomeksi
käännettynä "luksus". Jos Goldi haluaa mainostaa
itseään, se on ok, vaikka kirjoittaisi sanan
väärin.
rehevyys, irstailu, mässäily, uhkeus, ylellisyys
Mitä muuta haluat jankuttaja?
Mistä ko. kirjasta lainaus oli? Kuka oli kirjan
tekijä. Mikä oli hakusana? Miksi aiemmin samoit,
että sanakirja oli Suomi-Latina -Suomi sanakirja,
vaikka aiemmin kertomasi kääntäjä julkaisi VAN
SUOMI - LATNA sanakirjan? Jossain mättää ja
pahoin, eli sinä valehtelet.
...mitä saivartelua.
Kirjan tekijä, nimi, painovuosi, kustantaja on
tiedossa aikaisemmissa tarinoissa, selaa ne
sieltä.
Nyt mättää siellä "PAHOIN" kuten tapaat sanoa
kaikilla nimimerkeilläsi, eihän se kirja ole
missään tapauksessa "VAN SUOMI-LATNA kirja!
Nyt valehtelet PAHOIN, taitaa olla triljoonan
vedon paikka, vai?
Miten kauan oiken jaksat sepustaa tuota sontaa?