kulutus

Samalla polttoainemäärällä ajaisi 10 henkilöautoa. Eikä tulisi tyhjänä ajoa iltaisin, siirtoajoja, pysäkille pysähtymisiä ...

Busseja ei voi perustella ympäristöystävyydellä tai yhteiskuntataloudellisena muussa kuin ruuhkaliikenteessä.

Mutta kaikilla ei ole varaa tai oikeutta autoiluun ja heidänkin pitää päästä liikkumaan.

saastuttavaa kirjoitti:

Samalla polttoainemäärällä ajaisi 10 henkilöautoa. Eikä tulisi tyhjänä ajoa iltaisin, siirtoajoja, pysäkille pysähtymisiä ...

Busseja ei voi perustella ympäristöystävyydellä tai yhteiskuntataloudellisena muussa kuin ruuhkaliikenteessä.

Mutta kaikilla ei ole varaa tai oikeutta autoiluun ja heidänkin pitää päästä liikkumaan.

Lue lisää

"Samalla polttoainemäärällä ajaisi 10 henkilöautoa. Eikä tulisi tyhjänä ajoa iltaisin, siirtoajoja, pysäkille pysähtymisiä ... "

Aika harva henkilöauto menee kaupunkiajossa 4l/100km:llä, joten otetaas se järki käteen ennenkun aletaan trollaamaan. Ja yleensä ruuhka-aikoina bussissa on enemmän kun 10 matkustajaa, henkilöautossa yleensä yksi. 10 henkilöautoa vie tilaa 40 metriä, yksi linja-auto 13 metriä. mieti sitä.

yks vaan.... kirjoitti:

"Samalla polttoainemäärällä ajaisi 10 henkilöautoa. Eikä tulisi tyhjänä ajoa iltaisin, siirtoajoja, pysäkille pysähtymisiä ... "

Aika harva henkilöauto menee kaupunkiajossa 4l/100km:llä, joten otetaas se järki käteen ennenkun aletaan trollaamaan. Ja yleensä ruuhka-aikoina bussissa on enemmän kun 10 matkustajaa, henkilöautossa yleensä yksi. 10 henkilöautoa vie tilaa 40 metriä, yksi linja-auto 13 metriä. mieti sitä.

Lue lisää

Enkös juuri kirjoittanut muussa kuin ruuhkaliikenteessä? Ja aika moni auto menee kaupungissa seitsemällä litralla. Teoreettisesti olisi järkevintä poistaa henkiläautot ruuhkaliikenteestä lähes kokonaan niin että ne harvat ja bussit pääsisivät etenemään reippaasti.

Ja Bussi vie 15 metriä, ja 10 henkiläautoa 60 metriä paikallaan, liikkeessä vielä enemmän bussin eduksi.

Ihmeen piukassa on joukkoliikenneihmisen asenteet, jos ei voi edes harkita rationaalista ajattelua tilanteesta, jossa henkiläauto on parempi vaihtoehto.

sastuttavaa kirjoitti:

Enkös juuri kirjoittanut muussa kuin ruuhkaliikenteessä? Ja aika moni auto menee kaupungissa seitsemällä litralla. Teoreettisesti olisi järkevintä poistaa henkiläautot ruuhkaliikenteestä lähes kokonaan niin että ne harvat ja bussit pääsisivät etenemään reippaasti.

Ja Bussi vie 15 metriä, ja 10 henkiläautoa 60 metriä paikallaan, liikkeessä vielä enemmän bussin eduksi.

Ihmeen piukassa on joukkoliikenneihmisen asenteet, jos ei voi edes harkita rationaalista ajattelua tilanteesta, jossa henkiläauto on parempi vaihtoehto.

Lue lisää

Ei se vertailu ihan noin yksioikoista ole.

Ensinnäkin siirtoajoa kaupunkiliikenteessä on todella vähän.

Toiseksi verrattaessa näitä saastepäästöjä/taloudellisuutta pitää laskea päästöt/kulutus per kuljettu kilometri per matkustaja.

eli tilanteessa pitää huomioida sekin seikka, että kaupunkiliikenteessä matkustajia tulee ja menee, harva ajaa reitin päästä päähän. Ja toisaalta henkilöautossa on keskimäärin ajosuoritteissa 1,6 matkustajaa.

Jatketaampa tältä pohjalta:

Tein asiasta aikoinani oman opinnäytteeni ja ko. esimerkki on siitä.

Ohessa lyhennelmä yhdestä linjasta, kolme vuoroa A) satunnainen päivävuoro ruuhka-ajan ulkopuolella, B) arkipäivän ruuhkavuoro ja c) viikonlopun hiljaisen ajan liikenne. Tapauksessa laskettu kaikista keskiarvot:

Linjan pituus: 15,6 km
Matkustuskilometrejä per vuoro:
a) 368 km
b) 517 km
c) 104 km
Keskiarvo 329,67 km

eli yhden vuoron aikana keskimäärin olisi ajettu henkilöautolla 1 matkustaja/auto 329,67 km ja kun tuo muutentaan tilastokeskuksen mukaan siihen paljonko h-autossa on keskimäärin matkustajia (1,6) saadaan 206,04. mikäli oletusarvona olisi että kaikki linjan matkustajat ajavat vuoron lähtöpysäkiltä päättöpysäkille (15,6 km) ja kuorma olisi h-autossa tilastokeskuksen mukainen keskikuorma SIINÄ tapauksessa olisi vastaavuus hieman päälle 13 henkilöautoa; MUTTA käyttämällä jakajaa 1hlö/ha ollaan jo hieman päälle 21 henkilöautossa.

Eri asia on sitten kun ruvetaan laskemaan niitä, jotka ajavat joukkoliikenteessä vain osan matkaa, laskimme haastatteluihin perustuen kaikenkaikkiaan 20 linja-autovuorolta satunnaisotannalla, että linja-auton normaalina liikenneaikana yhdellä vuorolla kuljettaman matkustajamäärän kuljettamiseen matkustajien TARPEET huomioiden olisi tarvittu keskimäärin 32 henkilöautoa, ruuhka-aikana 47 henkilöautoa.
Lisäksi jos ruvetaan puolustelemaan sitä, että henkilöautossa VOI MATKUSTAA USEAMPIA MATKUSTAJIA, toki voi mutta näiden mukaan kerääminen ja reittien sovittaminen lisää ajosuoritekilometrejä myös henkilöautolle.

Kokonaistaloudellisesti sekä myös ympäristöpäästöjä ajatellen joukkoliikenne on erittäin taloudellinen ja ympäristöystävällinen tapa matkustaa.

Asiassa kannattaa huomioida myös se seikka, että kaasuautoja on joukkoliikenteessä jo jonkinmoinen määrä, samaten biokaasuratkaisuja kehitelleeään monessa liikenneyhtiössä.

Eikä kulutus/päästöt ajossa ole se ainoa ongelma:
Pysäköintipaikan etsiskelyyn kuluu aikaa ja siinä palaa polttoainetta henkilöautoilla.

Auton ajokuntoon saattamisessa (tyhjäkäynti ajoonlähdön yhteydessä) siinä kuluu polttoainetta ja se on saastuttavaa

Muut liikenteelliset ongelmat eritoten ruuhka-aikoina. Jos popula kulkisi yksityisautoilla, lisäisi se niin paljon kuormitusta ajoreiteillä, että liikenteen hidastuminen kasvattaisi myös päästöä todella paljon.