Täältä katsoen Matti Vanhasen olisi ehkä pitänyt harkita pidempään kriisihallintalain pois vetämistä eduskunnasta.
Toisaalta on todettava, että Vanhasen ratkaisuun ei kysytty tasavallan presidentin kantaa, koska kyseessä oli yksinomaan valtioneuvoston valmistelusta perustuslakivaliokunnan anettua lausuntonsa.
Muutama päivä lisäaikaa ja lain tullessa käsittelyyn eduskunnassa ratkaisut olisi voitu tehdä. Riittävästi kannanottoja olisi saatu sen puolesta, että perustuslakivaliokunta ei ehkä ollut oikein perustellut lausuntoaan ja se saatiin näyttämään muulta kuin oli tarkoitettu.
Lausunnon takana oli erityisesti niitä kansanedutajia, jotka pitävät tärkeänä ettei tarvita kolmatta instituutiota ratkaisemaan kriisinhallinta kysymyksiä. Heidän lähtökohtansa on ollut se, että tasavallan presidentti on samassa asemassa, kuin mm Ruotsin tai pohjoismaiden kuninkaalliset tai jopa Iso-Britanian kuningatar.
Toisaalta on todettava, että Vanhasen ratkaisuun ei kysytty tasavallan presidentin kantaa, koska kyseessä oli yksinomaan valtioneuvoston valmistelusta perustuslakivaliokunnan anettua lausuntonsa.
Muutama päivä lisäaikaa ja lain tullessa käsittelyyn eduskunnassa ratkaisut olisi voitu tehdä. Riittävästi kannanottoja olisi saatu sen puolesta, että perustuslakivaliokunta ei ehkä ollut oikein perustellut lausuntoaan ja se saatiin näyttämään muulta kuin oli tarkoitettu.
Lausunnon takana oli erityisesti niitä kansanedutajia, jotka pitävät tärkeänä ettei tarvita kolmatta instituutiota ratkaisemaan kriisinhallinta kysymyksiä. Heidän lähtökohtansa on ollut se, että tasavallan presidentti on samassa asemassa, kuin mm Ruotsin tai pohjoismaiden kuninkaalliset tai jopa Iso-Britanian kuningatar.
Vastaukset 6
Vanhimmat
syyllistyä varomattomuuteen, joka nyt koitunee hänelle tappioksi.
Kokoomuksen on turha väittää, että nykyinen tasavallan presidentti Tarja Halonen olisi kovin suureki murheeksi kokenut sitä, että valtioneuvoston kriisihallintalaki ei menekään läpihuutojuttuna läpi.
Paavo Lipponen, jota on pidettävä myöskin perustuslaki uudistuksen yhtenä isänä, on nyt todennut, että kyse nykyisessä laissa on siitä, että kaikki kolme valtiomahtia, valtioneuvosto, eduskunta ja tasavallan presidentti ovat yhteistoiminnassa ratkaistaessa kriisinhallintakysymyksiä.
Toisin sanoen tasavallan presidentti voi merkityttää valtioneuvoston istunnossa oman käsityksensä pöytäkirjaan. Ja sillä saattaa olla sitten jatkossa merkitystä, kun arvioidaan maan kannalta virheeksi osoittautunutta valtioneuvoston ratkaisua.
Tasavallan presidentti tietysti voi ennakkoon varottaa omista käsityksistään, olla arvo- ja mielipidejohtaja. Siinä kuitenkin piilee vaara inflaatiosta, mielipiteen mitätöimisestä, syrjäyttämisestä, oppositiosyytöksistä jne.
Tätä linjaa ajaa näyttävästi ainakin Sauli Niinistö, josta voisi tulla tosiasiassa koko Suomen kylähullu ja arvonsa ulkomaiden silmissä menettänyt pelle. Hän ei ilmeisesti kykene näkemään kerrallaan kuin tämän hetken, vaikka edellyttääkin tasavallan presidentillä näkökykyä vuosikymmeniä eteenpäin. Todella naurettava kuvio.
Suomeen on luotu pahamainen reunaehtojen (Esko Aho), ponsien (Kimmo Kiljunen ja tekijänoikeuslaki) hallintomalli, missä kansalaisia johdetaan systemaattisesti ja jatketustin harhaan lausumilla, millä ei ole minkäänlaista oikeudellista merkitystä.
Taistelujoukoissa on kyse Euroopan unionin aloittamista julistamattomista sodista, mitkä voivat laajeta kotirintamalle kohdistettavan terrorin ja vastustajan sitkeän vastarinnan vuoksi laajemmiksi konflikteiksi, missä joudutaan ottamaan enemmän miehiä ja kalustoa käyttöön kuin mitä tehtävään on taistelujoukkona alunperin osoitettu.
Kyse on siis siitä, onko tasavallan presidentillä ja eduskunnalla enää mahdollisuutta päättää perustuslain mukaan sodasta ja rauhasta.
Missään länsimaassa ei sota ja rauha ole pelkästään pääministerin tai hallituksen määrättävissä oleva asia.
Kriisinhallintalaki sisältää mahdollisuuden lähettää 0-6 kuukautta palveluksessa olevia varusmiehiä ja kertausharjoituksissa olevia reserviläisiä valmiussotaan.
Ei hätäillyt, on vain niin asialinjan mies. Tietää mitä tekee, muut tekevät tuosta vain asiaa tikusta. Ehkäpä siksi että ddr- ja stasi- sekä setajutut jäävät pois. Nämä ovat tärkeämpiä juttuja.
Hätäili ja toimi hieman harkitsemattomasti. Toisaalta vetämällä lakialoite pois ja aloittamalla valmistelut uudelleen kaikkien eduskuntaryhmien kanssa yteistyössä, voittaa demokratia, Kokoomus ja perustuslakivaliokunta.
Kokoomuksen ja perustuslakivaliokunnan sijaan voittaa demokratia ja äänestäjä: 1/2 enemmistö tässä eduskunnassa kansanedustajista ja 2/3 enemmistö seuraavassa eduskunnassa niistä kansanedustajista, jotka ÄÄNESTÄJÄT valitsevat uudelleen.
Suomessa ensimmäistä kertaa EU-aikana aletaan noudattaa Suomen perustuslakia venkoilematta tulkinnoilla tai neuvoa-antavilla kansanäänestyksillä.
Valitettavasti on niin, että perustuslakivaliokunnan jäsenet putoavat eduskunnasta 2007 vaaleissa ja demokratia voittaa kansanedustajat.
vaatii kyllä uhreja. Tällä kertaa kaatuneet ja haavoittuneet ovat Kansallisesta kokoomuksesta. Jatkossa insurgenttien parlamentaarikkojen pitäisi ottaa huomioon, että punamulta "Iskee kuin miljoona volttia".
Joka kerta kun perustuslakivaliokunta kehittää esteen jo olemassa olevien sitoutumusten täyttämiselle valtiosäännön mukaisesti, iskee hallitus perustuslain täydennyksellä tai mahdollisesti jopa uusilla vaaleilla.
Taistelujoukkoparlamentarismi on vakavaa toimintaa, missä ei poliittisia sankarivainajia voi välttää.