Kumpaan kokoluokkaan Octavia kuuluu?

Late

Minua kiinnostaisi kovasti tietää kuuluuko Skoda Octavia ylempään vai alempaan keskiluokkaan. Kertokaahan.

69

7913

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • golfin

      ja mazda kolmen tapaan pieneen luokkaan. Sisätilat ovat kertakaikkiaan onnettomat.

      lyhyt akseliväli tekee tepposet. Mitä tekee takakontilla, kun normaalinkokoinen ihminen istuu varpaat suussa, tai lapset potkivat penkit piloille.

      • pieni

        Pikku auto vain hieman isonmpi Punto Micra Yaris.


    • ex pösö

      Samassa luokassa se on Golfin kanssa eli alemmassa keskiluokassa

      • vilho

        Octavia on keskiluokan auto.Ei alemman eikä ylemmän , vaan keskiluokan


      • Airfix
        vilho kirjoitti:

        Octavia on keskiluokan auto.Ei alemman eikä ylemmän , vaan keskiluokan

        Jako tehdään alempaa ja ylempää, kyllä Octavia kuuluu selkeästi siihen alempaan.


      • vilho
        Airfix kirjoitti:

        Jako tehdään alempaa ja ylempää, kyllä Octavia kuuluu selkeästi siihen alempaan.

        tehdään kolmeen keskiluokkan, eikä vähiten Skodan takia. Alemman keskiluokan autoja ovat esim. Corolla, Ford Focus, Nissan Almera. Näitä Octavia on hitusen suurempi, eli keskiluokan auto mm VW jetan kanssa. Ylemmän keskiluokan autoja on VW passat, Ford Mondeo, Nissan Primera mm. Näin se menee.


      • jetta
        vilho kirjoitti:

        tehdään kolmeen keskiluokkan, eikä vähiten Skodan takia. Alemman keskiluokan autoja ovat esim. Corolla, Ford Focus, Nissan Almera. Näitä Octavia on hitusen suurempi, eli keskiluokan auto mm VW jetan kanssa. Ylemmän keskiluokan autoja on VW passat, Ford Mondeo, Nissan Primera mm. Näin se menee.

        Mites Jetta voi olla eri luokassa Golfin kanssa, koska ko. autot ovat identtisiä matkustamotilojen osalta, paitsi golfissa on hieman enemmän päätilaa takapenkillä? Jetassa on vain isompi peräkontti... ja entäs kun nykyisestä Golfista tulee farmari malli markkinoille? Nouseeko Golf silloin eri luokkaan?


    • ********

      Tilat ja niiden riittävyys itselle on hyvinkin helposti todettavissa tutustumalla autoon, ei siinä mitän luokituksia kaivata.

      • monia

        ocun ostajia harmittaa kun tuli ostettua auto lehtien ja yhden koeajon perusteella. Olisi varmaan kannattanut istua siellä takapenkilläkin hetki. Eihän tätä tietenkään kukaan tunnusta, kun ei tunnusta rämisevää sisustusta tai vaikkapa huonoa ratiota.


      • ex pösö
        monia kirjoitti:

        ocun ostajia harmittaa kun tuli ostettua auto lehtien ja yhden koeajon perusteella. Olisi varmaan kannattanut istua siellä takapenkilläkin hetki. Eihän tätä tietenkään kukaan tunnusta, kun ei tunnusta rämisevää sisustusta tai vaikkapa huonoa ratiota.

        joskus kirjoittaa jotain järkevää kuin täyttä paskaa mitä olet tähän mennessä kokoajan kirjoittanut.


      • Taas!
        monia kirjoitti:

        ocun ostajia harmittaa kun tuli ostettua auto lehtien ja yhden koeajon perusteella. Olisi varmaan kannattanut istua siellä takapenkilläkin hetki. Eihän tätä tietenkään kukaan tunnusta, kun ei tunnusta rämisevää sisustusta tai vaikkapa huonoa ratiota.

        Harmittaa se, että Ocu on tiloiltaan ja ominaisuuksiltaan parempi kuin ylemmän keskiluokan autot. Kattokaapa sitä TM:n dieseltestiä vuoden takaa. Kyllä minuakin harmittaisi, jos olisin ostanut 407:n tai Mazda 6:n, puhumattakaan Mondeosta.


    • Corollan

      Hassu pitkä peräylitys hämää muutamia mutta tosiaan pienempi akseliväli kuin Corollassa.

      • kkk

        on pidempi peräylitys


    • matu

      luokkaan niin kooltaan kuin laadultaankin. Polvet leuassa takapenkillä ja hartiat yhdessä edessä.

      • teilläpäin

        Kyllä on isoa porukkaa teilläpäin, kun hartiat ottaa etupenkeilläkin yhteen.

        Luokituksessa koon lisäksi vaikuttaa joillain myös hinta. Audi A4 Avant on sekä sisätiloiltaan, että tavaratilaltaan hieman ocua pienempi. Kuitenkin se on aina kuulunut ylempään keskiluokkaan.

        Autojen jatkuva kasvu tekee luokkarajoista ongelmallisen. Golf IV variant ja nykyinen corolla ovat takatiloiltaan pieniä esim ocuun verrattuna. Siten oikeastaan eri luokassa. Taas hieman vanhempaa designia (esim A4 ja Primera) olevat ylemmän keskiluokan kulkineet eivät ole yhtään isompia kuin ocu.


      • Untakovain
        teilläpäin kirjoitti:

        Kyllä on isoa porukkaa teilläpäin, kun hartiat ottaa etupenkeilläkin yhteen.

        Luokituksessa koon lisäksi vaikuttaa joillain myös hinta. Audi A4 Avant on sekä sisätiloiltaan, että tavaratilaltaan hieman ocua pienempi. Kuitenkin se on aina kuulunut ylempään keskiluokkaan.

        Autojen jatkuva kasvu tekee luokkarajoista ongelmallisen. Golf IV variant ja nykyinen corolla ovat takatiloiltaan pieniä esim ocuun verrattuna. Siten oikeastaan eri luokassa. Taas hieman vanhempaa designia (esim A4 ja Primera) olevat ylemmän keskiluokan kulkineet eivät ole yhtään isompia kuin ocu.

        Farkuista puhuttaessa esim. Astrassa, 307:ssa ja Meganessa on paremmat takatilat kuin Ocussa, kuuluvat siis isompaan luokkaan...


    • jokainen ostaa

      itselleen sopivan auton, eikä mitään luokkaa. Skodan voi sijoittaa mielihalujensa mukaan ihan mihin vaan luokkaan. Akseliväli tai pyörän koko ei ole kriittinen eikä ainoa merkitsevä tekijä. Se siitä.

      PS. Vakuutusmaksu ainakin on alempaa keskiluokkaa.

      • peltse

        Lunastuksessa nimittäin. Alempaa korvausluokkaa.


      • parempaa
        peltse kirjoitti:

        Lunastuksessa nimittäin. Alempaa korvausluokkaa.

        lohkaistavaa.


    • luokitus
      • '''''''''''''

        keskiluokkaan Superbin ja mm. Mondeon, Avensiksen, Passatin ja Vectran seuraan oli sijoitettu myös pikkuruiset Volvo V40 sekä V50.

        Näitä luokituksia tunttu olevan joka lähtöön. Esim. ADAC (myös saksalainen luokitus) sijoittaa Octavian samaan loukkaan näitten Passattiern ja Mondeoitten kanssa.


      • Teppo
        ''''''''''''' kirjoitti:

        keskiluokkaan Superbin ja mm. Mondeon, Avensiksen, Passatin ja Vectran seuraan oli sijoitettu myös pikkuruiset Volvo V40 sekä V50.

        Näitä luokituksia tunttu olevan joka lähtöön. Esim. ADAC (myös saksalainen luokitus) sijoittaa Octavian samaan loukkaan näitten Passattiern ja Mondeoitten kanssa.

        Ja ylimmässä luokassa majailivat tilaihmeet kuten Ferrarit ja Corvette.

        Eipä noista suoraan voi tiloja päätellä, lähinnä kertovat hinnasta.


    • vilho

      moni automalli on ajansaatossa pikkuhiljaa kasvanut alkuperäisestä luokastaan isompaan seuraavaan kokoluokkaan, monikaan pitkään ollut automalli ei kyllä markkinoilla oloaikana malliuudistuksiensa aikana ole pienentynyt, vaan suurentuneet ovat joka kerta muutaman sentin sieltä täältä.

      • mihin se

        No mihin kokoluokkaan se Octavia kuuluu? Jetan kanssa samaan, vai Golfin?


      • suosiolla
        mihin se kirjoitti:

        No mihin kokoluokkaan se Octavia kuuluu? Jetan kanssa samaan, vai Golfin?

        sopia mihinkään kokoluokkaan. Hinta, akseliväli, sisätilat, suorituskyky, minkä mukaan mitataan.


      • vilho
        mihin se kirjoitti:

        No mihin kokoluokkaan se Octavia kuuluu? Jetan kanssa samaan, vai Golfin?

        Jetta on isompi auto kuin Golf jos sitä ei pysty näkemällä ne rinnakkain vertaamaan ja päättelemään kumpi on isompi? niin voin myös kertoa että Jetan akseliväli on pidempi kuin Golfin. Octavia kuuluu Jetan kanssa samaan kokoluokkaan vaikkakin on hiukan kyllä avarampi sisätiloiltaan. Eli Jettakin kasvoi mitoissaan edeltäjäänsä ja otti eroa Golfiin.


      • ***
        vilho kirjoitti:

        Jetta on isompi auto kuin Golf jos sitä ei pysty näkemällä ne rinnakkain vertaamaan ja päättelemään kumpi on isompi? niin voin myös kertoa että Jetan akseliväli on pidempi kuin Golfin. Octavia kuuluu Jetan kanssa samaan kokoluokkaan vaikkakin on hiukan kyllä avarampi sisätiloiltaan. Eli Jettakin kasvoi mitoissaan edeltäjäänsä ja otti eroa Golfiin.

        "niin voin myös kertoa että Jetan akseliväli on pidempi kuin Golfin"

        Voin kertoa, että Jetan akseliväli non 2578mm, Golffin 2578mm sekä Octavian 2578mm.


      • jälleen
        vilho kirjoitti:

        Jetta on isompi auto kuin Golf jos sitä ei pysty näkemällä ne rinnakkain vertaamaan ja päättelemään kumpi on isompi? niin voin myös kertoa että Jetan akseliväli on pidempi kuin Golfin. Octavia kuuluu Jetan kanssa samaan kokoluokkaan vaikkakin on hiukan kyllä avarampi sisätiloiltaan. Eli Jettakin kasvoi mitoissaan edeltäjäänsä ja otti eroa Golfiin.

        Taas Vilho laukoo näitä omia totuuksiaan...

        Onhan se Jetan akseliväli pakko olla pidempi, onhan se peräti 2578mm, kun taas Golfissa on vain 2578mm. Octavia varmaan asettuu näiden väliin, kun sen akseliväli on 2578mm... Mitenkähän tuo Audi A3, kun sen akseliväli on 2578mm?

        Jäitä hattuun Vilho. Sinulla on hyviä ja asiallisia mielipiteitä, mutta älä tuo asioita esille faktana (paitsi tietysti, jos asiat todella ovat faktaa, kuten tämä esittämäni akseliväli ;)


      • Vilho nyt
        vilho kirjoitti:

        Jetta on isompi auto kuin Golf jos sitä ei pysty näkemällä ne rinnakkain vertaamaan ja päättelemään kumpi on isompi? niin voin myös kertoa että Jetan akseliväli on pidempi kuin Golfin. Octavia kuuluu Jetan kanssa samaan kokoluokkaan vaikkakin on hiukan kyllä avarampi sisätiloiltaan. Eli Jettakin kasvoi mitoissaan edeltäjäänsä ja otti eroa Golfiin.

        Voisko Vilho nyt kertoa, että paljonko ne Jetan, Golfin ja Octavian akselivälit ovat, laita vielä akselileveydet, niin nähdään ne selvät erot noissa mitoissa.


      • vilho
        jälleen kirjoitti:

        Taas Vilho laukoo näitä omia totuuksiaan...

        Onhan se Jetan akseliväli pakko olla pidempi, onhan se peräti 2578mm, kun taas Golfissa on vain 2578mm. Octavia varmaan asettuu näiden väliin, kun sen akseliväli on 2578mm... Mitenkähän tuo Audi A3, kun sen akseliväli on 2578mm?

        Jäitä hattuun Vilho. Sinulla on hyviä ja asiallisia mielipiteitä, mutta älä tuo asioita esille faktana (paitsi tietysti, jos asiat todella ovat faktaa, kuten tämä esittämäni akseliväli ;)

        nyt vilho erehtyi, raideleveydessähän ne erot olivat, eikä niissäkään mitään suuria. tarkoitus oli kyllä alunpitäen hieman piikittää tuosta akselivälin toitottamisesta joka ei ole se ratkaisevin mutta kylläkin tärkeä, arvioidessa auton sisätilojen kokoa jota tuo luokkajako mielestäni pitäisi kertoa. Kiitos hyvälle kontrolille.


      • raideleveydet
        vilho kirjoitti:

        nyt vilho erehtyi, raideleveydessähän ne erot olivat, eikä niissäkään mitään suuria. tarkoitus oli kyllä alunpitäen hieman piikittää tuosta akselivälin toitottamisesta joka ei ole se ratkaisevin mutta kylläkin tärkeä, arvioidessa auton sisätilojen kokoa jota tuo luokkajako mielestäni pitäisi kertoa. Kiitos hyvälle kontrolille.

        Raideleveydet etu/taka:
        golf: 1539/1528
        jetta: 1534/1512

        Eli Jetta onkin pienempi kuin Golf. Onko Jetta nyt alemmassa kokoluokassa?

        Edelleenkin Golf on hieman suurempi matkustamotiloiltaan, koska katto ei kaareudu takapenkillä niin alas kuin Jetassa. Ja harvoin peräkontin koko on määrännyt auton kokoluokkaa. Vai nostaako iso peräkontti auton eri kokoluokkaan, verrataan nyt vaikka pystyperäistä Golfia ja Variant Golfia. Luulisi noiden molempien olevan ihan samassa alemmassa keskiluokassa?


      • fhjjl
        raideleveydet kirjoitti:

        Raideleveydet etu/taka:
        golf: 1539/1528
        jetta: 1534/1512

        Eli Jetta onkin pienempi kuin Golf. Onko Jetta nyt alemmassa kokoluokassa?

        Edelleenkin Golf on hieman suurempi matkustamotiloiltaan, koska katto ei kaareudu takapenkillä niin alas kuin Jetassa. Ja harvoin peräkontin koko on määrännyt auton kokoluokkaa. Vai nostaako iso peräkontti auton eri kokoluokkaan, verrataan nyt vaikka pystyperäistä Golfia ja Variant Golfia. Luulisi noiden molempien olevan ihan samassa alemmassa keskiluokassa?

        Golf ja Jetta on identtiset sisätiloiltaan, muuten kuin tuon peräkontin->katon osalta? Neloskoppa-Golf ja Bora taisivat olla ihan samanlaiset, jotta ei sisällä oikeastaan erottanut että kummassa autossa on.


      • tarkalleen
        fhjjl kirjoitti:

        Golf ja Jetta on identtiset sisätiloiltaan, muuten kuin tuon peräkontin->katon osalta? Neloskoppa-Golf ja Bora taisivat olla ihan samanlaiset, jotta ei sisällä oikeastaan erottanut että kummassa autossa on.

        Ne ovat melko tarkalleen identtisiä. Golfissa on hieman enemmän pääntilaa edessä ja takana ja samoin kyynärtilaa enemmän speksien mukaan.


      • vilho
        raideleveydet kirjoitti:

        Raideleveydet etu/taka:
        golf: 1539/1528
        jetta: 1534/1512

        Eli Jetta onkin pienempi kuin Golf. Onko Jetta nyt alemmassa kokoluokassa?

        Edelleenkin Golf on hieman suurempi matkustamotiloiltaan, koska katto ei kaareudu takapenkillä niin alas kuin Jetassa. Ja harvoin peräkontin koko on määrännyt auton kokoluokkaa. Vai nostaako iso peräkontti auton eri kokoluokkaan, verrataan nyt vaikka pystyperäistä Golfia ja Variant Golfia. Luulisi noiden molempien olevan ihan samassa alemmassa keskiluokassa?

        on se että tietää sen että Golf, Skoda ja Jetta kuuluvat kaikki "työväen" luokkaan.


      • kerro
        vilho kirjoitti:

        on se että tietää sen että Golf, Skoda ja Jetta kuuluvat kaikki "työväen" luokkaan.

        Et edelleenkään kerro, että mihin kokoluokkaan nuo kuuluu ja kuuluko ne samaan kokoluokkaan.

        Kaikki autot kuuluvat työväen luokkaan, jopa S-mersu. Yleensä nuokin mersut ostetaan työllä ansaitulla rahalla, jos ei itse tehdyllä työllä, niin ainakin joku muu on tehnyt työtä rahan eteen.


      • vilho
        kerro kirjoitti:

        Et edelleenkään kerro, että mihin kokoluokkaan nuo kuuluu ja kuuluko ne samaan kokoluokkaan.

        Kaikki autot kuuluvat työväen luokkaan, jopa S-mersu. Yleensä nuokin mersut ostetaan työllä ansaitulla rahalla, jos ei itse tehdyllä työllä, niin ainakin joku muu on tehnyt työtä rahan eteen.

        anima sano in corpore sano. Katso edelliset kirjoitukseni niin kokoluokka kyllä selviää. Mutta parhaiten se selviää kun käyt paikanpäällä tutustumassa autoon ja sitten arvioit kokoluokan itse. Tärkeintä on se että tietää auton kuuluvan työväenluokan ajokiksi, teksteistä päätellen joku on siitäkin aivan erimieltä. S-mersu on rikkaiden ja äkkirikkaiden auto.


      • kirjoituksissa
        vilho kirjoitti:

        anima sano in corpore sano. Katso edelliset kirjoitukseni niin kokoluokka kyllä selviää. Mutta parhaiten se selviää kun käyt paikanpäällä tutustumassa autoon ja sitten arvioit kokoluokan itse. Tärkeintä on se että tietää auton kuuluvan työväenluokan ajokiksi, teksteistä päätellen joku on siitäkin aivan erimieltä. S-mersu on rikkaiden ja äkkirikkaiden auto.

        Edellisissä kirjoitusksissa kirjoitat että Jetta ja Octavia on isompia akseliväliltään verrattuna Golfiin ja ovat muutenkin ihan "silmin nähden" suurempia ja sen vuoksi pidät niitä ylemmän keskiluokan autoina. Mutta kun Jetta onkin akseliväliltään samankokoinen JA AKSELILEVEYDELTÄÄN pienempi kuin Golf ja jopa matkustamotiloiltaan pienempi monessa suhteessa (pääntilat etu/taka, kyynärtila), niin edelleenkö pidät Jettaa ja Octaviaa kuuluvan eri kokoluokkaan kuin mihin Golf kuuluu? Jos pidät, niin miksi?

        Sinun käsitystä ja perusteita tässä haetaan. Edellisissä teksteissä on niin paljon ristiriitaisuutta ja virheellistä tietoa, en osaa sanoa, että mikä sinun käsitys tästä asiasta on.


      • ***
        vilho kirjoitti:

        anima sano in corpore sano. Katso edelliset kirjoitukseni niin kokoluokka kyllä selviää. Mutta parhaiten se selviää kun käyt paikanpäällä tutustumassa autoon ja sitten arvioit kokoluokan itse. Tärkeintä on se että tietää auton kuuluvan työväenluokan ajokiksi, teksteistä päätellen joku on siitäkin aivan erimieltä. S-mersu on rikkaiden ja äkkirikkaiden auto.

        "Tärkeintä on se että tietää auton kuuluvan työväenluokan ajokiksi,"

        Miksi tämä on mielestäsi niin helevetin tärkeää? Ja muutenkin, automallien luokittelu jonkin sosiaalisen statuksen mukaan lienee vähintäänkin arveluttavaa. Taitaa olla oman pääsi tuotosta. Vai mistäs löytyisi esim ADACin sivuilta nuo työväenluokitukset? Tai ylipäätäänsä mistään virallisemmista lähteistä?


      • olenko vainoharhainen
        vilho kirjoitti:

        anima sano in corpore sano. Katso edelliset kirjoitukseni niin kokoluokka kyllä selviää. Mutta parhaiten se selviää kun käyt paikanpäällä tutustumassa autoon ja sitten arvioit kokoluokan itse. Tärkeintä on se että tietää auton kuuluvan työväenluokan ajokiksi, teksteistä päätellen joku on siitäkin aivan erimieltä. S-mersu on rikkaiden ja äkkirikkaiden auto.

        mutta nyt vilhon tyyli on erilainen, liekö ihan eri persoona kirjoittamassa.

        Olkoonkin että Mersu on äkkirikkaiden auto, en hyväksy tuota väitettä että Skoda olisi "työväenluokan" auto, tai kaikkihan me tietysti työläisiä olemme jotka palkkaa saamme, pörssikeinottelijat ja koroillaeläjät ovat ehkä eri asia.


      • Samu-75
        tarkalleen kirjoitti:

        Ne ovat melko tarkalleen identtisiä. Golfissa on hieman enemmän pääntilaa edessä ja takana ja samoin kyynärtilaa enemmän speksien mukaan.

        ..tietääkös joku mikä ero oli Bora ja Golf varianteilla? Suomeenhan Boraa ei farkkuna tullutkaan..


      • oli kalliimpi
        Samu-75 kirjoitti:

        ..tietääkös joku mikä ero oli Bora ja Golf varianteilla? Suomeenhan Boraa ei farkkuna tullutkaan..

        Bora Variant oli hieman kalliimpi, ja ilmeisesti sitä sai paremmilla varusteilla kuin Golf Variantia Saksassa. Muuta eroahan noilla ei juurikaan ollut.


    • keskiluokkaan

      sehän on selvää, mutta tavaratila on hyvä. Suuren yleisön ja muiden kuin omistajien mielikuvissa itse merkki sijoittuu vielä pitkään valitettavasti alimpaan kastiin.

      • Pointti!

        Tuli edellisessä viestissä. "Suuren yleisön ja muiden kuin omistajien mielikuvissa itse merkki sijoittuu vielä pitkään valitettavasti alimpaan kastiin." Hällä väliä mitä muut ajattelevat, eikö se omistajan kanta ole tärkein. Valitettavasti jatkuvasti Skoda saa uusia omistajia "suuresta yleisöstä". "Muista" en tiedä mitä ne ovat. Olisivatko niitä skodakateelisia?


      • "suuren yleisön mielst...

        vaikka kysymyksessä onkin vain yhden kirjoittajan yksittäinen mielipide.


      • asia tutkittu
        "suuren yleisön mielst... kirjoitti:

        vaikka kysymyksessä onkin vain yhden kirjoittajan yksittäinen mielipide.

        sinne alimpaan kategoriaan Skoda kuuluu muiden kuin omistajien mielestä. Samaan kerhoon Fiatin kanssa.


      • tarkoitit?

      • omistajien mielipiteitä
        tarkoitit? kirjoitti:

        http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=119312&page=1

        Skoda on siinäkin kymmenen parhaiten sijoittuneen joukossa kuten on myös rekisteröintitilastoissa. Taidat olla kymmenen vuotta ajastasi jäljessä.

        vaan Tuulilasi Turbossa ollut suuri arvostustutkimus. Skoda oli toiseksi viimeinen. Taitaa olla uusin Tuulilasi Turbo. Siitä saa hyvän käsityksen mitä muut ajattelevat Skodasta.

        Ja vastaus: ihan sama mitä muut ajattelee. Pääasia, että ollaan itse tyytyväisiä.


      • linkki.

      • lisää

      • WOB
        Pointti! kirjoitti:

        Tuli edellisessä viestissä. "Suuren yleisön ja muiden kuin omistajien mielikuvissa itse merkki sijoittuu vielä pitkään valitettavasti alimpaan kastiin." Hällä väliä mitä muut ajattelevat, eikö se omistajan kanta ole tärkein. Valitettavasti jatkuvasti Skoda saa uusia omistajia "suuresta yleisöstä". "Muista" en tiedä mitä ne ovat. Olisivatko niitä skodakateelisia?

        Kyllä silä "suuren yleisön" mielipiteellä on vaikutusta esim. silloin, kun mennään vaihtamaan Skodaa uuteen. Jos haluttavuus käytettynä on heikko, hyvitys on sitten sen mukainen eli huonompi kuin VW:n tai vaikka Toyotan, jotka ovat perinteisesti pitäneet arvonsa hyvin. Ocu I oli vielä hinta-laatusuhteeltaan ok, mutta kuten ruotsalaisetkin ovat todenneet, Ocu II ei anna enää samalla tavalla vastinetta rahalle.


      • EeroKoo
        WOB kirjoitti:

        Kyllä silä "suuren yleisön" mielipiteellä on vaikutusta esim. silloin, kun mennään vaihtamaan Skodaa uuteen. Jos haluttavuus käytettynä on heikko, hyvitys on sitten sen mukainen eli huonompi kuin VW:n tai vaikka Toyotan, jotka ovat perinteisesti pitäneet arvonsa hyvin. Ocu I oli vielä hinta-laatusuhteeltaan ok, mutta kuten ruotsalaisetkin ovat todenneet, Ocu II ei anna enää samalla tavalla vastinetta rahalle.

        "mutta kuten ruotsalaisetkin ovat todenneet, Ocu II ei anna enää samalla tavalla vastinetta rahalle."

        Eli ei kannata mennä Ruotsiin myymään käytettyä Ocua. Vai kuvitteletko autojen hinnoittelun Ruotsissa jotenkin vaikuttavan suomalaiseen hintatasoon?


      • WOB
        EeroKoo kirjoitti:

        "mutta kuten ruotsalaisetkin ovat todenneet, Ocu II ei anna enää samalla tavalla vastinetta rahalle."

        Eli ei kannata mennä Ruotsiin myymään käytettyä Ocua. Vai kuvitteletko autojen hinnoittelun Ruotsissa jotenkin vaikuttavan suomalaiseen hintatasoon?

        Eikös asia ollut aika selvä: Ocu II:n myötä aiempi hintaetu menetettiin, mutta vastaavasti haluttavus käytettynä ei ole noussut samassa suhteessa hinnan kanssa, vaan on samaa tasoa kuin Fiatilla ja Korean ihmeillä (katso aiemmissa viesteissä olevia Tuulilasin linkkejä). Jälleenmyyntiarvo määrittyy pitkälle kysynnän mukaan eikä uutta 30 kiloeuron Octaviaa voi pitää tässä mielessä fiksuna ostoksena Suomessa - sama asia oivallettiin aiemmin myös Ruotsissa.


      • dealer
        omistajien mielipiteitä kirjoitti:

        vaan Tuulilasi Turbossa ollut suuri arvostustutkimus. Skoda oli toiseksi viimeinen. Taitaa olla uusin Tuulilasi Turbo. Siitä saa hyvän käsityksen mitä muut ajattelevat Skodasta.

        Ja vastaus: ihan sama mitä muut ajattelee. Pääasia, että ollaan itse tyytyväisiä.

        Kyllä sillä muiden mielipiteellä on merkitystä, paitsi jos myyt sen kotteron toiselle skoda friikille.


      • näkyy olevan liikkeellä
        dealer kirjoitti:

        Kyllä sillä muiden mielipiteellä on merkitystä, paitsi jos myyt sen kotteron toiselle skoda friikille.

        yhä enenemässä määrin. Enpä usko jälleenmyynnin olevan ongelma...


      • EeroKoo
        WOB kirjoitti:

        Eikös asia ollut aika selvä: Ocu II:n myötä aiempi hintaetu menetettiin, mutta vastaavasti haluttavus käytettynä ei ole noussut samassa suhteessa hinnan kanssa, vaan on samaa tasoa kuin Fiatilla ja Korean ihmeillä (katso aiemmissa viesteissä olevia Tuulilasin linkkejä). Jälleenmyyntiarvo määrittyy pitkälle kysynnän mukaan eikä uutta 30 kiloeuron Octaviaa voi pitää tässä mielessä fiksuna ostoksena Suomessa - sama asia oivallettiin aiemmin myös Ruotsissa.

        "Ocu II:n myötä aiempi hintaetu menetettiin, mutta vastaavasti haluttavus käytettynä ei ole noussut samassa suhteessa hinnan kanssa, vaan on samaa tasoa kuin Fiatilla ja Korean ihmeillä (katso aiemmissa viesteissä olevia Tuulilasin linkkejä)."

        Ei noista Tuulilasin kaavioista tuollaista johtopäätöstä voi tehdä. esim. käytettynä halutut automerkit korreloivat enemmän merkin markkinaosuuden kuin merkin arvostuksen kanssa.


      • WOB
        EeroKoo kirjoitti:

        "Ocu II:n myötä aiempi hintaetu menetettiin, mutta vastaavasti haluttavus käytettynä ei ole noussut samassa suhteessa hinnan kanssa, vaan on samaa tasoa kuin Fiatilla ja Korean ihmeillä (katso aiemmissa viesteissä olevia Tuulilasin linkkejä)."

        Ei noista Tuulilasin kaavioista tuollaista johtopäätöstä voi tehdä. esim. käytettynä halutut automerkit korreloivat enemmän merkin markkinaosuuden kuin merkin arvostuksen kanssa.

        Eikös Skodan haluttavuus näytä pienemmältä kuin sen markkinaosuus? Tämähän tarkoitta, että pidemmällä tähtäimellä käytettyjä Skodia on tarjolla kysyntää enemmän, mikä näkyy vaihdokkien hinnoisa. Eipä silti, Opel on hyvä esimerkki siitä, että kun käytettyjen hinnat painuvat tarpeeksi alas, niin kysyntää alkaa löytyä ja hinnat kääntyvätkin nousuun.

        Mikähän sitten olisi oikea tulkinta ko. pylväistä?


      • asdfadg
        WOB kirjoitti:

        Kyllä silä "suuren yleisön" mielipiteellä on vaikutusta esim. silloin, kun mennään vaihtamaan Skodaa uuteen. Jos haluttavuus käytettynä on heikko, hyvitys on sitten sen mukainen eli huonompi kuin VW:n tai vaikka Toyotan, jotka ovat perinteisesti pitäneet arvonsa hyvin. Ocu I oli vielä hinta-laatusuhteeltaan ok, mutta kuten ruotsalaisetkin ovat todenneet, Ocu II ei anna enää samalla tavalla vastinetta rahalle.

        Sitten antaa Volvo rahalle.
        Siinä vasta hinta tippuu, koska auto maksaa ennemmän.
        Esim Fiat Stilossa ei ole hinta tippunut, koska autoa myytyyn uutena alkaen 13900e v 2003 ja vieläkin niistä pyydetään 9-10te.


      • vilho
        näkyy olevan liikkeellä kirjoitti:

        yhä enenemässä määrin. Enpä usko jälleenmyynnin olevan ongelma...

        ei ole niin yksiselitteinen asia kuin helposti luullan, jälleenmyyntiarvoon vaikuttaa mm nämä tekijät:

        1.paljonko autoa on myyty uutena
        2. paljonko sitä on myynnissä käytettynä
        3.millainen on saatavuus uuden auton kohdalla kyseisellä mallilla
        3.mihin autoon käytettynä myytävä on vaihdettu, uusi vai käytetty.
        4.merkin haluttavuus.
        5.merkin luotettavuus.
        6. merkin kysyttävyys käytettynä.
        7.mallin ikä
        8.malli muutokset.
        9.jonkinverran varusteet esim ESP ja ABS jarrut,ilmastointi lähinnä.
        10. missäpäin Suomea auto on myynnissä
        11.merkin historia
        12 merkin menestys yleeensä markkinoilla
        jne,jne

        Tärkein tekijä noista on verrata käytetyn hintaa uuteen vastaavan, siitä saadaan suoraa nähdä kuinka paljon hinta on pudonnut,tietenkin hintoja pitää seurata laajemmalti kuin pelkästään yhden tai kahden auton hinnat katsomalla. Ja lisäksi koko Suomen kattava autoliikkeiden myyntihinnat ko autosta.

        On selvä että mitä kalliimpi auto on kyseessä hinta putoaa periaatteessa enempi. On huomioitava kumminkin eräs ratkaiseva seikka joka kallimman luokan autoissa kumminkin se eniten hintaa pudottava tekijä on , nimittäin ajokilometri määrä, joka yleensä on paljon.

        Nyt tulee kysymykseen myöskin verrata hinnan pudotuksessa se että kuinkapaljon nuo ajetut kilometrit loppujenlopuksi vaikuttaa.

        Koska halvemman luokan autoilla ajetaan monasti melko vähän, vaikuttaa se tietenkin käytetyn auton myyntihintaa korottavasti.

        Jos tehdään loppujen lopuksi yhteenveto, niin tuo hintojen putoaminen ja siitä väittely on ikuinen kysymysmerkki ja vastaukseni on että mikään auto ei pidä hintaansa, siksi joka luulee autoa ostaessaan tekevänsä sijoituksen erehtyy karvaasti.

        Eniten autokaupoissa vaikuttaa se miten kaupan tekee, sillä ja ainoastaan sillä voi tuota arvonpudotusta hieman pehmentää, eli se on sitten loppujenlopuksi kiini omasta itsestään kuinkapaljon arvo todella omasta käytetystä autosta on pudonnut.

        Välirahan suuruus vaikuttaa, niinkuin jokainen tietää siihen kuinka paljon omasta käytetystä sitten myyjä hyvittää, jos vaihtaa huomattavan paljon kalliimpaan, saa myös omasta käytetystä hieman mukamas paremmin, tällöin sitten kun rahaa on käsitelty enempi voi liike myydä tuon käytetyn auton sitten hyvinkin halvalla pois, koska uudessa autossa on myös myyntikatetta enempi.

        Auton ostajan kannattaisi murehtia enempi sitä että kelpaako auto käytettynä sitten joskus vaihtoautona kaikkiin liikkeisiin, eli onko auto haluttu käytettynä.


      • enpä tiedä
        vilho kirjoitti:

        ei ole niin yksiselitteinen asia kuin helposti luullan, jälleenmyyntiarvoon vaikuttaa mm nämä tekijät:

        1.paljonko autoa on myyty uutena
        2. paljonko sitä on myynnissä käytettynä
        3.millainen on saatavuus uuden auton kohdalla kyseisellä mallilla
        3.mihin autoon käytettynä myytävä on vaihdettu, uusi vai käytetty.
        4.merkin haluttavuus.
        5.merkin luotettavuus.
        6. merkin kysyttävyys käytettynä.
        7.mallin ikä
        8.malli muutokset.
        9.jonkinverran varusteet esim ESP ja ABS jarrut,ilmastointi lähinnä.
        10. missäpäin Suomea auto on myynnissä
        11.merkin historia
        12 merkin menestys yleeensä markkinoilla
        jne,jne

        Tärkein tekijä noista on verrata käytetyn hintaa uuteen vastaavan, siitä saadaan suoraa nähdä kuinka paljon hinta on pudonnut,tietenkin hintoja pitää seurata laajemmalti kuin pelkästään yhden tai kahden auton hinnat katsomalla. Ja lisäksi koko Suomen kattava autoliikkeiden myyntihinnat ko autosta.

        On selvä että mitä kalliimpi auto on kyseessä hinta putoaa periaatteessa enempi. On huomioitava kumminkin eräs ratkaiseva seikka joka kallimman luokan autoissa kumminkin se eniten hintaa pudottava tekijä on , nimittäin ajokilometri määrä, joka yleensä on paljon.

        Nyt tulee kysymykseen myöskin verrata hinnan pudotuksessa se että kuinkapaljon nuo ajetut kilometrit loppujenlopuksi vaikuttaa.

        Koska halvemman luokan autoilla ajetaan monasti melko vähän, vaikuttaa se tietenkin käytetyn auton myyntihintaa korottavasti.

        Jos tehdään loppujen lopuksi yhteenveto, niin tuo hintojen putoaminen ja siitä väittely on ikuinen kysymysmerkki ja vastaukseni on että mikään auto ei pidä hintaansa, siksi joka luulee autoa ostaessaan tekevänsä sijoituksen erehtyy karvaasti.

        Eniten autokaupoissa vaikuttaa se miten kaupan tekee, sillä ja ainoastaan sillä voi tuota arvonpudotusta hieman pehmentää, eli se on sitten loppujenlopuksi kiini omasta itsestään kuinkapaljon arvo todella omasta käytetystä autosta on pudonnut.

        Välirahan suuruus vaikuttaa, niinkuin jokainen tietää siihen kuinka paljon omasta käytetystä sitten myyjä hyvittää, jos vaihtaa huomattavan paljon kalliimpaan, saa myös omasta käytetystä hieman mukamas paremmin, tällöin sitten kun rahaa on käsitelty enempi voi liike myydä tuon käytetyn auton sitten hyvinkin halvalla pois, koska uudessa autossa on myös myyntikatetta enempi.

        Auton ostajan kannattaisi murehtia enempi sitä että kelpaako auto käytettynä sitten joskus vaihtoautona kaikkiin liikkeisiin, eli onko auto haluttu käytettynä.

        "Auton ostajan kannattaisi murehtia enempi sitä että kelpaako auto käytettynä sitten joskus vaihtoautona kaikkiin liikkeisiin"

        Myyntiä vartenko auto ostetaan? Ei, vaan käyttöä varten.


      • Että Arvo
        enpä tiedä kirjoitti:

        "Auton ostajan kannattaisi murehtia enempi sitä että kelpaako auto käytettynä sitten joskus vaihtoautona kaikkiin liikkeisiin"

        Myyntiä vartenko auto ostetaan? Ei, vaan käyttöä varten.

        On hyvä jälleenmyytaessä, sillä suurimmalla osalla Octavia II:sta on varustelu parhaasta päästä. Monessako uudessa Opelissa, Nissanissa tai Fordissa on Xenonit, automaatti-ilmastointi jne muista heebeleistä? Puhumattakaan hyvästä ruostesuojauksesta. Ei käytetyn auton ostajat ole idiootteja!


      • 4243
        Että Arvo kirjoitti:

        On hyvä jälleenmyytaessä, sillä suurimmalla osalla Octavia II:sta on varustelu parhaasta päästä. Monessako uudessa Opelissa, Nissanissa tai Fordissa on Xenonit, automaatti-ilmastointi jne muista heebeleistä? Puhumattakaan hyvästä ruostesuojauksesta. Ei käytetyn auton ostajat ole idiootteja!

        ostajat eivät tosiaan ole. Kertoohan sen jo Tuulilasin tutkimuskin. Haluttavuus nolla. PaskaSKODA!


      • Ymmärrän
        4243 kirjoitti:

        ostajat eivät tosiaan ole. Kertoohan sen jo Tuulilasin tutkimuskin. Haluttavuus nolla. PaskaSKODA!

        Onko vastaasi ajanut auto Xenonvaloilla? Ahaa, todennäköisesti Skoda! Naapurit eivät huomaa saksantuontiasi, vaan ovat uteliaana naapurin uuden Skodan ääressä! Työkaverisi kertoi ajaneensa uutta Skodaa ja kehui sitä! Jo vain se harmittaa!


      • sinua
        Ymmärrän kirjoitti:

        Onko vastaasi ajanut auto Xenonvaloilla? Ahaa, todennäköisesti Skoda! Naapurit eivät huomaa saksantuontiasi, vaan ovat uteliaana naapurin uuden Skodan ääressä! Työkaverisi kertoi ajaneensa uutta Skodaa ja kehui sitä! Jo vain se harmittaa!

        harmittaa! Ei sitä vaan Sodaa arvosteta eikä syyttä!


      • vilho
        enpä tiedä kirjoitti:

        "Auton ostajan kannattaisi murehtia enempi sitä että kelpaako auto käytettynä sitten joskus vaihtoautona kaikkiin liikkeisiin"

        Myyntiä vartenko auto ostetaan? Ei, vaan käyttöä varten.

        "Myyntiä vartenko auto ostetaan? Ei, vaan käyttöä varten"

        Ei nyt sentään 3 vuotta enempää olis tarkoitus pitää ja harva se on joka 10 vuotta, ja sittenhän se onkin jo sama.

        Täsähän keskustelu eteni, jos maltoit lukea edellisiä kirjoituksia, niin juuri tähän jälleenmyyntiarvoon. ja kyllä se kumminkin on aivan tosiasia että autolla on sellainenkin ominaisuus.


      • kaikenmerkkisiä
        vilho kirjoitti:

        "Myyntiä vartenko auto ostetaan? Ei, vaan käyttöä varten"

        Ei nyt sentään 3 vuotta enempää olis tarkoitus pitää ja harva se on joka 10 vuotta, ja sittenhän se onkin jo sama.

        Täsähän keskustelu eteni, jos maltoit lukea edellisiä kirjoituksia, niin juuri tähän jälleenmyyntiarvoon. ja kyllä se kumminkin on aivan tosiasia että autolla on sellainenkin ominaisuus.

        autoja ostetaan ja myydään. Ja kovin vaihtelee sekin, kuinka kauan ihmiset autoansa pitävät, jotkut vuoden, jotkut kolme ja jotkut jopa seittemän. Harva ihminen on niin realistinen että pelkän jälleenmyyntiarvon perusteella autonsa valitsee.


      • vilho
        kaikenmerkkisiä kirjoitti:

        autoja ostetaan ja myydään. Ja kovin vaihtelee sekin, kuinka kauan ihmiset autoansa pitävät, jotkut vuoden, jotkut kolme ja jotkut jopa seittemän. Harva ihminen on niin realistinen että pelkän jälleenmyyntiarvon perusteella autonsa valitsee.

        ylempää, jälleenmyynti arvo.


      • luin kyllä
        vilho kirjoitti:

        ylempää, jälleenmyynti arvo.

        nimenomaan kiistän nuo teesit, vilho päästelee teoriaa mutta edelleenkin väitän, että suurin osa ihmisistä ei pidä jälleenmyyntiarvoa oleellisena tekijänä auton ostopäätöstä tehdessään. Ihminen ei ole tunteeton kompuutteri, vaan ostopäätös tehdään enemmän tai vähemmän fiilispohjalta. Se sekoittaa hienotkin teoriat.

        Jäin sitä paitsi miettimään, kun siinä sanottiin, että auton hintaa pitää verrata uuteen vastaavaan. Jos pelkästään jälleenmyyntiarvoa tutkiskellaan, niin minusta myyntihintaa pitää verrata siihen, paljonko auto on uutena ostohetkellä maksanut, eikä siihen, mitä uusi vastaava tänä päivänä maksaa.


      • vilho
        luin kyllä kirjoitti:

        nimenomaan kiistän nuo teesit, vilho päästelee teoriaa mutta edelleenkin väitän, että suurin osa ihmisistä ei pidä jälleenmyyntiarvoa oleellisena tekijänä auton ostopäätöstä tehdessään. Ihminen ei ole tunteeton kompuutteri, vaan ostopäätös tehdään enemmän tai vähemmän fiilispohjalta. Se sekoittaa hienotkin teoriat.

        Jäin sitä paitsi miettimään, kun siinä sanottiin, että auton hintaa pitää verrata uuteen vastaavaan. Jos pelkästään jälleenmyyntiarvoa tutkiskellaan, niin minusta myyntihintaa pitää verrata siihen, paljonko auto on uutena ostohetkellä maksanut, eikä siihen, mitä uusi vastaava tänä päivänä maksaa.

        mutta ei minun varmaan tarvitsekkaan. Miten voit saada kirjoituksestani sellaisen käsityksen että pitäisin jälleenmyynti arvoa, autoa ostettaessa jotenkin oleellisena tekijänä, tekijä sekin on muiden tekijöiden joukossa mutta ei kyllä tärkein, mutta ei sitä kyllä huomioimattakaan voi olla.

        Suurin osa ihmisistä kyllä noteeraa mahdollisen jälleenmyynti arvon autoa ostaessaan.

        Mitä tarkoitat sillä että kiistät teesit. Siinähän on lueteltuna vain osa, mistä käytetyn jälleenmyynti arvo koostuu.

        Auton arvoa pitää nimenomaan mitata uuteen vastaavan, joillakin on jopa voinut käydä niin että maahantuoja on pudottanut auton uuden hintaa, joka tietenkin on pudottamassa myös jo ostettujen vastaavien hintoja. Jos vaihdat autoa, niin kysymällä vaihtaa samanlaiseen uuteen, tiedät kuinkapaljon hinta on autossasi pudonnut.

        Siis omistamasi auton hinta putoaa, eli arvo pienenee, uusien vastaavien hinnat joko putoavat tai nousevat, jota ne yleensä tekevät, joka vuosi hintaa lisää. Et voi ajatella niin että silloin ostamasi auton hinta olisi jokin joka ei muutu, koska muuttuuhan auton arvo alaspäin mutta kyllä se uusien kohdalla nouseekin.

        Ajatteleppa autoasi 10 vuoden kuluttua, autosi maksoi uutena esim 24teur, saattaa olla että saat siitä silloin vielä 4teur. Tarkotuksesi on vaihtaa tietenki uuteen vastaavaan autoon. Tänä aikana uusien hinnat ovat tietenkin nousseet, nyt tuo vastaava auto maksaa 29teur, Välirahaa sinun on annettava 25teur. Eli et voi ajatella että autosi arvo on kymmenessä vuodessa pudonnut 19teur, vaan se on pudonnut 25teur, joka selittyy sillä että autolla on vielä jälellä käyttö arvoa , mutta varsinainen auton hinta on tavallaan mennyt jo miinukselle.

        Huom tämä on vain esimerkki.


      • 10 vuoden kuluttua
        vilho kirjoitti:

        mutta ei minun varmaan tarvitsekkaan. Miten voit saada kirjoituksestani sellaisen käsityksen että pitäisin jälleenmyynti arvoa, autoa ostettaessa jotenkin oleellisena tekijänä, tekijä sekin on muiden tekijöiden joukossa mutta ei kyllä tärkein, mutta ei sitä kyllä huomioimattakaan voi olla.

        Suurin osa ihmisistä kyllä noteeraa mahdollisen jälleenmyynti arvon autoa ostaessaan.

        Mitä tarkoitat sillä että kiistät teesit. Siinähän on lueteltuna vain osa, mistä käytetyn jälleenmyynti arvo koostuu.

        Auton arvoa pitää nimenomaan mitata uuteen vastaavan, joillakin on jopa voinut käydä niin että maahantuoja on pudottanut auton uuden hintaa, joka tietenkin on pudottamassa myös jo ostettujen vastaavien hintoja. Jos vaihdat autoa, niin kysymällä vaihtaa samanlaiseen uuteen, tiedät kuinkapaljon hinta on autossasi pudonnut.

        Siis omistamasi auton hinta putoaa, eli arvo pienenee, uusien vastaavien hinnat joko putoavat tai nousevat, jota ne yleensä tekevät, joka vuosi hintaa lisää. Et voi ajatella niin että silloin ostamasi auton hinta olisi jokin joka ei muutu, koska muuttuuhan auton arvo alaspäin mutta kyllä se uusien kohdalla nouseekin.

        Ajatteleppa autoasi 10 vuoden kuluttua, autosi maksoi uutena esim 24teur, saattaa olla että saat siitä silloin vielä 4teur. Tarkotuksesi on vaihtaa tietenki uuteen vastaavaan autoon. Tänä aikana uusien hinnat ovat tietenkin nousseet, nyt tuo vastaava auto maksaa 29teur, Välirahaa sinun on annettava 25teur. Eli et voi ajatella että autosi arvo on kymmenessä vuodessa pudonnut 19teur, vaan se on pudonnut 25teur, joka selittyy sillä että autolla on vielä jälellä käyttö arvoa , mutta varsinainen auton hinta on tavallaan mennyt jo miinukselle.

        Huom tämä on vain esimerkki.

        ominaisuudet ovat täysin eri planeetalta. Eiköhän auton arvon aleneminen lasketa vähentämällä ostohinnasta myyntihinta. Kokonaan toinen asia on sitten, mitä sillä rahalla saa tilalle, eli välirahan määräytyminen. Kaupankäynnissä nämä kaksi asiaa kytkeytyvät toisiinsa.


    Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30728
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4141
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2714
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      1879
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      590
      1654
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1584
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1561
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1488
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1238
    Aihe