Olisi autonvaihto lähiaikoina ajankohtainen ja vaihtoehtoina joko tila-auto tai sitten Citymaasturi. Näistä Citi-peleistä Honda olisi kiinnostava vaihtoehto.
Seuraava(kin) auto tullee automaattivaihteisena, joten kuulisin mielellään Honda-kuskien kommentteja automaatista, erityisesti CR-V:n kanssa.
Onko Hondan omaa tekemää, vai joku muu?
Mitään tyyppivikaa?
Vaihtaako vanhempanakin pehmeästi?
Minkälaisella tekniikalla vaihteisto on varustettuna?
Onko vaihteisto pysynyt viimevuodet samana, vai onko muutoksia tullut vuosimallien mukana (2002 )
Kaikki (erityisesti kokemusperäinen) tieto valinnan tueksi tervetullutta, kiitos.
Seuraava(kin) auto tullee automaattivaihteisena, joten kuulisin mielellään Honda-kuskien kommentteja automaatista, erityisesti CR-V:n kanssa.
Onko Hondan omaa tekemää, vai joku muu?
Mitään tyyppivikaa?
Vaihtaako vanhempanakin pehmeästi?
Minkälaisella tekniikalla vaihteisto on varustettuna?
Onko vaihteisto pysynyt viimevuodet samana, vai onko muutoksia tullut vuosimallien mukana (2002 )
Kaikki (erityisesti kokemusperäinen) tieto valinnan tueksi tervetullutta, kiitos.
Vastaukset 6
Vanhimmat
muu,on vikoja,ei vaihda,vanhanaikaisella,ei.
Suunnilleen samanhintainen vaihtoehto olisi ford maverick 3.0.
Alla miinuksia ja plussia:
- keskikulutus n.12 l (matkassa alle kympin)
- ei lampun pesijöitä, mutta ilmankin on tullut toimeen
- manuaalinen ilmastointi
- värivalikoima surkea
- 4 vaihteinen automaatti
tehoa riittävästi
automaatti toimii todella hyvin ja kestää (jenkki)
loistava neliveto
parempi maavara
nahkasisustus, kattoluukku yms.
hiljainen
loistava ohjaus /ajo-ominaisuudet
ketjukone
takaluukku nousee ylös, mikä on oikea vaihtoehto.
hyvät valot
Tilojen muunneltavuus ei ole ihan niin hyvä kuin cr-v:ssä. Omani lisäksi ruostesuojasin ja ostin talvirenkaat, vaikka mukana tuli m s renkaat.
Hondakin on mielestäni hyvä vaihtoehto, mutta itse päädyin tuohon fordiin eikä ole tarvinnut katua. Onnea valintaan.
...muuten Ford varmaan ihan hyvä, mutta nykyisillä bensanhinnoilla 3 L bensakone ei vaan oikein enää tunnu vaihtoehdolta!!
Itse ostin kesällä CR-V Executiven, jossa tuo automaattilaatikko. Olen ollut tyytyväinen käytännön suorituskyky on ihan riittävä (parempi kuin arvoista voisi arvata). Automaatti vaihtaa sangen pehmeästi ja on aika herkkä vaihtamaan pienemmälle vaihteelle. Polttoaineen kulutus on ollut maantiellä 8,5-9 litraa ja kaupungissa n. 11. Hyvinä
puolina:
- ajonvakautus, kolariturvallisuus
- tilat, varsinkin takapenkkitilat
- ajettavuus
- neliveto toimii hienosti, 2005 mallissa kytkeytyminen on todella nopeaa, (vanhemmissa selvä viive)
- navigaattori, nahkapenkit ja kattoluukku kohtuullisesti hinnoiteltuja.
- tavaratila
Huonoa:
- etupenkin säädöt ei tahdo riittää suurikokoisille
- dieselin ja automaattiyhdistelmän puute
- ruostesuojaas ei hääppöinen (itse teetin käsittelyn ja laitoin sisälokasuojat)
Vaihtoehtona harkitsin nyt helmikuussa tulevaa Toyotan RAV4, joka on kasvanut selvästi kokoa - luultavasti sekin kelpo peli.
Kulutus ei juuri poikkea 2 l automaateista. Toki kaupungissa saa menemään enemmän kun polkee, mutta silloin tapahtuukin. Matkakulutus on alle kympin ja keskikulutus 11-12l. Mm. peräkärryä vedettäessä ei kulutus muutu juurikaan (alle 12l/100km.). Suuremmalla koneella voi ajella ns. pintakaasulla kun pikkukonetta joutuu piiskaamaan. Mitenköhän on muuten hondan v6 kulutukset, eikös jenkissä ollut niitäkin myynnissä? Tuskin ero on edes litraa!
vm 2001 CR-V LS kaikki lisät mm automaatti.
hondan neliveto (pieni viive?) automaatti (huom. vaihdetangon erinomainen sijainti) mukiteline. On ajonautinto!