Älyllisenä viihteenä ja poliittisena show-painina on pohdittu, että miten mikroskooppinen puolue, VSL, menestyisi puolueena. Vastaus lyhyesti kuuluu siten, että se toimisi samalla tavalla kuin perussuomalaiset - tietenkin tinkimättä pääperiaatteestaan eli nollatoleranttisesta EU-vastaisuudesta.
Mutta miten Perussuomalaiset saisivat lisää kannatusta? Siihen ei ilmeisesti tarvitse paljoa vastata, koska nykyinen toiminta näyttää saavuttavan yhä suurempaa suosiota ja kannatusta.
Mestari Soinin johtama puolue tunnustautuu populistiseksi, mikä ei ehkä ole viisasta koska muuthan nimittelevät joka tapauksessa siten ja populismiksi leimautuminen merkitsee arvovaltatappiota ja tappioilla ei pitäisi kehuskella.
Toisin kuin tällä Vapaan Suomen Liitolla, perussuomalaisilla on hallussaan kaikki poliittisen puolueen edellyttämät toimintatavat, joista esimerkiksi riittäköön tärkein eli monipuolisuus, jolloin ei kunnallispolitiikkaa ja käytännön asioita vierasteta jonkin hyvän ja pyhän pääperiaatteen hyväksi vaikka menestyksen kustannuksella. Puolueen rakenne on selkeä, eli keskushallinto > piirihallitukset > kunnallisjärjestöt. Hallitus johtaa toimintaa, kuten voittoisan armeijan hallintorakenteen mukaisesti.
VSL:sa on hujan hajan epämääräisiä "kannatusyhdistyksiä", jotka eivät tiedä toisistaan mitään eivätkä ole rakenteellisesti vastuussa hallinnolle. Kuinkahan jokin liikeyritys menestyisi tällä periaatteella? Sodassa tulisi yhdellä iskulla turpaan niin että tukka lähtisi.
Vähemmän populismia, vähemmän pelleilyä ja vähemmän keskiolutta, enemmän asialinjaa, perusteluita ja vakavuutta niin noususuunta jatkuu ja jyrkkenee perussuomalaisissa.
Mutta miten Perussuomalaiset saisivat lisää kannatusta? Siihen ei ilmeisesti tarvitse paljoa vastata, koska nykyinen toiminta näyttää saavuttavan yhä suurempaa suosiota ja kannatusta.
Mestari Soinin johtama puolue tunnustautuu populistiseksi, mikä ei ehkä ole viisasta koska muuthan nimittelevät joka tapauksessa siten ja populismiksi leimautuminen merkitsee arvovaltatappiota ja tappioilla ei pitäisi kehuskella.
Toisin kuin tällä Vapaan Suomen Liitolla, perussuomalaisilla on hallussaan kaikki poliittisen puolueen edellyttämät toimintatavat, joista esimerkiksi riittäköön tärkein eli monipuolisuus, jolloin ei kunnallispolitiikkaa ja käytännön asioita vierasteta jonkin hyvän ja pyhän pääperiaatteen hyväksi vaikka menestyksen kustannuksella. Puolueen rakenne on selkeä, eli keskushallinto > piirihallitukset > kunnallisjärjestöt. Hallitus johtaa toimintaa, kuten voittoisan armeijan hallintorakenteen mukaisesti.
VSL:sa on hujan hajan epämääräisiä "kannatusyhdistyksiä", jotka eivät tiedä toisistaan mitään eivätkä ole rakenteellisesti vastuussa hallinnolle. Kuinkahan jokin liikeyritys menestyisi tällä periaatteella? Sodassa tulisi yhdellä iskulla turpaan niin että tukka lähtisi.
Vähemmän populismia, vähemmän pelleilyä ja vähemmän keskiolutta, enemmän asialinjaa, perusteluita ja vakavuutta niin noususuunta jatkuu ja jyrkkenee perussuomalaisissa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Presidenttiehdokas Tony Halmeen jatkoksi on saatava "uutta verta".
onx tony pressa ehdokas? ou vai. Joko timo luovutti, vai onko persuilla toinenkin ehdokas, vai onx tony nyrkkeilyliiton sitoutumaton mustahevonen.
Ei siinä mitään hokkus pokkus temppuja ole eikä ihminen muuta päätöstään viikkoa ennen, kyllä se päätös on tehty jo paljon aikaisemmin ...
>>Ei siinä mitään hokkus pokkus temppuja ole eikä ihminen muuta päätöstään viikkoa ennen, kyllä se päätös on tehty jo paljon aikaisemmin ... >>
Näin on. Siksi ihmetyttääkin, että tuolla aiemmin vanha konkari Sademies perustelee Soinin vaalimateriaalin jakamattomuutta Hesassa sillä, että vasta viimeisillä viikoilla. Kun vaalityö ei Helsingingissä kulje (ovat vasta yhden tilaisuuden saaneet aikaan ja materiaalijakoa ei kuulemma edes aloitettu), niin ehdotan, että Soini ja Halme lähtevät yhdessä viimeisiksi viikoiksi kiertämään pääkaupunkiseudun toreja, marketteja ja muita merkittäviä kauppapaikkoja.
Kansanedustajat on kansalaisten edusmiehiä ja se tarkottaa sitä että niitten pitäisi tehdä sellasia päätöksiä mitä kansalaiset haluaa tehtävän. Se on varsinaista populismia.
Nyt tuo yritetään tuomita luomalla populismille kielteinen merkitys. Kansalaisten pettäminen ja väärien vaalilupausten antaminen ei voi olla hyve. Eikä sitä saa hyväksyä kansanedustajalta.
Noilta sanavääristelijöiltä ja kansalaisten huijareilta menee jauhot heti suuhun kun niille sanoo, että jos kansalaisten tahdon mukaan toimiminen on populismia, niin minä olen populisti ja ylpeä siitä. Ei ole vielä yksikään yrittänyt sönkätä vastaan että kansalaisten pettäminen se vasta kunnioitettavaa olisikin.
Sinäpä sen sanoit. Ei populismissa ole hävettävää. Itse asiassa jokaisessa kansanedustajassa ja valtuuteussa pitäisi olla populistin "vikaa" eli pyrkiä tekemään päätökset kansan tahdon mukaisesti. Ja nimenomaan tuosta on yritetty tehdä kirosana, kun kansan tahdon vastaisia päätöksiä ei asiaperusteilla pystytä argumentoimaan.
Toinen populismin laji on kuitenkin "tuuliviirit", joka juoksevat kulloisenkin vallitsevan trendin perässä ainoana tavoitteenaan ostaa kannatuksensa kasvua. Mutta siitähän PerusSuomalaisia ei voi syyttää. PerusSuomalaisten periaatteet on esitelty puolueohjelmassa ja sen mukaan toimitaan.
Kun politiikka ei ole kiveen hakkaamista, niin siinä ensimmäinen kansalaisten hämäys!
Kyllä kansa tietää ja paras olisi perusjenkin jo se tietää: Soinista ei Suomalaisten suuri enemmistö halua maalleen johtajaa!
Aivan turhaa veronmaksajien rahoja tuhlata moiseen! Vennamo oli viksu ja kannatti Koivistoa!
>> Vennamo oli viksu ja kannatti Koivistoa! >>, koska sosialidemokraatit estivät Suomen muuttamisen Urho Kekkosen ajamaksi kansanedemokratiaksi. Jo vuonna 1962 sosialidemokraatit ja Vennamon johtama SPP-SMP (Suomen Pientalonpojat) asettivat yhteisen ehdokkaan oikeuskansleri Hongan. Mutta kun Kekkonen kävi Novosibirskissä neuvotteluita Neuvostoliiton johdon kanssa, niin jo kaatui Suomessa Honka-liitto.