Viime aikoina on paljon hurskasteltu sillä, miten perustuslakivaliokuntaa pitäisi kunnioittaa maamme ylimpänä laintulkitsijana.
Jos katsoitte A-piste-ohjelman, niin kertokaa minulle, että millä perusteella perustuslakivaliokuntaa pitäisi kunnoittaa?
Ilmeisesti muodollisen asemansa vuoksi -teot eivät siihen anna aihetta.
Jos katsoitte A-piste-ohjelman, niin kertokaa minulle, että millä perusteella perustuslakivaliokuntaa pitäisi kunnoittaa?
Ilmeisesti muodollisen asemansa vuoksi -teot eivät siihen anna aihetta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eihän suakaan tartte kunnioittaa. Ei muodollisen aseman (bwahahahhaa!!!) ei minkään muunkaan takia
Tässä tätä esimerkkiä:
http://www.seiska.fi/c/203/9240_kimmo_ja_anne.jpg
Arja Alhosta puhumattakaan.
En katsonut ohjelmaa, joten sen suhteen en osaa kommentoida.
Viime aikoina ei mielestäni ole hurskasteltu sillä, että perustuslakivaliokuntaa pitäisi kunnioittaa maamme ylimpänä laintulkitsijana. Se ei nimittäin ole sellainen. Maamme ylimmät laintulkitsijat ovat Korkein oikeus ja Korkein hallinto-oikeus. Perustuslakivaliokunnan tehtävät rajoittuvat lakiesitysten perustuslainmukaisuuden selvittämiseen ennen lakien säätämistä. Lakien säätämisen jälkeen perustuslain ja tavallisten lakien mahdolliseen ristiriitaan ottavat kantaa maamme tuomioistuimet yksittäisissä päätöksissään.
Perustuslakivaliokunta on osa eduskuntaa, siis osa maamme parlamentaarista järjestelmää. Suomi on perustuslaillinen tasavalta, jossa ylin lainsäädäntövalta on annettu eduskunnalle. Eduskunta on siten ylin valtioelimemme kuten parlamentit muissakin demokraattisissa valtioissa. Eduskunnan ja sen perustuslakivaliokunnan asema ei todellakaan ole mikään muodollinen, vaan siinä talossa tehtaillaan vuosittain lukuisia lakeja ja muita päätöksiä, jotka vaikuttavat kansalaisten elämään monella eri tavalla ja monessa elämänmuodossa.
Myönnän auliisti kyllä sen, että eduskunnastakin on tullut paljon ulos sontaa silloin, kun Kepu on ollut päättämässä asioista. Umpisurkeasti valmisteltu tekijänoikeuslainsäädäntö oli yksi tällainen. Sotien jälkeinen maatalous- ja aluepolitiikka on tulvillaan tällaisia hölmöläispäätöksiä. Silti eduskunta meidän kansalaisten edustajana ansaitsee aina suuren kunnioituksen. Kunnioitus ei tarkoita kritiikittömyyttä, koska kontrolli on osa parlamnetaarista demokratiaa. Vain Kekkosslovakian aikana eduskunta eli siis me kansalaiset pyrittiin ohittamaan ja päätösvalta monopolisoimaan yhdelle miehelle.
Perustuslakivaliokuntaa pitää kunnioittaa siksi, että se määrittelee parlamentarismin rajoja. Siis valtioelinten voimasuhteita.
Jos sätkynukke-Matti haluaa lisätä vallanhimoisille lisää valtaa, niin eihän sille mitään voi.
Mieti Sinäkin, porvari, miksi haluat lisätä sak:n valtaa?