Ihan alkuun sanon, että olen jäsenyyden kannalla, mutta...
Kumma kun NATO-keskustelussa ei ole otettu miltään puolelta kantaa siihen, mikä merkitys liittoutumisella olisi venäjänkaupalle. Sillä on kuitenkin huomattava merkitys meille, kun taas Venäjä pärjää hyvin ilmankin. Miten NATO-Suomelle käy silloin, kun tulee uusi Kosovo, jossa NATO ja Venäjä ovat jyrkästi eri linjoilla? Taloudelliset sanktiot Venäjän suunnalta eivät ole kaukaa haettuja.
Entä mikä olisi liittymisen suora vaikutus kauppasuhteisiin? Venäjällä on tapana kiristää kauppakumppaneitaan taloudellisesti ja järeämminkin keinoin (esim. Georgian tapaus, jossa Venäjä aiheutti maassa energiakriisin ennen kylmän kauden alkua, kun ei pitänyt amerikkalaisten päästämisestä sähkömarkkinoille) harjoitettuun politiikkaan vaikuttamiseksi.
Onko niin, että asiaa ei oteta esille, koska kumpikaan puoli ei pidä sitä itselleen edullisena? Liittoutumista vastustavat pelkäävät leimautumista venäjämielisiksi "myssyiksi", ja NATO-jäsenyyden kannalla olevat taas eivät tahdo tuoda esiin mitään mahdollisia negatiivisia puolia?
Saisikohan tästä keskustelua aikaiseksi?
Loppuun varmuuden vuoksi: kepukepukepu.
Kumma kun NATO-keskustelussa ei ole otettu miltään puolelta kantaa siihen, mikä merkitys liittoutumisella olisi venäjänkaupalle. Sillä on kuitenkin huomattava merkitys meille, kun taas Venäjä pärjää hyvin ilmankin. Miten NATO-Suomelle käy silloin, kun tulee uusi Kosovo, jossa NATO ja Venäjä ovat jyrkästi eri linjoilla? Taloudelliset sanktiot Venäjän suunnalta eivät ole kaukaa haettuja.
Entä mikä olisi liittymisen suora vaikutus kauppasuhteisiin? Venäjällä on tapana kiristää kauppakumppaneitaan taloudellisesti ja järeämminkin keinoin (esim. Georgian tapaus, jossa Venäjä aiheutti maassa energiakriisin ennen kylmän kauden alkua, kun ei pitänyt amerikkalaisten päästämisestä sähkömarkkinoille) harjoitettuun politiikkaan vaikuttamiseksi.
Onko niin, että asiaa ei oteta esille, koska kumpikaan puoli ei pidä sitä itselleen edullisena? Liittoutumista vastustavat pelkäävät leimautumista venäjämielisiksi "myssyiksi", ja NATO-jäsenyyden kannalla olevat taas eivät tahdo tuoda esiin mitään mahdollisia negatiivisia puolia?
Saisikohan tästä keskustelua aikaiseksi?
Loppuun varmuuden vuoksi: kepukepukepu.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Venäjä ei kiristä lännessä ja pyrkii saamaan ukrainalaisetkin maksamaan Gazpromille Turkmenian kaasusta miltei markkinahintoja.
Saksalaiset ovat sitoutuneet ydinvoiman lopettamiseen ja venäläiseen maakaasuun. Schröderistä tuli putkiyhtiön johtaja.
Käsittääkseni Putinin hallinnon ja Baltian maiden välit ovat olleet kireät, joskin senkin uutisointi on jäänyt aika vähälle, mitä nyt rajasopimustempoilusta on vähän kerrottu suomalaismediassa. Äkkiäkös venäläinen hallintokoneisto kehittelee uusia tullimaksuja, -menetelmiä, rajoituksia viennille ja tuonnille milloin milläkin perusteella... Sellaista kyllä on jo nähty. Toivotaan kuitenkin parasta, että siltä säästyttäisiin.
Kuinkahan tuon Saksan ydinvoimapäätöksen käy? Taitanee unohtua ennen kuin ydinvoimakapasiteetti pahemmin ehtii vähentyä, Ruotsissa on myös vähän samansuuntaisia merkkejä ilmassa.