Irakin sodan, villakoiran - ja kriisinhallintalain ydin?

TimoTARistimäki

Presidentivaalikamppailun ulko- ja turvallisuuspoliittista YLE- ja muitakin vaalitenttejä odoteltaessa on paikallaan palauttaa mieliin, mitä mieltä sosialidemokraattien ja vasemmistoliiton yhteisehdokkaana nyt presidentinvaaleissa esiintyvä istuva presidentti Tarja Halonen lieneekään mahtanut olla mieltä loppusyksystä 2002 ja alkuvuodesta 2003 tuolloin valmisteilla olleesta - ja jo silloin laittomaksi tiedetystä - Irakin sodasta.

SDP:n puoluevaltuuston 19.11.2005 pidetyn kokouksen jälkeisessä tiedotustilaisuudessa Tarja Halonen antoi asian tiimoilta - Helsingin Sanomien Unto Hämäläiselle - lausuntoja, joita oli tarpeen selitellä vielä TV:n uutislähetyksessä aivan itsenäisyyspäivän alla eli 5.12.2005.

Europarlamentaarikko Anneli Jäätteenmäki kommentoi havaintojaan jo 29.11.2005 kolumnissaan, joka ilmestyi mm. Suomenmaassa ja Ilkassa. Jäätteenmäen mukaan Halonen nyt vihdoinkin julkisesti tunnusti sen, että presidentin ja ex-pääministeri Paavo Lipposen välillä oli ollut mitä ilmeisimpiä erimielisyyksiä mm. suhtautumisesta siihen, millä innolla Bushin regime oli - YK:n turvaneuvoston päätöksistä ja meneillään eli kesken olleista asetarkastuksista huolimatta - valmistautumassa hyökäämään Irakiin. Ja eritoten siitä, miten Suomen olisi pitänyt sotilaallisesti liittoutumattoman ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa puitteissa Bushin & Blairin kokoamaan "samanhenkisten koalitioon" suhtautua.

Anneli Jäätteenmäen kolumnin tarjoilen arvioitavaksi kaikille aseveli- ymv. sosialisteille muista porvareista puhmattakaan juuri siksi!

Ja nyt kun puhemies Lipponen on kriisinhallintalakikonsulttina jälleen ylittämässä sekä puhemiehen toimivaltuuksia että toimenkuvaa - eduskunnan puhemiehen perinteiseen rooliin ei näet ole alkuunkaan kuulunut sen enempää Lipposen mittainen retkeily maailmalla kuin jatkuva puuttuminen sen enempää päivänpoliittisiin sisä- kuin ulkoasioihinkaan - myös tutustuminen Iltalehden kolumnistina nykyään vaikuttavan ex-kansanedustaja Jalmari Torikan (kok) etevään arvioon tuosta kiistanalaisesta henkilöstä.

Kolumni ilmestyi Iltalehdessä 12.12.2005, ja ansaitsee kulua lukijoiden silmissä, kuten Torikan aikaisempikin perustuslakivaliokunnan ja eduskunnan täysistunnon roolia kriisinhallintalakiasiassa käsitellyt kolumni 28.11.2005.

Ja nytpari kappaltta paitsi kauneinta Suomea myös Irakin sodan, villakoiran ja "perustuslaillisen kriisin" ydinolemusta...

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Europarlamentaarikko Anneli Jäättenmäen kolumni Suomenmaassa ja Ilkassa 29.11.2005:

"Irakin sota ja villakoiran ydin"

Irakin sodan alusta on kulunut kohta kolme vuotta, mutta edelleen Irak hämmentää mieliä niin meillä kuin muualla. Yhä useampi myös Yhdysvalloissa on sitä mieltä, että Irakin sota on kaiken kaikkiaan ollut suuri virhe.

Irakista ei löytynyt joukkotuhoaseita. Amerikkalaisia sotilaita kuolee jatkuvasti lähes päivittäin. Amerikkalaisia kaatuneita on jo yli kaksi tuhatta. Irakilaisten siviiliuhrit lisääntyvät päivä päivältä. Shiiojen ja sunnien vastakohdat kärjistyvät. Pyrkimys YK:n roolin vahvistamiseen Irakissa ei ole juuri edistynyt.

Sotajoukkojen vetäytymistä koskeva päätös ei liene vielä lähelläkään, mutta oireellista on väittelyn kiivaus Yhdysvalloissa. Amerikkalaiset seuraavat presidentti Bushin alenevia kannatuslukuja kuin kuumekäyrää. Bush on toisella ja viimeisellä virkakaudellaan, joten hänen asemansa ei sinänsä ole vaakalaudalla. Sen sijaan valtapuolueen, republikaanien, asema on valinkauhassa ensi vuoden vaaleissa.

Euroopassa Irakin kysymys varjostaa etenkin Italian ensi huhtikuussa pidettäviä parlamenttivaaleja. Silvio Berlusconin hallitus taiteilee heikkenevän kannatuksensa kanssa ja Irak herättää kiivaita tunteita. Italia lähetti Irakiin yli 3000 miestä, mutta veti 300 pois, kun italialainen tiedustelu-upseeri sai surmansa amerikkalaisesta luodista viime keväänä.

Suomella ei ole liittoutumattomuutensa ansiosta välittömiä ongelmia Irakista, mutta emme voi myöskään olla välinpitämättömiä. Joku saattaa ajatella, että olisi taktisesti viisasta vaieta Irakista, jotta säästyisi syytöksiltä Suomen edun vahingoittamisesta. Sellainen asenne ei kuitenkaan käy näin tärkeässä asiassa.

Suomi voi tuskin omalla panoksellaan suoraan vaikuttaa ratkaisuihin Irakissa. Suomi voi kuitenkin Euroopan unionissa ja YK:ssa edistää Irakin ongelman rauhanomaista ratkaisua. Nähdäkseni Suomi on ollut passiivinen. Olisiko Suomen suhtautumisessa Irakin tilanteeseen ryhdistäytymisen varaa?

Kotoiseen Irak-keskusteluun toi viime viikolla merkittävän ja ehkä hieman yllättävän lisän presidentti Tarja Halonen, joka paljasti aiemmin kiistetyn linjariidan silloisen pääministerin Paavo Lipposen ja Halosen välillä.

Halonen vastasi tiedotustilaisuudessaan Helsingin Sanomain toimittajan Unto Hämäläisen kysymykseen ikään kuin ohimennen, että hän olisi ollut valmis talvella 2003 ottamaan tiukemman kannan Yhdysvaltain hyökkäykseen Irakiin kuin mitä hallitus Lipposen johdolla teki.

Halosen ja Lipposen erilaiset näkemykset tulivat esiin hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa, jossa Lipponen kokoomuksen tuella ajoi läpi mitäänsanomattoman kannanoton Yhdysvaltain hyökkäykseen. Halonen ei silloin halunnut julkista kiistaa asiasta, joten hän mukautui Lipposen tahtoon. Myöhemmin Halonen arvioi YK:ssä pitämässään puheessa, että hyökkäys Irakiin oli kansainvälisen oikeuden vastainen.

Suomen Irak-kannanottojen taustalla oli Lipposen vierailu Yhdysvaltoihin, minkä jälkeen USA luki Suomen vähän aikaa jopa muodosteilla olevaan sotakoalitioonsa, kunnes asia oikaistiin. Joutuipa suomalainen virkamies vielä eduskuntavaalien jälkeen käymään harvinaisella selitysmatkalla kertomassa varmuuden vuoksi Yhdysvaltain hallinnolle, että Suomi ei kuulu sotakoalitioon.

Täältä Brysselistä käsin voinee esittää tyhmiä kysymyksiä presidentti Halosen innoittamana. Tekikö pääministeri Lipponen oikein, kun hän jo joulukuussa 2002 kertoi presidentti Bushille, että Suomi suhtautuu myönteisesti Yhdysvaltain pyyntöön humanitaarisesta avusta ja rauhanturvaamiseen osallistumisesta Irakissa, vaikka asian käsittely turvallisuusneuvostossa oli vielä kesken eikä asetarkastajien työn tuloksista ollut mitään tietoa?

Tässä lienee villakoiran ydin. Koska Lipponen kertoi Suomen valmiudesta Bushille eikä YK:lle, Yhdysvalloissa syntyi kuva, että Suomi on Yhdysvaltain puolella. Toimiko Lipponen omin päin vai oliko marssijärjestys sovittu tasavallan presidentin kanssa? Eikö tarve humanitaariseen apuun olisi tullut harkita vasta sen jälkeen kun YK tai jokin sen erityisjärjestö olisi sitä pyytänyt?

Lähdelinkki: http://www.annelijaatteenmaki.net/ajatuksia.html

**************************

Jalmari Torikan kolumni "Todellinen valtiomahti"
12.12.2005 Iltalehdessä :

1 DEMOKRATIASSA SANOTAAN olevan kolme valtiomahtia: lainsäädäntövaltaa pitävä eduskunta, toimeenpanovaltaa hoitava hallitus ja kolmantena lehdistö. Tasavallan presidentin ei ole katsottu kuuluvan valtiomahteihin.

Tämän päivän todellinen valtiomahti nähtiin lauantaina televisiossa. Eduskunnan puhemies Paavo Lipponen asetti Lauantaiseurassa palikat paikalleen ja rauhoitti kriisinhallintalaista kuumenneet tunteet. Lipponen korosti olleensa pahimman sotkun tapahtuma-aikaan vierailulla Etelä-Afrikassa. Tällä hän antoi ymmärtää, että kriisiltä olisi vältytty, jos hän itse olisi ollut kotimaassa.

Lipposen puhemiesuran alkuaikoina julkisuudessa jonkin verran ihmeteltiin sitä, että eduskunnan puhemies puuttui mielipiteineen päivänpoliittisiin kiistoihin. Oli totuttu siihen, että puhemies johtaa vain eduskunnan työtä.

2 PUHEMIEHELLÄ EI OLE edes äänestysnappulaa eduskunnassa, joten hän ei voi osallistua päätöksentekoon. Puhemies ei myöskään voi olla mukana varsinaisessa keskustelussa. Hänellä ei edes ole tuolia muiden kansanedustajien joukossa istuntosalissa. Symbolisesti puhemies on nostettu korokkeelle, jonne hänellä on myös oma sisäänkäynti.

Kuvaavaa mahti-Lipposelle on, että hän kutsui matkalta tultuaan puhemiesneuvoston koolle keskustelemaan epävirallisesti kriisinhallintalain käsittelyongelmista. Ei tämän tapainen asia kuulu puhemiesneuvostolle. Sen tehtävät liittyvät vain eduskunnan sisäiseen työjärjestykseen.

3 NYT KUN PRESIDENTINVAALIKAMPANJA on käynnissä ja kaikki presidentiksi pyrkivät ovat tiiviissä julkisuuden tarkkailussa, heidän karismansa tuntuu samanaikaisesti vähenevän.

Presidenttiehdokkaitten ja Lipposen valtiomiesominaisuuksia verrattaessa Lipponen on aivan ylivoimainen. Nyt kun hänen ei tarvitse joka käänteessä puolustaa hallitusta, on esille tullut rauhallinen ja ystävällisesti myhäilevä poliitikko.

Lipponen ei kenties edes ajatellut itse pyrkiä demareitten presidenttiehdokkaaksi. Syynä tähän on, että presidentin valtaa ollaan edelleen riisumassa, vaikka suuret puolueet ovatkin epävirallisesti päättäneet jättää perustuslain rauhaan seuraaviksi kuudeksi vuodeksi.

4 JOS TARJA HALONEN näyttää joutuvan ahtaalle vaalien toisella kierroksella, on mielenkiintoista nähdä, pysytteleekö puhemies Lipponen presidentinvaalitaistelun ulkopuolella.

Ainakin demareissa toivottaisiin Lipposen antavan julkisen tukensa Haloselle. Kun tätä asiaa tullaan varmaan Lipposelta kysymään, on hänen jotain vastattava.

Lipponen on aina osannut hyödyntää mielipidevaltaa. Pääministerikausinaan hän ärhenteli kuin talviuniltaan herätetty karhu. Tänä päivänä ei jörö-Lipposesta ole tietoakaan. Mutta äreys voi nousta uudelleen pintaan, jos joku lähtee kritisoimaan Lipposen roolia kriisinhallintalain sotkujen hoitamisessa.

Lähdelinkki: http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200512113835773_ko.shtml

**************************

Lue lisää villakoiran ytimistä ynnä muusta "väkivaltaisesta vallankäytöstä" niin kotimaassa kuin ulkomaillakin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000012284245

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012211223

http://www.informationclearinghouse.info/article10907.htm

http://www.uruknet.com/?s1=55&p=17582&s2=09

http://observer.guardian.co.uk/worldview/story/0,11581,680095,00.html

http://www.rauhanpuolustajat.fi/jutut/2003/13_kansainvalisoikeudellinen.html

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

PS. Ihmisoikeus- ja sotarikosasioita ja Suomen suhtautumista niihin on syytä päästä käsittelemään ennen presidentinvaalia - ja ennen muuta myös ennen tulevia eduskuntavaaleja - todella syvällisesti muun muassa tämän vuoksi...

*************************

Väitteet CIA-lennoista uskottavia

/ 13.12.2005 15:04 Iltalehti /

Euroopan neuvosto pitää uskottavina raportteja salaisista vankiloista Euroopassa sekä Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n vankilennoista.

Euroopan neuvosto on julkaissut oman selvityksensä asiasta. Selvityksen mukaan on täysin mahdollista, että terroriepäiltyjä on kuljetettu salaisiin vankiloihin.

- Eri maissa käynnissä olevat oikeusprosessit näyttävät todistavan, että henkilöitä on kaapattu ja kuljetettu muihin maihin noudattamatta oikeudellisia avunantomenettelyjä, raportin esittelijä Dick Marty totesi Euroopan neuvoston ihmisoikeuskomitean kokouksessa.

Martyn mukaan raporttia varten kootut tiedot tukevat eri maissa esitettyjä väitteitä, joiden mukaan normaalien laillisten menettelyjen ulkopuolista vankien kuljetusta ja säilössä pitämistä on tapahtunut.

Lähdelinkki: http://www.iltalehti.fi/2005/12/14/200512133844541_uu.shtml

15

1153

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • lähde.

      Olen muuten sitä mieltä, että Rauhanpuolustajat ry:llä ei ole moraalista oikeutta ottaa kantaa mihinkään sen jälkeen, kun se siunasi Neuvostoliiton aseet rauhan aseiksi, hyväksyi kaikki Neuvostoliiton hyökkäykset Unkariiin, Tsekkoslovakiaan, Agfanistaniin jne ja lähetti jopa lähetystön kukkien kanssa Suomeen vierailulle saapuvaa Neuvostoliiton sota-alusta vastaan. Ilmeisesti TimoTA kuuluu tuohon järjestöön.

      • hmm
        tuollainen kirjoitti:

        lähteiden epäileminen;)Nämä käännöksiä jenkkilästä:
        http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/bushin-hallinto-valehteli-237-kertaa.html

        http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/bucky-set-ja-muut-irakin-sodalla.html

        http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/valheilla-pedattu-sota.html

        Jenkeistä suomennettu:

        "Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu. “Yhdysvallat on jo vuosikymmeniä pyrkinyt näyttelemään pysyvämpää roolia Persianlahden alueellisessa turvallisuudessa. Vaikka ratkaisematon konflikti Irakin kanssa tarjoaakin välittömän oikeutuksen tälle, tarve merkittävään Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloon Persianlahdella ylittää kysymyksen Saddam Husseinin hallituksesta”. Asiakirjassa todetaan että “vaikka Saddam poistuisikin näyttämöltä” tukikohdat Saudi-Arabiassa ja Kuwaitissa jäisivät pysyviksi paikallisesta vastustuksesta huolimatta, koska “Iran saattaa hyvinkin osoittautua yhtä suureksi uhaksi USA:n eduille kuin Irak on ollut”

        http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm

        http://www.newamericancentury.org/


      • Timo Ristimäki

        Lähdekritiikki on aina paikallaan.

        Suomalaisten kansainvälisen oikeuden asiantuntijoiden kannanottoon koskien 20.3.2003 Bushin ja Blairin hallinnon ja "samanhenkisten koalition" aloittamaa laitonta hyökkäystä Irakiin joudu(i)n viittaaman linkitse tässä Suomen Rauhanpuolustajat ry:n sivuston kautta. Tilanne oli näet niin tuolloin eli 20.3.2003 kuin on edelleenkin, ettei Hufvudstadsbladetin lisäksi ainutkaan suomalainen päivälehti antanut enemmälti tilaa kv. oikeuden asiantuntijoiden kannanotolle asiasta.

        Itse linkitetty kannanotto ei siis ole Suomen Rauhanpuolustajat ry:n ottama, vaan kansainvälisen oikeuden asiantuntijoiden kannaotto sekä laittomaan hyökkäykseen että Suomen hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan eli utvan kyseenalaisen mitäänsanomattomaan tulkintaan siitä, miten Bushin & Blairin ynnä "samanhenkisten koalition" (katso ns. Grossman-muistio 28.2.2003 pidetystä kokouksesta, johon Suomenkin edustaja osallistui!) aloittamaa hyökkäystä on yksiselitteisesti tulkittava kansainvälisen oikeuden normien valossa!

        ***************************

        Kansainvälisoikeudellinen näkökulma Yhdysvaltain ja sen liittolaisten sotatoimiin

        Tasavallan presidentin ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan 20.3.2003 antaman lausunnon mukaan 'Suomi pitää valitettavana, että Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat ryhtyneet sotilaallisiin toimiin Irakia vastaan. Voimankäyttö ilman turvallisuusneuvoston nimenomaista
        valtuutusta ei ole hyväksyttävää'. Lausunto ei ota selkeää kantaa toimien laillisuuteen. Asia on nykyisten kansainvälisoikeudellisten normien puitteissa kuitenkin yksiselitteinen.

        Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirja kieltää voimankäytön kahta poikkeusta lukuun ottamatta. Näistä ensimmäinen on turvallisuusneuvoston voimatoimet oikeuttava päätöslauselma, joka voidaan hyväksyä rauhan rikkomisen uhan, rauhan rikkomisen tai hyökkäysteon seurauksena. Mikään tähänastisista Irakia koskevista päätöslauselmista ei oikeuta tämänhetkisiä voimatoimia, mukaanlukien usein mainittu päätöslauselma 1441.

        Toisen poikkeuksen muodostaa YK:n peruskirjan mukainen erillinen tai kollektiivinen itsepuolustus vastauksena aseelliseen hyökkäykseen.
        Yhdysvallat on esittänyt syyskuun 11. 2001 terroristi-iskujen muodostaneen tällaisen hyökkäyksen. Argumentti ei oikeuta nykyisiä sotatoimia, sillä - vaikka iskut määritettäisiin aseelliseksi hyökkäykseksi, mikä on kiistanalaista - mikään ei ole osoittanut Irakin olleen tekojen takana.

        Yhdysvallat käyttää sotatoimiensa oikeutuksena ennakoivaa itsepuolustusta: sotatoimet esitetään välttämättöminä, jotta vihollisen mahdollinen hyökkäys voidaan estää. Tällaiselle ennakoivan itsepuolustuksen käsitteelle ei kuitenkaan löydy tänä päivänä tukea kansainvälisestä oikeudesta.

        Yhdysvaltain sotatoimet ovat vailla kansainvälisen oikeuden oikeutusta.
        Sota on laiton ja uhkaa kansainvälistä oikeusjärjestystä.

        Helsingin yliopisto / Erik Castrén -Instituutti

        Jan Klabbers (kv-oikeuden vs. professori)
        Martti Koskenniemi (kv-oikeuden professori, virkavapaalla)
        Tuomas Kuokkanen (kv-oikeuden vs. professori)

        Tutkijat

        Martin Björklund
        Miia Halme
        Oliver Kessler
        Kati Kulovesi
        Jani Leino
        Päivi Leino
        Anja Lindroos
        Jarna Petman
        Tapio Puurunen
        Samuli Seppänen
        Taina Tuori

        Lapin yliopisto

        Kari Hakapää (kansainvälisen oikeuden professori)
        Timo Koivurova (Pohjoisen ympäristö- ja vähemmistöoikeuden instituutin
        johtaja)

        Tutkijat
        Lauri Hannikainen (erikoistutkija, Pohjoisen ympäristö- ja
        vähemmistöoikeuden instituutti)

        Turun yliopisto
        Ari-Matti Nuutila (rikosoikeuden professori)

        Tutkijat
        Juha Lavapuro
        Tuomas Mylly
        Sanna Hyttinen

        Åbo Akademi / Ihmisoikeusinstituutti

        Kristian Myntti (tutkimusjohtaja)
        Martin Scheinin (valtiosäännön ja kv-oikeuden professori)
        Markku Suksi (julkisoikeuden professori)

        Tutkijat
        Viljam Engström
        Ann-Mari Fröberg
        Mikaela Heikkilä
        Miko Lempinen
        Mats Lindfelt
        Katja Luopajärvi
        Maija Mustaniemi
        Tiina Saaresranta
        Kristiina Saravirta

        The Graduate Institute of International Studies, Geneve
        Riikka Koskenmäki

        Lähde: http://www.rauhanpuolustajat.fi/jutut/2003/13_kansainvalisoikeudellinen.html

        **************************

        Joten kantaa ottivat heti 20.3.2003 Yhdysvaltain aloittaman laittoman hyökkäyksen alettua ja utvan heikosti perustellun ja perusteltavissa olevan kannanmäärityksen jälkeen suomalaiset kansainvälisen oikeuden asiantuntijat.

        Muuten olen sitä mieltä, että rauhanpuolustajilla on ei ainoastaan moraalinen oikeus vaan myöskin velvollisuus ottaa aina ja kaikkialla kantaa rauhan puolesta sotaa vastaan - olivatpa sodan lietsojat ja laittoman väkivallan käyttäjät sitten keitä tahansa.

        "Ilmeisesti TimoTA kuuluu tuohon järjestöön" on "arveluttava lähde" - nimimerkin epätoivoinen yritys kiinnittää huomio kaikkeen muuhun paitsi olennaiseen .

        Sitä paitsi voin tuona "TimoTA:na" ilmoittaa, ettenpä taida tätä nykyä kuulua ainoaankaan järjestöön sen enempää tässä maassa kuin maailmallakaan. Siitä mitä Suomen Rauhanpuolustajat mahdollisesti "siunasi", "hyväksyi" ja/tai "lähetti" nimimerkin mielestä Neuvostoliiton vielä ollessa valtiona olemassa on erinäisiäkin vuosikymmeniä. Itse tuohon aikaan huomattavasti nuorempana ja näitä nykyaikoja merkittävästi aktiivisemmin politiikkaan osallistuttuani uskon tietäväni kyseisistäkin vuosikymmenistä ja tapahtumista ihan riittävästi. Niin että voin toki täydestä sydämestäni ja hyvillä mielin muistella vaikkapa UKK:n taannoista Messuhallin nuoristapahtumassa pitämää vaalipuhetta (1967) esim. seuraavilta osin: "Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan, on yleinen ja yleisimmin epäonnistunut tapa taata rauha."

        Kyseinen puheenkohta oli muuten nimenomaisesti kohdennettu tuonaikaisen presidentinvaalikamppailun "sauliniinistölle" eli oikeiston silloiselle "työväen" ehdokkaalle Matti Virkkuselle, joka lienee saanut - esittämistään ennakkoluuloista päätellen - "arveluttavan lähteen" äänen?

        Lue enemmän tämän ajan sota- ja ihmisoikeusrikoksista - ja kyseenalaisista suhtautumisista kansanvaltaan:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012327838#22000000012327838

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012211223

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012347218

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002468877

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002756606

        http://www.seura.fi/?id=4195

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004327538


      • käsitys

        Sivumennen sanoen: parasta, todenmukaisinta, autenttisinta ja kriittisintä informaatiota Thsetshenian sodasta (Anna Politkovskajan ja Matthew Evangelistan kirjat) saa nimenomaan Rauhanpuolustajien ja Liken kustannusyhteistyön ansiosta. Ei ole siis aina koiran karvoihin katsomista.


    • wuh wuh

      >Mitä "johtajiin" tulee, ei heidän ongelmanaan ole tiedon puute tai näön ja kuulon heikkous, vaan selkärangan tai älyn puute.

      Ylen toimittaja kysyi Lipposelta Irakin sodan alettua: "Te olette aikaisemmin kiittäneet Bushia hyvästä johtajuudesta, oletteko edelleen samaa mieltä?" Lipponen vastasi hermostuneena jotakuinkin näin: "Kävin puhelinkeskustelun presidentti Bushin kanssa. Se oli todella hyvä keskustelu, jossa otettiin ja annettiin. Tämä on suuri asia pienen maan pääministerille, eikä näillä asioilla kannatta leikkiä!"

      En tiedä, mitä tämä kertoo Lipposesta, mutta se varmaan selittää, miksi Yhdysvallat mainitsee edelleen Suomen Irakin vastaisen koalition tukijamaana.>
      http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2003_2/2874

    • kepututkija

      Kepulaiset kokivat Jäätteenmäen tomien paljastumisessa maassamme ennennäkemättömän yhteisöllisen trauman.

      Traumasta voi kyllä selvitä ilman pysyviä vaurioita muun yhteisön tuella. Hoitamaton, pitkään jatkuva traumaattinen kriisi aiheuttaa muutoksia ihmisen minäkuvassa, ihmissuhteissa, toimintakyvyss jne, ja näin kapeuttaa ihmisen elämää ja kehitysmahdollisuuksia, johtaa pysyvään persoonallisuuden muutokseen.

      Tutkimuksin on selvitetty kuinka traumatisoituneiden ihmisten aivojen joissakin osissa aivokudos on surkastunut verrattuna normaaliin vertailuryhmään.

      Teidän kaikkien kepulaisten olisi nyt syytä tukea Timoa pääsemään jaloilleen tuon Annelin pyytämättä ja yllättäen aiheuttaman trauman jälkeen. Emme halua toista Seppoa

      • Timo Ristimäki

        "Kepututkijankin" olisi traumansa syvyydestä ponnistauduttava tutkimaan oikeita asioita.

        Pyytämättä ja yllättäen näyttää näet siltä, että käynnissä olevassa presidentivaalikamppailussa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa aiotaan - mm. television vaalikeskusteluissa - käsitellä lähinnä ja vain vienninedistämiskysymyksenä.

        Globalisaatiostakin tunnutaan puhuttavan kuin taivaan lahjana - niin suomalaisille kuin kiinalaisillekin. Aivan istuvaa presidenttiä eli vasemmiston yhteistä presidenttiehdokas Tarja Halosta myöten!

        Puhumattakaan porvariston parhaista pojista, jotka Matti Vanhasta myöten ylistävät globalisaation auvoittavuutta kolmessa vuorossa.

        Etenkin Laxin, Niinistön ja Vanhasen näkemykset presidentin tehtävistä ovat niin kapeat, että herää väkisinkin kysymys, eikö heidän pitäisi presidentin viran asemesta pyrkiä pikemminkin hommiin Finnproon ja /tai suoraan Nokialle tai Elcoteqiin tai vastaaviin firmoihin?

        Näinä päivinä, jolloin Suomen talonpoikaisto ja työväki saa EU-huippukokouksen budjettitunnelmien myötä tuta, että niin Lipposen - Niinistön kuin Vanhasen-Heinäluoman hallitusten EU-linja on tuleva rahvaalle kalliiksi, on hyvä muistella aikoja, jolloin sailaita raportteja politiikan yleiseksi oikeistolaistamiseksi oikein sarjassa tuotettiin...

        / Globalisaatiostrategiaa ja "Kina-ilmiötä"
        Kirjoittanut: TimoTARistimäki 12.11.2004 klo 12.17 /

        "Valtaa saatuaan muuttavat jättiyhtiöt maailmaa mielensä mukaan. Hallitukset kuuluvat niiden palveluskuntaan, vaikka kansa maksaakin palkat."

        Samuli Paronen: Testamentti (toim. Hannu Mäkelä, 1999)

        Tuommoinen etevän aforistikon eli Samuli Parosen miete vain tuli mieleen, kun Matti Vanhasen hallituksen asettaman globalisaatiotyöryhmän puheenjohtaja Anne Brunila jätti raporttia, joka oli kuin kopio Paavo Lipposen "asettamasta" Sailaksen paperista, joka on kuin Evan esileikkinä "Tiekartta tulevaisuuteen" ja "EU:n etujoukkoihin"...

        Liturgina (joissakin yhteyksissä) mm. pastori Tapani Ruokanen, seurakuntana ja maksajana Suomen kansa...

        Mutta välillä vähän "asiaakin":

        Minulta näytään - tosin kaiketi retorisesti - kysytyn: "Olet Sinä kova poika kirjoittelemaan ja aivan järjestelmällinen tallentamaan entisiä kirjoituksiasi, ja ohessa muidenkin. Mistähän tuollainen pedanttisuus syntyy - -?"

        Ensinnäkin "tuollaisesta pedanttisuudesta": eipä mitään kirjoituksia tarvitse - siis sen enempää omia kuin muidenkaan - mitenkään erityisesti talletella. Tietoverkkohan on linkkejä - ja hakukoneita - täynnä!

        Leena Krohn lienee kirjoittanut asian tiimoilta pohtivan artikkelin jo mennellä vuosituhannella otsikolla "Netropolis ja hyvä tahto".

        Seuraava pätkä - muutaman sivun mittaisen artikkelin häntäpäästä - olkoon kommentti "K.K.Korhosen" seuraavankaltaisen kappaleen mietiskelyihin:

        "Mutta onhan tuollaisesta ahkeruudesta ja järjestelmällisyydestä annettava miehelle tunnustusta, vaikka se suuntautuisikin hieman kyseenalaisesti ja olisi tuloksiltaan turhaa - kuten kai meidän kaikkien kirjoittelu täällä."

        Näin siis kirjailija Leena Krohn - ja miksenpä siinä siivellä minä itsekin [(hyvin nöyrästi viisaampaa(ni)] siteeraten:

        " - - Entä keskustelu uutisryhmissä, ihmisten kohtaaminen? Liian usein vain aikaansa tappavien ihmisten latteuksia, isottelua ja pikkunokkeluuksia, häijyyksiä ja tahallista häiriköintiä, toisin sanoen sitä yhtä ja samaa, mitä itsekukin joutuu kestämään päivästä toiseen työpaikoilla, toreilla ja turuilla.

        Mutta ei ainoastaan sitä, vaan sen rinnalla myös oleellisia kysymyksiä, pyyteetöntä apua, altista tiedonjakoa ja syvällistä asiantuntemusta. - -"

        Mutta varsinaiseti piti tarjoilemani tässä pätkä oivallista Bisquitia - ja hänen torstain (11.11.2004 IS; "Kina-ilmiö") toivollista arviointiaan Anne Brunilan globalisaatioraportin olemuksesta:

        "- - Suomen globalisaatiostrategia seisoo raportissa kolmella jalalla, perinteinen puuraaja ei ole enää mukana kuin tahattomasti. Tulevaisuuden Globaalis-Suomen rakentajiksi on synnytettävä kolme uutta ihmistä. He ovat:

        Osaava, avautuva uudistaja.

        Avautuva, uudistava osaaja.

        Uudistava, osaava avautuja.

        Tukena G-ryhmällä on kaikesta päätellen ollut ensiluokkainen, executive nonsentor, puppusanageneraattori Nonsense Generatorin kuljettaja, joka on osannut ottaa masiinasta kaikki tehot irti.

        Nonsensgeneraattori on globaalissa nykymaailmassa välttämätön laite, joka on helpottanut oleellisesti myös viiniarvostelijoiden ja henkilöstövalmentajien työtaakkaa."

        Lähde (ja kiitokset!): Bisquit: "Kina-ilmiö" (Ilta-Sanomat 11.11.2004)

        PS1. Ja jos Leena Krohn ja Netropolis kiinnostavat, ennen kuin koko tietoverkko uhkaa levitä Nekropolikseksi, siitä vaan linkille (s.o. "suosittelen"!):

        Lähdelinkki:

        http://www.kaapeli.fi/krohn/netropolis.htm

        (Leena Krohnin Netropolis-essee on julkaistu Demarissa 16.3.1995)

        Lähde:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005338250#22000000005338250

        Lue enemmän presidentinvaalikappailussa intoilevista globalisaatiouskoisista vienninedistäjistä:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005324149

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005315170

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005337483

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005338499

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005329820

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005323890

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005372345


      • Timo Ristimäki

        Nimimerkki "Kepututkija" voisi laajentaa traumatologiaansa vaikkapa myös siihen, millainen on Irakin laittoman sodan jäljiltä "tautitilanne" Yhdysvaltain kongressissa ja yleensä amerikkalaisten parissa.

        Samalla hän voisi itse tykönään pohtia - luettuaan ensin vaikkapa tämänpäiväisen (17.12.2005) Helsingin Sanomien pääkirjoituksen - minkälaisia traumoja ns. Irakgate onkaan mahtanut jättää suomalaiseen valtamediaan - ja muutamiin jatkuvasti soopaa nimimerkkiensä suojista suoltaviin...

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012617973

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012640970

        http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Kansalaisten salakuuntelu kuohuttaa tunteita USAssa/1101981982160

        http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101981982290

        http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101981982288


    • Matti Kepponen

      Ristimäen kirjoitus on sinänsä ansiokas. En kuitenkaan antaisi Anneli Jäätteenmäen kirjoituksille ja sanomisille minkäänlaista todistus- tms. arvoa. Hän puhuu tietysti omaksi edukseen, mikä on toki sallittua. Mutta jokainen myöntänee, että Jäätteenmäellä on ilmeinen tarve kirkastaa omaa kilpeään.

      • Timo Ristimäki

        Palkittu tutkiva journalisti ja freelance-toimittaja Mikko
        Niskasaari arvioi taannoin (6.8.2004 Journalisti n:o 13/2004) ansiokkaasti Irakgatea ja sitä mitä media siitä kertoi ja mitä jätti kertomatta.

        Niskasaaren toimittajien ja mediaväen ammattilehdessä Journalistissa ilmestynyt kirjoitus kannattaa kaikkien "arveluttavia lähteitä" kavahtavien (potentiaalisten) traumaatikkojen lukea - ennen intoutumistaan uusiin hoito-ohjeisiin - itsekriittisesti ja kokonaisuudessaan.

        Silläkin uhalla, että muutamat nimimerkkeilijät saattavat paheksuen heitellä arveluttavia kysymysmerkkejään, rohkenen tarjoilla sen Mikko Niskasaaren alkuperäistekstinä:

        "IRAKGATE"
        – mitä medialta
        jäi kertomatta

        Pekka Ervasti päättää vauhdikkaan kirjansa "Irakgate" vihjaukseen:
        "Irakgaten arvoitus, kuten kaikki suuret arvoitukset, näyttää jäävän
        vaille lopullista ratkaisua. Se sopii monille".

        Voisiko "Irakgaten" ratkaisematon arvoitus olla se, miksi media pääosin
        tuki Paavo Lipposta myös sen jälkeen, kun julkistettu aineisto osoitti,
        että juuri hänen lausuntojensa todenmukaisuus oli kaikkein kyseenalaisin?

        Yhdysvallat tiedusteli vuoden 2002 lopulla noin 50 valtiolta haluja
        osallistua Irakin kriisin jälkihoitoon, jos tilanne päätyy sodaksi. Suomen
        hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta (UTVA) muotoili
        Suomen vastauksen 4.12.2002. Se korosti kriisin ratkaisemista YK:n
        päätöslauselman 1441 pohjalta, turvallisuusneuvoston päättämällä tavalla.
        Kaikki osallisuus mahdollisen sodan jälkeisiin toimiin kytkettiin YK:n ja
        vain YK:n toimintaan.

        Viisi päivää myöhemmin pääministeri Paavo Lipponen selosti Suomen
        näkemyksiä Washingtonissa ensin presidentti Georg W. Bushille ja sitten
        varapresidentti Richard Cheneylle.

        Helmikuun viimeisenä päivänä 2003 Yhdysvaltain varaulkoministeri Marc
        Grossmanin piti briifaustilaisuuden Irakin tilanteesta noin 30 maan
        edustajalle. "Kutsutut edustivat Grossmanin mukaan maita jotka olivat
        luvanneet yhteistyötä ja apua Yhdysvalloille Irakin osalta", kertoi UM:n
        salainen muistio. Suomen eduskuntavaaleihin oli aikaa enää 16 päivää.

        Oppositiojohtaja Anneli Jäätteenmäki kritisoi jo tammikuussa 2003 Lipposen
        Washingtonin puheiden sisältöä, ja lisäsi vauhtia maaliskuun alussa,
        saatuaan tietoja Grossmanin tilaisuudesta. Hän epäili Lipposen kytkeneen
        Suomen sotayhteistyöhön Yhdysvaltain kanssa ja arveli ulkopoliittisen
        johdon ainakin olleen asiassa eriseuraisen.

        Median yleislinja oli torjua Jäätteenmäen väitteet, jopa agressiivisesti:

        "Pitkin matkaa Jäätteenmäen kritiikissä on ollut enemmän kepeitä heittoja
        ja puolivillaisia vihjailuja kuin todennettavia asia-argumentteja.
        Tähänastinen huippu kuultiin MTV3:n vaalitentissä torstai-iltana.
        Keskustajohtaja antoi ymmärtää, että Yhdysvallat pitää Suomea Lipposen
        lupausten vuoksi osana Irakin vastaista liittoutumaa", laukoi Turun
        Sanomat pääkirjoituksessaen 8.3.2003.

        Vielä tuolloin ei ollut tiedossa, mihin Jäätteenmäki kritiikkinssä
        perusti, joten toimittajien epäluuloisuus oli perusteltua.

        Vuoto
        lehdille

        Ilta-Sanomat ja Iltalehti saivat 10.3.2003 pyytämättä ja yllättäen kopiot
        kahdesta UM:n salaiseksi leimatusta asiakirjasta. Ensimmäinen käsitteli
        Paavo Lipposen tapaamisia 9.12.2002 presidentti Georg W. Bushin ja
        varapresidentti Richard Cheneyn kanssa. Toinen käsitteli USA:n
        varaulkoministeri Marc Grossmanin briifaustilaisuutta.

        Myöhemmin poliisikuulustelussa IS:n toimittajat arvioivat lehden saaneen
        kokonaiset asiakirjat, ei vain niistä tehtyä muistiota, kuten osoittautui
        olleen Jäätteenmäen laita. Ilta-Sanomissa työskennellyt Pekka Ervasti
        esittää kirjassaan asian samoin. IL:n toimittaja vetosi lähdesuojaan ja
        kieltäytyi vastaamasta poliisin kysymyksiin.

        Lehdet uutisoivat 11.3.03, että Bush "ylisti Suomea hyväksi
        yhteistyökumppaniksi ja kiitti Suomen hallitusta Irakin tilannetta
        koskevista kannanotoista ja liittymisestä koalitioon". "Lipponen
        puolestaan kiitti Bushia johtajuudesta pyrkimyksissä rakentaa
        kansainvälistä koalitiota". Ne kertoivat myös, että "Lipponen kiitti
        Bushia globaalista johtajuudesta" terrorismin vastaisessa toiminnassa.

        Molemmat selostivat myös Grossmanin tilaisuutta. IS antoi runsaasti tilaa
        Max Jakobsonille, jonka mielestä Jäätteenmäen kritiikki "on hakemalla
        haettua saivartelua". Grossman-tilaisuus oli Jakobsonin mukaan tavallinen
        tiedotustilaisuus: "On hyvä käydä kuuntelemassa, mitä sanotaan. Aivan
        typerää on kuvitella, että osallistuminen merkitsisi liittymistä USA:n
        liittolaiseksi", hän väitti.

        IL oli kriittisempi: "Grossmanin isännöimää tilaisuutta kutsuttiin nimellä
        'coalition briefing'. Jo nimitys kertoo, että kyseessä ei ole
        tavanmukainen tiedotustilaisuus vaan paremminkin eräänlainen
        koordinaatiokokous".

        Muut lehdet uutisoivat ja kommentoivat vuotoa seuraavana päivänä.
        Jakobsonin lausuntoja IS:ssa lainattiin usein laajemmin kuin tietoja
        asiakirjoista. Ulkoministeri Erkki Tuomioja ja Paavo Lipponen saivat
        selityksensä väärinkäsityksestä läpi kritiikittä.

        "Ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) mukaan muistio tarkoittaa tilannetta,
        jossa Suomi, kuten käytännössä lähes kaikki muutkin maat, liittyi laajaan
        terrorismin vastaiseen koalitioon", selosti Turun Sanomat 12.3.03. Kalevan
        pääkirjoitus toisti saman Tuomiojan lausunnon, mutta osoitti hieman
        ymmärtämystä myös Jäätteenmäelle:

        "Jäätteenmäellä ei selvästikään ole ollut tarkkoja tietoja asioista
        ainakaan siinä vaiheessa kun hän otti hallituksen tulilinjalle Irakin
        tähden. Julkisuuteen vuodettu salainen raportti tekee kuitenkin
        Jäätteenmäen kritiikin ymmärrettävämmäksi".

        Grossman-tilaisuus selitettiin yleisesti, Jakobsonia mukaillen,
        tavalliseksi tiedotustilaisuudeksi. Syntyi vaikutelma, että toimittajat
        ajattelivat Jäätteenmäen käyvän vaalikampanjaa ja olevan siksi
        epäluotettavan, mutta uskoivat Lipposen ja Tuomiojan puhuvan totta viran
        puolesta ja Jakobsonin muuten vain.

        Hymyn
        paljastus

        Helmikuussa 2004 Hymy julkisti koko UM:n muistion Lipposen tapaamisista
        Bushin ja Cheneyn kanssa. Ilmeni, että Bushin kiitokset Suomen
        liittymisestä koalitoon oli kirjattu Irak-otsikon alle. Irakista
        keskusteltaessa "Lipponen kiitti Bushia johtajuudesta pyrkimyksissä
        rakentaa kansainvälinen koalitio". Keskustellessaan Cheneyn kanssa
        Irakista "Lipponen totesi yhteistyön olevan tärkeää koalition
        säilyttämiseksi". Nyt oli kiistatonta, että Tuomiojan ja Lipposen
        selitykset väärinkäsityksestä, Irakin sekoittamisesta
        terrorismi-koalitioon, olivat täysin perättömiä.

        Lipponen kiitti Bushia myös siitä että "Yhdysvallat päätti viedä Irakin
        kysymyksen YK:n käsiteltäväksi", mutta silti hänen puheidensa ja UTVA:n
        4.12.02 kannanoton välillä on ristiriita. UTVA ilmoittautui mukaan vain
        YK:n toimintaan, ei USA:n johtamaan koalitioon.

        Vaikka median edellisenä vuonna toistelema väite, "Suomen linja ei ole
        missään vaiheessa ollut epäselvä: tuemme YK:ta" (Kaleva 14.3.2003), oli
        sinällään tosi, siitä jäi pois se, ettei epäilyksen kohteena ollut Suomen,
        vaan Lipposen linja, joka mitä ilmeisimmin oli ollut osin eri kuin muilla
        ulkopolitiikan päättäjillä. Myös Pekka Ervasti viittaa kirjassaan
        linjaeroon:

        "Lipponen laski, että Yhdysvallat hyökkää Irakiin joka tapauksessa, ja
        Suomi voi vain tukea hyökkäystä. Hän uskoi, että YK antaa lopulta
        valtuutuksen sotilastoimiin. Ulkopoliittisen johdon keskusteluissa
        Lipponen vastusti jokaista sellaista ratkaisua, joka oli ristiriidassa
        tämän hyökkäysteorian kanssa, eräs asiantuntija tulkitsee".

        Tulkinta saa tukea Lipposen puheesta SDP:n puoluevaltuustossa. "Vielä ei
        edes tiedetä mitä mieltä [YK:n] turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet
        lopulta ovat", hän väitti (Aamulehti 5.3.03). USA:n hyökkäys alkoi vain
        pari viikkoa myöhemmin.

        Hymy paljasti myös sen, mistä iltapäivälehdet olivat vaienneet, Lipponen
        oli kaupannut varapresidentti Cheneylle AMOS-kranaatinheitinjärjestelmää.
        Aseviennissä Suomen ulkopolitiikan keskeinen opinkappale on, ettei aseita
        viedä kriisialueille eikä sotaakäyviin maihin. Lipponen poikkesi tästä
        periaatteesta.

        Pekka Ervasti selittää IS:n vaikenemista kirjassaan: "… niiden
        kauppaamisesta Yhdysvaltoihin oli tiedotusvälineissä ollut useita juttuja
        jo aikaisemmin. Se ei ollut enää uutinen". Selitys on ongelmallinen. Ei
        Patrian pyrkimyksiä myydä AMOS Yhdysvaltoihin kovin näkyvästi oltu
        uutisoitu. Kun Lipponen tarjosi niitä samassa yhteydessä, jossa osapuolet
        kiittelivät toisiaan Irakin vastaiseen koalitioon osallistumisesta,
        "korohoro" -tarjous sai aivan uuden merkityksen.

        Hymyn paljastus muutti tilanteen lopullisesti, eikä media voinut enää
        puolustautua tiedon puutteella. Jäätteenmäki oli osunut
        Washington-keskustelujen arvioissaan hyvin lähelle totuutta. Sen sijaan
        Lipponen ja Tuomioja olivat antaneet medialle perättömiä lausuntoja,
        vastoin parempaa tietoaan. Tästä median valtaosa kuitenkin vaikeni.

        Favorinin
        lausunto

        Lisää tärkeää aineistoa tuli julkiseksi, kun oikeudenkäynti Jäätteenmäkeä
        ja Martti Mannista vastaan alkoi 3.3.2004. Esitutkinnassa poliisi kuuli
        todistajana UM:n tietohallintojohtaja Martti Favorinia.
        Grossman-muistiosta hän totesi:

        "Koko asiakirja ja jopa sen olemassaolo on salaista. Tältä osin ei haluta
        kertoa edes sitä, että Suomi on ollut mukana tällaisessa tapahtumassa.
        Esimerkiksi Ruotsin ei haluta tietävän tällaista, koska siitä saattaa olla
        haittaa Suomen ja Ruotsin välisille suhteille".

        Favorinin lausunto veti maton Max Jakobsonin väitteiden alta. Sekä
        Jakobsonin väittämä "tavallisesta tiedotustilaisuudesta", että Favorinin
        lausunto eivät voi olla totta, jompikumpi on väärässä. Favorin puhui
        poliisikuulustelussa todistajana, totuusvelvollisuuden sitomana ja
        rangaistusuhan alaisena. Jakobsonilla ei liene edes poliittista vastuuta.

        Media kuitenkin vaikeni Favorinin lausunnosta lähes täysin. Se oli
        kaksinverroin outoa, sillä lausunto on esitutkintapöytäkirjan ainoa kohta,
        jossa vuotojen aiheuttamia vahinkoja edes yritettiin perustella.

        Elokuussa 2003, pari kuukautta Jäätteenmäen eron jälkeen, Erkki Tuomioja
        väitti STT:n haastattelussa, että "Jäätteenmäki olisi saanut Irak-tiedot
        pyytämällä" (HS 17.8.03). Olisiko, oli poliisi kysynyt kuukautta
        aikaisemmin Favorinilta:

        "Vastaus olisi ollut kielteinen", arvioi Favorin. Myös tämän lausunnon
        media sivuutti.

        Vuoto-
        jahti

        "Oppositiojohtajana ja pääministerinä Jäätteenmäki on viljellyt pitkin
        kevättä puolitotuuksia tai valheita Irak-kiistan ympärillä", väitti
        Helsingin Sanomien päätoimittaja Janne Virkkunen 20.6.2003, Jäätteenmäen
        jouduttua eroamaan pääministerin paikalta. Virkkunen oli osin oikeassa,
        mutta moralisoinnista vei terän se, että maan suurin sanomalehti oli
        katsonut läpi sormien Lipposen ja Tuomiojan pitkin kevättä viljelemiä
        puolitotuuksia tai valheita. Median suhtautumisessa toisaalta
        demarijohtajien, ja toisaalta Jäätteenmäen vilppiin on dramaattinen ero.

        Eduskuntavaalien 2003 jälkeen media keskittyi etsimään vuotajaa. Se vuoto,
        joka käynnisti poliiisitutkinnan, eli IS:n ja IL:n saamien asiakirjojen
        alkuperä, ei kuitenkaan kiinnostanut. Kaikki vaiva suunnattiin sen
        selvittämiseen, mistä Jäätteenmäki sai tietonsa. Tätä tilannetta
        Jäätteenmäki ei hallinnut lainkaan, vaan päätyi sekaviin selityksiin, ja
        sitä myöten katastrofiin. Jäätteenmäki avustajineen osoitti ällistyttävää
        ammattitaidottomuutta, mutta se ei todista median peliä puhtaaksi.

        Jäätteenmäen kujanjuoksu alkoi IS:n 8.5.2003 julkaistusta artikkelista
        "Salainen Irak-muistio vuoti ensimmäiseksi Jäätteenmäelle?" Asian
        esittäminen kohu-uutisena, kuin uutena tietona oli kahdella tapaa
        erikoinen ratkaisu. Jäätteenmäki oli kertonut salaisista asiakirjoista jo
        ennen vaaleja, ainakin MTV3:n vaalitentissä 6.3.2003, kertoivat lehdet
        tentin jälkeen kerrottiin: "Jäätteenmäki perusteli näkemyksiään haltuunsa
        saamillaan asiakirjoilla" (Aamulehti 7.3.03). Mitä muuta kuin salaisia
        tällaiset asiakirjat saattoivat olla?

        Vielä pahempaa, IS uutisoi asian jo 15.3.03 , päivää ennen vaaleja, liki
        samalla otsikolla "Jäätteenmäki paljasti ensin tietoja salaisesta
        raportista". Otsikko kuvaa hyvin artikkelista välittyvää hätäännystä, joka
        saattoi olla seurausta alkavasta poliisitutkinnasta. Artikkeliin oli
        haastateltu Anneli Jäätteenmäkeä, jolta lähes kerjättiin Irak-kritiikin
        peruuttamista.

        Kaikkiaan median vuotajajahti osoitti, että suuri osa toimittajista piti
        tärkempänä sitä mistä Jäätteenmäki sai tietonsa, kuin sitä mitä
        Washingtonissa todella tapahtui. Tärkeysjärjestystä voi perustellusti
        oudoksua. Juha Keskinen totesikin Iltelehdessä 12.3.2003: "Kun
        oppositiojohtaja Anneli Jäätteenmäki nosti esiin Irak-politiikkamme
        ristiriitaisuudet, monet poliitikot ja lehdet kiiruhtivat tuomitsemaan
        hänet. Asian selvittämisestä ei niin tuntunut väliä olevan".

        Toimittajat osoittivat lisäksi kaksinaismoraalia suhtautumisessa salaisiin
        asiakirjoihin. Tiedotusvälineet tuskin ovat jättäneet julkaisematta yhtään
        salaista asiakirjaa sillä perusteella, että sen vuotaminen on ollut rikos
        – tällaisilla paljastuksilla pikemminkin ylpeillään. Irak-jupakassa asia
        oli päinvastoin, vuotajan teon rikollisuudella iskettiin raskaasti
        Jäätteenmäkeä. Salaiset asiakirjat julkaisseet iltapäivälehdet olivat
        sankareita, Jäätteenmäki roisto. Mitään selitystä tähän epäloogisuuteen ei
        ole esitetty.

        Professori Keijo Korhonen kommentoi 16.5.2003 kolumnissaan mm. Ilkassa
        Jäätteenmäen asemaa: "Kun Lipposen keskustelumuistiot laadittiin,
        kansanenedustaja Jäätteenmäki ei ollut hallituksen jäsen. Hän ei ollut
        ulkoministeriön virkamies eikä millään muullakaan tavalla
        virkavastuuasemassa. On yhdentekevää, vilauttiko hän journalisteille omia
        muistiinpanojaan vai suoraa kopiota Lipposen Washingtonin-muistiosta.
        Riippumatta siitä, miten Jäätteenmäki oli tiedot haltuunsa saanut, hänellä
        oli täysi oikeus saattaa silloinen pääministeri poliittiseen vastuuseen
        tekosistaan".

        Korhosen argumentti on loogisempi kuin median uusmoralismin perusta. Näin
        siitäkin huolimatta, että Jäätteenmäeltä oli ehdottomasti poliittinen
        virhe hankkia vuotaja presidentin kansliasta. Hänellä oli täydet
        mahdollisuudet päästä pääministeriksi, jonka täytyy pystyä
        luottamukselliseen yhteistyöhön presidentin kanssa. Oma tiedottaja
        presidentin kansliassa, tämän selän takana, oli siinä tilanteessa
        harvinaisen huono ajatus.

        Mikko Niskasaari"

        Lähdelinkki Journalistiin:

        http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/132004/

        http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/132004/lyhy/Muut129040.htm


    • Ristimäki

      Timon kirjoituksessa maistuu sellainen jälkisuomettuminen jota voisi verrata vaikkapa kepulaiseen kannanottaaoon parinkymmenen vuoden takaisiin tapahtumiin. Solloinhan pieni Grenadan saari ja Afganistan joutuivat hyökkäyksen kohteeksi. Kepu tuomitsi länsivaltojen toimet Grenadassa mutta vaikeni Afganistanin moniverroin tuhoisamman sodan tyystin.

      Tälläisten miesten, Timon ja kumppaneiden, kanssa olemme nytkin tekemisissä.

      Laitappa Timo joskus USA vastainen jälkisuomettunut asenteesi hyllylle ja tarkastele vaikka Venäjän toimia omassa terrorismin vastaisessa sodassaan

      Putin on jatkanut tsetseenien mustamaalausta ilman pitäviä todisteita. Venäjän intressit Tsetsenian hallussapitoon ovat selkeästi öljyputkissa, joita maan läpi kulkee.

      Tsetseniassa on järjestetty useita kansanäänestyksiä, joiden puolueettomuutta on vahvasti epäilty, mm. Aly Alhanov (kremlin tukema ehdokas) valittiin uudeksi presidentiksi. Alhanovin vastaehdokas ei saanut osallistua vaaleihin.

      Miten kepu on nuo toimet tuominnut. Ei tietenkään mitenkään.

    • Keskustaporvari

      Kun kuuntelee esim. Iranin presidentin puheita, niin luulisi sinullakin olevan hieman muuta ajateltavaa, kuin monen vuoden takaisen USA:n rahtikoneiden lennot Euroopassa.

      No, kaikkihan on toki suhteellista.

      • Timo Ristimäki

        Muutamalle viimeksi sotarikoksiin ja ihmisoikeusloukkauksiin perin tarkoitushakuisesti suhtautuvalle tiedoksi: toisaalta voitte kyllä ihan omassa hiljaisuudessanne lukea, että olen vaatinut niiden tuomitsemista aina ja kaikkialla:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428

        Keskustan politiikkaa käsittelevälle palstalle näkyy pesiytyneen yleistä yhteiskunnallista ymmärrystä omaavasti uusia "keskustaporvareita", kepututkijoita" ja "Matti Kepposia" ja heidän ohessaan ja lisäksi muutama muukin kirjoittaja, joiden anti itse käsiteltävien asioiden suhteen tuntuu riittävän siihen, että he keskittyvät kirjoittamaan näekmyksiään ainoastaan muista palstalle aivan vakavassa keskustelumielessä kirjoittavista henkilöistä - ei nimeksikään kulloinkin käsittelyssä olevasta asiasta.

        Itse asiassa nimimerkit näkyvät keskittyvän - tai heidän kirjoittelunsa helposti vain johtaa - lähinnä asioiden sensurointiin ja siitä lähtökohdasta, että jossain muualla viestimissä jo aiemmin kirjoitetuilla asioilla tai näkemyksillä ei olisi oikeutta tulla joissakin toisissa keskusteluyhtyeksissä toistetuksi.

        Oudoksun moista kuten muutakin nimimerkillistä suhtautumista, josta malliesimerkiksi kelvatkoon seuraavanlainen syvämietelmä:

        >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


    • Petri Rissanen (kesk.)

      ... Suomen liittämiseen USAn sotakoalitioon. OLen selvittänyt asian, ja yrittänyt saada totuutta läpi jo kahden vuoden ajan. Nyt tein asiasta rikosilmoituksen, kuten voitte tältä saitilta itse lukea.

      Noin ksksi viikkoa ennen Lipposen kuuluisaa Bushin vierailua G.B. totesi "Join the coalition" kehottaen näin kaikkia maita liittymään Irakin vastaiseen liittoumaan.

      Lipposen vierailun päätteeksi Bush totesi "Welcome to coalition", joten voitte tehdä siitä omat johtopäätöksenne.

      Lisäksi Lipposen hallitus karkotti vaalipäivänä USAn pyynnöstä 16.3.2003 kolme irakilaisdiplomaattia perheineen, jotka eivät suostuneet kertomaan tietojaan USAlle.

      Paavo kertoi 14.3. suojelupoliisin seuranneen jo kuukausien ajan, että ovatko ko. diplomaatit toimineet diplomaattisen tavan vastaisesti.

      15.3. suojelupoliisi kiisti asian, ja ilmoitti USAn pyynnön(!) jääneen ulkoministeriöön.

      17.3. lehdissä kerrottiin diplomaattien karkotuksista, ja että suojelupoliisin tiedotus oli keskitetty ulkoministeriöön. SDP sulki suojelupoliisin suun! Demokratiaa parhaimmillaan, eikö vain?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1947
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      891
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      855
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      732
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      717
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      696
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      673
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      649
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      648
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      201
      640
    Aihe